מירב לוין, שהתפרסמה לראשונה כנערת גלגל המזל, תבעה את העיתון ידיעות אחרונות בגין לשון הרע, בעקבות כתבה שפורסמה בעיתון במרץ 1997, שכותרתה: "המזל שוטטה בערפול חושים בצומת רעננה". בכתבה מסופר כי מירב נמצאה על ידי סיור משטרתי במצב של ערפול חושים, ונלקחה לתחנת משטרת רעננה. מספר ימים מאוחר יותר, פורסמה כתבה נוספת בעיתון: "חדשות ערי המפרץ" אשר כללה פרטים נוספים בדבר חשדם של השוטרים כי לוין היתה תחת השפעת סמים ועל אשפוזה בבית החולים לצורך בדיקות.

לוין תבעה את העיתונים בתביעת לשון הרע בטענה כי העובדות אשר תוארו בכתבות אינן אמת והן מציגות אותה באמצעות תיאורים כוזבים ופוגעניים, כמטורפת וסהרורית. לוין טענה בנוסף כי הפרסום הפוגעני גרם לה, בין יתר הנזקים, גם נזק נפשי וכי מצבה הבריאותי החמיר בעקבות פרסום הכתבות.

בהליכים מקדמיים, ביקשו הנתבעים בין היתר, כי לוין תחתום על טופס ויתור על סודיות רפואית. לוין התנגדה, בטענה כי המידע המבוקש הינו מידע רפואי חסוי, בלתי רלבנטי לשאלות שבמחלוקת וחשיפתו תגרום לפגיעה מיותרת בפרטיותה.

בית משפט השלום בתל אביב קיבל את בקשת הנתבעים וקבע כי תובעת שטוענת לפגיעה רפואית ובריאותית צריכה לדעת כי תחשף לבדיקת טענותיה על ידי הנתבעים באופן שיחשוף את מצבה הבריאותי. על החלטה זו הגישה לוין בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי.

לאחר קבלת החלטה זו, ביקשה לוין לתקן את כתב התביעה כך שלא יכלול את הפגיעה במצבה הבריאותי והסתפקה רק בפגיעה בשמה הטוב.

השופטת שרה דותן מבית המשפט המחוזי בתל אביב קיבלה את הערעור וקבעה כי לנוכח הבקשה לתיקונו של כתב התביעה, נשאלת השאלה מה הרלבנטיות של החומר שגילויו התבקש למחלוקת שבין הצדדים וכן, מה מידת הגילוי הנדרשת של נושאים הנהנים מחיסיון על פי חוק הגנת הפרטיות.

בהליכי גילוי, במסגרת תביעה על פי חוק איסור לשון הרע, על בית-המשפט לפעול באופן המאזן בין הצורך האמיתי של הצד המבקש גילוי מסמכים ותשובות לשאלונים, לבין זכותו של הצד שכנגד שלא להיות חשוף לדרישות מכבידות יתר על המידה. בין יתר השיקולים שעל בית המשפט לשקול, אין להתעלם ממידת הפולשניות של הגילוי המתבקש, והאם המידע אכן דרוש לקידום עניינו הלגיטימי של המבקש או שמטרת הבקשה הינה לגרום מבוכה באמצעות "מסע דיג" בתחומים שאין להם קשר מיידי לנושא שבמחלוקת.

נקבע כי עילת התביעה הינה שתי כתבות המתארות אירוע נקודתי, אשר ממנו משתמע כי מצבה הנפשי של לוין מעורער, וכי התנהגותה העלתה את החשד שהיא נתונה להשפעת סמים.

מהאמור בכתב ההגנה, לא ניתן לדלות כל טענה הקושרת בין מצבה הבריאותי של לוין בתקופה שקדמה לאירועים, המתוארים בכתבות, לבין המחלוקות כפי שהתגבשו בכתבי הטענות. אין באמור בכתב ההגנה כל התייחסות למצבה הנפשי או הבריאותי של לוין בתקופה שקדמה לכתבות ומשכך, אין לשאלות הנוגעות לנושאים אלה כל רלבנטיות לסוגיות שבמחלוקת בין הצדדים וקל וחומר, לאחר שהתבקשה מחיקתן של הפסקאות המרמזות על נזק בריאותי.

לליבון המחלוקת בין הצדדים, די לנתבעים אם יקבלו תשובות לשאלות הנוגעות לאירועי אותו יום ולתוצאות הבדיקות הרפואיות שעברה לוין יום או יומיים לאחר אותם אירועים.