אנליסטים מגיבים: טבע צללה 6.5% עקב התפטרות המנכ"ל - לקנות או למכור?

יונתן קרייזמן מכלל פיננסים "השוק מפנה אצבע מאשימה כלפי הדירקטוריון". סבינה פודבל מלידר "מדובר בזעזוע מהותי עבור החברה"
נושאים בכתבה טבע

חברת הפארמה הישראלית, טבע עוברת טלטלה אמיתית בתקופה האחרונה, והסערה מגיעה היום לשיא עם עזיבתו של המנכ"ל והנשיא, ג'רמי לוין. מניית החברה יצאה מהפסקת המסחר וצללה עד 8.1%. תגובות האנליסטים לסערה בחברה לא אחרו להגיע.

אליסט כלל פיננסים, יונתן קרייזמן , אמר ל-Bizportal כי "המהלך הזה של פיטורי ג'רמי לוין, מעלה שורה ארוכה של שאלות לגבי עתידה הקרוב והרחוק של טבע. בין היתר שאלת הישארות החברה עצמאית. ז"א האם במצב המשברי שטבע נמצאת בו, שלא נראה שישתה בקרוב וכשפקיעת הקופקסון קרובה מתמיד, האם החברה ערוכה לאפשרות שחברות גדולות ממנה ינסו להשתלט עליה? האם נבחנות כל האפשרויות על השולחן כמו פיצול הפעילויות הגנרניות למשל?"

קרייזמן ממשיך ומסביר כי "המשקיעים שואלים עצמם אם בהנחה שלוין הוא איש מקצוע מהשורה הראשונה, איזה מנכ"ל חלופי טבע מצפה להביא? - נראה כי במחלוקת שבין המנכ"ל לדירקטוריון השוק מפנה אצבע מאשימה גדולה לדירקטוריון ולא ללוין. השוק מנסה להבין האם החברה הולכת לדבוק באסטרטגיה שהתווה לוין ומה המנדט שנשאר למנכ"ל שיחליף אותו? האם זה אומר שהקנדידטיים החלופיים צריכים להסכים לאסטרטגיה שהותוותה או שאנחנו צפויים לשינוי אסטרטגי נוסף בטווח הקצר? צריך לזכור שהתוכנית של לוין הושקעה רק בצמדבר 2012 פחות משנה חלפה... מכל הסיבות האלה המניה נמצאת תחת לחץ משמעותי עם מעט מאוד טריגרים חיוביים שמצדיקים את קניית המניה. בשורה התחתונה המניה לא מומלצת בשלב זה."

אנליסטית בית ההשקעות לידר, סבינה פודבל , התייחסה לירידה החדה במחיר המניה היום ואמרה כי, "להערכתינו הירידות האחרונות במניה אינן מהוות הזדמנות להגדלת החשיפה אלא משקפות את התגברות חוסר הוודאות ורמת הסיכון של המניה. העיתוי של עזיבת המנכ"ל, ג'רמי לוין, מהווה זעזוע מהותי עבור החברה, בייחוד על רקע האתגרים הרבים העומדים מול טבע במישור העסקי, לרבות האיום התחרותי והגנרי על הקופקסון. זאת נוסף לעובדה כי ציבור המשקיעים בסה"כ אהב את המנכ"ל החדש ואת הדרך החדשה שהוא התווה עבור החברה. הערכה היא שמדיניות והתנהלות הדירקטוריון עלולים להקשות על איתור מועמד חדש."

אנליסט בית ההשקעות אקסלנס, גלעד אלפר , אמר ל-Bizportal בתגובה להתפתחויות: "ברור שסיפור המתיחות בין לוין לדירקטוריון תרם להחלטה הזו. אבל אני גם רוצה להזכיר שמחר יפורסמו התוצאות של הרבעון. ייתכן שמה שעומד מאחורי זה יכול להיות קשור גם לנתוני הייצור של תרופות מישראל, במסגרתו הייצור ירד ב-30% לעומת הרבעון השני, אז אולי יש גם סיכוי שסיפור הקופקסון הוסיף לעניין. ברור שאלא חדשות רעות מאוד.

לוין עשה את הדברים הנכונים. תוכנית הפיטורים הייתה הדבר הנכון, השינויים האסטרטגיים שהוא הוביל, של יותר דגש על פיתוח מקורי של תרופות מאשר ייצור תרופות גנריות, פחות רכישות גדולות וטיפשיות - זה היה הדבר הנכון לעשות. על רקע כזה של חברה במשבר, כשאחד כזה עוזב אותה בפיתאומיות ומי שמחליף אותו הוא אייל דשא, שהוא בחירה בשלוף, ברור שאלה חדשות רעות ומפחידות מאוד".

תגובות לכתבה(14):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 11.
    אלי 30/10/2013 21:57
    הגב לתגובה זו
    האנליסט היחיד שיצא ראשון בהמלצה שלילית על טבע כבר לפני תקופה ארוכה כשכל השאר פחדו בכלל להגיד משהו רע בכיוון שלה . כל הכבוד !!!
  • 10.
    אין פה שאלה. כרגע למכור לא תצטער טיפ רכישה בהמשך (ל"ת)
    המחשב 30/10/2013 19:17
    הגב לתגובה זו
  • 9.
    מניות שצריך לתרחק מהם טבע,כיל,בזן,אופקו,בבילון, חלל תק (ל"ת)
    ראובן 30/10/2013 18:44
    הגב לתגובה זו
  • 8.
    מנכ"ל ונשיא? נשיא של מי? מה זה החרטא הזה? (ל"ת)
    שמעון היקר 30/10/2013 18:33
    הגב לתגובה זו
  • 7.
    מהעם אלון ריבוע כחול ? לא זזהה (ל"ת)
    יופיטר שוקי הון 30/10/2013 18:10
    הגב לתגובה זו
  • 6.
    ירושלמי 30/10/2013 17:42
    הגב לתגובה זו
    וכולם יודעים את זה! שום פיתוח, שום דבר.. והשעון של הקופקסון תקתק ואף אחד לא עשה דבר! ורק ישבו שם חבורה של עורכי דין ובדקו איזה תרופה פג תוקף הפטנט שלה ואפשר להעתיק, וקנו חברות קטנות יותר, והפכו מחברת דגל של יזמות והמצאה ופיתוח לעוד גוף שעוסק בעיסקי אוויר ותחבולות ותמנות עיסקית. הו כמה חבל, מחברה שיש בה גאווה לחברה מבישה\ סוחרי קומבינות ועוד קומבינות. לאור זה היה ברור שהם לפני היתמוטטות ואני יעצתי כבר לפני שלוש שנים לכל מי שאני מכיר למכור את המניות, החברה גמורה כי האידיאולוגיה העיסקית שלה והמוסרית שלה פשטה את הרגל. אגב, כל המדינה הפכה לכזאת.. שום דבר יוצא דופן.
  • 5.
    היו"ר שטבע לא בלעדית אצלו כי הוא דואג נראה יותר לאופקו (ל"ת)
    פרוסט הבעיה 30/10/2013 15:43
    הגב לתגובה זו
  • 4.
    יבוא מחליף מעולה (ל"ת)
    גרמי לוין 30/10/2013 13:38
    הגב לתגובה זו
  • 3.
    שטויות, הבאז עכשיו זה גידול גראס רפואי. (ל"ת)
    קנאביס זה הטבע 30/10/2013 13:12
    הגב לתגובה זו
  • 2.
    חני 30/10/2013 12:53
    הגב לתגובה זו
    כלל ראשון בחיים הוא להבין שאין אדם שאי אפשר להחליף אותו. במקום ג'רמי לוין יגיע מנכ"ל בוודאי לא פחות טוב ממנו. קצת סבלנות ואמונה בחברת טבע.
  • זוז מזוז 30/10/2013 13:35
    הגב לתגובה זו
    לרב עובדיה יוסף אין תחליף
  • siryusgo 30/10/2013 19:05
    צריך לזכור שהיו אחרים ויהיו אחרים
  • 1.
    כבר הוכיחו שהם לא יכולים לקלוע . הזדמנות קניה בטבע (ל"ת)
    אנליסטים ודעותיהם 30/10/2013 12:27
    הגב לתגובה זו
  • יופיטר שוקי הון 30/10/2013 18:12
    הגב לתגובה זו
    מה התרגשות
עמירם לוין
צילום: פייסבוק, על פי סעיף 27

מיליארד שקל בייבי - עמירם לוין בתשואה חלומית

פי 1,200 - עמירם לוין, אלוף במיל מלמד את כולנו שהשקעות זה כמובן גם - מזל, אבל גם הרבה שכל-ידע

רן קידר |

800 אלף שקל של השקעה הפכו בעת שנקסט ויז'ן הונפקה ל-31 מיליון שקל. זה היה לפני 4 שנים, מאז האלוף עמירם לוין מימש מספר פעמים וירד מרף הדיווח של ה-5%, אבל לביזפורטל נודע שהוא עדיין מחזיק במניות החברה. אם לוין לא היה מממש הוא היה מחזיק כיום מניות ב-1 מיליארד שקל. אבל לוין מימש ובצדק - אף אחד לא יכול היה לדעת שזו השקעה שתניב פי 1,200! ופי 40 מאז שהיא החלה להיסחר. 


על פי ההערכות ובהסתמך על מכירות שכן דווחו, לוין נפגש עם כ-250 מיליון שקל במזומן והוא עדיין מחזיק בכמות מניות משמעותית, - לאחר שהמניה עלתה פי ארבע בשנה האחרונה - בלכל הפחות 400 מיליון שקל. בסך הכל מדובר על 650 מיליון שקל, וזו הערכה שמרנית.  בפעם הקודמת שניסינו לשאול את לוין על ההשקעה הוא אמר - "בטח שאני מחזיק, אבל זו השקעה פרטית ואני לא מדווח".  




עמירם לוין מלווה את החברה מההתחלה. המייסדים היו צריכים דמות מוכרת, דומיננטית, פותחת דלתות ולוין הצטרף. הוא האמין בחברה, השקיע בה, והצליח. ההצלחה של נקסט ויז'ן היא הרבה מזל. לוין הרוויח תשואה של כ-120,000%, זה מזל, אבל לא רק. זו ידיעה, זה ניסיון, זה הרבה שכל. שכל של בניית הדברים הנכונים, הסתכלות מאוד ממוקדת על מה שטוב לחברה ולא מקלישאה, בניית חברה אמיתית והבנה שוטפת של צרכי השוק במטרה לספק את המוצרים הטובים והנכונים לצבאות ולמשתמשים. 

אם תרצו - היה אולי הרבה מזל, אבל המזל הולך עם הטובים - נקסט ויז'ן היא חברה אמיתית ולוין זיהה את האנשים וההנהלה ואת המוצר ועזר להביא אותו למקומות הגבוהים. עכשיו הוא מחוץ לחברה, אין לו תפקיד רשמי, אך הוא עדיין מאמין בחברה ומשקיע בה. 

השקעות אלטרנטיביותהשקעות אלטרנטיביות

השקעות אלטרנטיביות אינן מילה גסה, אבל חייבים להפסיק להשוות תפוזים לתפוחים

הדיון על "קריסת" השוק האלטרנטיבי מפספס את העיקר - אין דבר כזה שוק אחד או מודל אחד; בין פלטפורמות אחראיות עם מנגנוני חיתום וביטחונות לבין גופים שנשענו על הון חדש בלבד, עובר קו דק שמפריד בין ניהול סיכון מושכל לבין הימור מסוכן - טור תגובה של אייל אלחיאני  מייסד ומנכ"ל טריא
אייל אלחיאני |

בטור שהועלה כאן ניסו להסביר "מה קרה" לשוק ההשקעות האלטרנטיביות. שמות מוכרים כמו הגשמה, סלייס, טריא ואחרות נזרקים יחד לסל אחד, כאילו מדובר באותו מוצר, באותו מודל ובאותה רמת סיכון ולא היא.

מדובר בטעות יסודית, כמעט פדגוגית: אין דבר אחד שנקרא “השקעה אלטרנטיבית”.

השקעה אלטרנטיבית היא שם גג למאות מודלים שונים: מאשראי צרכני, דרך מימון נדל״ן, ועד השקעות אנרגיה וקרנות חוב. בין קרן גמל שגייסה כספי חוסכים והשקיעה אותם בפרויקטים כושלים בניו־יורק, לבין פלטפורמת הלוואות בין עמיתים שמאפשרת השקעות מגובות נדל״ן בישראל - אין שום דמיון, לא ברמת הפיקוח, לא במבנה ההשקעה ולא ברמת השקיפות. מדובר במוצרים שונים בתכלית. כל זאת בנוסף להשפעה המהותית על התחרות ועל האימפקט החברתי.

הציבור הישראלי צמא לאפיקים אלטרנטיביים, וזה לא מקרי. במשך עשור של ריבית אפסית, משקיעים נאלצו לבחור בין תשואה זעומה בבנק לבין השקעות ספקולטיביות בחו״ל. ההשקעות האלטרנטיביות, כשהן מנוהלות נכון, יצרו אפיק שלישי - כזה שמחבר בין הכלכלה הריאלית (דיור, אשראי לעסקים קטנים) לבין הציבור הרחב, ומאפשר תשואה ראויה לצד ביטחון יחסי.

אבל בין זה לבין “שיווק אגרסיבי של חלומות” יש תהום.

ההבדל האמיתי איננו בסיפור השיווקי, אלא בניהול הסיכון.

מי שבנה מנגנון בקרה, שקיפות, חיתום וביטחונות איכותיים - הוכיח את עצמו גם בתקופות משבר ושרד. מי שבנה על זרימה אינסופית של כסף חדש - קרס. זה כמובן נכון להשקעות אלטרנטיביות כמו גם לבנקים שונים בארץ ובעולם (שחלקם קרסו וגרמו להפסדים משמעותיים למשקיעים).

להכניס את כולם לאותה רשימה זה כמו לכתוב שטסלה וניסאן הן “שתי חברות רכב” - עובדתית זה נכון, אך מהותית מדובר בשני מוצרים שונים לחלוטין מכל הבחינות.