ניצל את המלחמה לפשע: התחזה ללוחם ואיש שב"כ וגנב נשק ותחמושת רבה
בפרוץ המלחמה צעיר מתל אביב התחזה ללוחם איש שב"כ ושוטר בכדי לגנוב אמצעי לחימה ותחמושת מאזורי הלחימה בדרום.
פרקליטות המדינה הגישה לבית המשפט המחוזי בתל אביב כתב אישום נגד רועי יפרח, תושב תל אביב, כבן 35, החשוד בהתחזות ללוחם ולשוטר בכדי לגנוב נשק, תחמושת וציוד צבאי ומשטרתי מאזור הלחימה בדרום. במקביל, ביקשה הפרקליטות להאריך את מעצרו עד תום ההליכים.
שוטרי מחוז ת"א עצרו ב-17 לדצמבר, חשוד שהתחזה לאיש כוחות ביטחון תוך ביצוע גניבה של אמצעי לחימה רבים בכמות גדולה ביניהם נשקים, רימונים ומטענים מאזורי הלחימה בדרום מתאריך 7.10.23
צילום דוברות המשטרה
בימים האחרונים התנהלה בתחנת משטרת מסובים חקירה תחת צו איסור פרסום, אודות חשוד שגנב לכאורה אמצעי לחימה רבים מהאירועים שהתרחשו באזורי הלחימה בדרום הארץ, החל ממתקפת החמאס בתאריך 7.10.23.
- הנאשם התעקש שהתחזו לו, למרות הראיות הברורות
- כך גנבה המטפלת 90 אלף שקל מקשישה בשיטתיות
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
עפ"י החשד, החשוד בן ה-35 תושב ת"א, התחזה לאיש מילואים באמצעות לבישת מדים טקטיים, תוך שהוא מנצל את מאורעות הלחימה בדרום ומצטרף לכוחות הביטחון שלחמו בתאריך 7.10. בעת שהייתו באזורי הלחימה, גנב עפ"י החשד באמתלה כמויות גדולות של אמצעי לחימה מסוגים שונים וכן, ציוד צבאי אשר חלקם שימשו את הכוחות בשטח.
בתאריך 17.12, עם התקדמות החקירה, כוחות משטרה של תחנת מסובים ויס"מ ת"א, איתרו את החשוד בביתו בת"א ועצרו אותו לחקירה. במקביל, בוצעו חיפושים בביתו ובכלי רכב שנמצאים בבעלותו, ונתפסו פריטי אמל"ח שגנב לכאורה במהלך תקופה החל מתאריך ה-7.10.23 בחזקתו של החשוד נתפסו רובה סער M4.
- האם ניתן לקבל מזונות רטרואקטיבית אחרי 14 שנה?
- הנושים נגד החברים: של מי הדירה?
- תוכן שיווקי צברתם הון? מה נכון לעשות איתו?
- ויתר על הירושה כדי לא לשלם לנושים - מה קבע בית המשפט?
צילום דוברות המשטרה
בנוסף נתפסו בחזקתו 14 רימוני הלם, 2 רימוני עשן, 3 מטענים (נפצים גדולים) עם כיתוב בערבית. כדור מטול M203, ברוס (ארגז) תחמושת 5.56 מ"מ ותחמושת אקדח 9 מ"מ, מ.ק ניצן צבאי, טאבלט צה"לי.
בנוסף נתפסו בחזקתו 2 אקדחי אייר סופט, רחפן, וכן ציוד רב כגון: וסטים צה"ליים, חגורי לוחם, שכפצים קרמיים וקסדות.
בתום החקירה מעצרו של החשוד הוארך מעת לעת והיום הוגש נגדו כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים.
- 5.תמים 31/12/2023 18:00הגב לתגובה זולא בא להילחם, בא כדי לגנוב. לכלא 20 שנה.
- 4.מילק 31/12/2023 17:24הגב לתגובה זוהמרוקנים את קופת המדינה בזמן מלחמה
- 3.יעקב 31/12/2023 16:17הגב לתגובה זובזמן מלחמה זה עונש מוות ותגידו איך הגעתם לביבי גם אני שונא אותו אבל לקשור כל דבר אליו זה קצת מוגזם
- צילה 31/12/2023 18:14הגב לתגובה זובגלל זה קשור אליו. כמו עם מזוודות הכסף שנתניהו העביר לחמאס.
- 2.ביביסט בטוח מקומו בכלא (ל"ת)אני 31/12/2023 14:51הגב לתגובה זו
- 1.לכת הביביסטית אין גבולות לנוכלות (ל"ת)ראובן 31/12/2023 13:48הגב לתגובה זו
- ג'וני 31/12/2023 14:59הגב לתגובה זוכנראה רצה למסור את הנשים לחפים מפשע בשטחי יהודה ושומרון
בוטל חלקו של הבן בצוואת אמו - אף שאיש לא התנגד
פסק דין דרמטי של בית המשפט לענייני משפחה בירושלים קובע כי מעורבות הבן בעריכת צוואת אמו שוללת ממנו את הזכייה בעיזבון לפי הצוואה. השופטת ריבי לב אוחיון הדגישה כי הוראת סעיף 35 לחוק הירושה היא "חזקה חלוטה" שלא ניתנת לערעור - גם כשכל היורשים מסכימים לקיום הצוואה. עם זאת, היא הציעה פתרון שיאפשר ליורשים להסדיר את החלוקה ביניהם ולהותיר לבן חלק כלשהו בעיזבון אם יחפצו בכך.
באולם הקטן של בית המשפט לענייני משפחה בירושלים התכנסו רק המסמכים והטיעונים, לא אנשים. אף אחד מהצדדים לא טרח להגיע לדיון, אולי מתוך ביטחון שהכל כבר סגור. אחרי הכל, איש לא התנגד לצוואה. אבל השופטת ריבי לב אוחיון לא קיבלה את הבקשה כפשוטה. היא פתחה את ההחלטה במשפט חד־משמעי: "סעיף 35 לחוק הירושה קובע חזקה חלוטה להשפעה בלתי הוגנת", והמשמעות - אין מנוס מלבטל את חלקו של הבן בצוואת אמו, משום שהוא עצמו הודה שהיה מעורב בעריכתה.
המקרה נסב סביב צוואת אם שנכתבה ב-2005, עם עדכונים ב-2008 וב-2010. לאחר פטירתה, פנה בנה לבית המשפט בבקשה למתן צו קיום צוואה. בית המשפט בחן את הבקשה והעלה קושי מהותי: הבן, שהוא גם המבקש, היה מעורב בעריכת הצוואה - עובדה שעולה כדי פסלות לפי סעיף 35 לחוק הירושה. בהחלטה קודמת מ-26 במאי השנה, נקבע כי "עולה ממנה באופן מובהק כי היה מעורב בעריכת הצוואה".
למרות הקביעה הקשה, בית המשפט אפשר ליורשים להגיב. ואכן, כל היורשים - הן אלה שמופיעים בצוואה והן יורשים על פי דין - הגישו תצהירים שבהם הבהירו שאין להם התנגדות לקיום הצוואה כפי שהיא. אפילו בא כוחה של היועצת המשפטית לממשלה הודיע כי אין לו התנגדות, לאחר שקיבל את הסכמת אמו של אחד היורשים הקטינים.
אחת ההוראות המחמירות בחוק הירושה
הנקודה המשפטית שעמדה במרכז ההכרעה היתה סעיף 35 לחוק הירושה, שקובע כי הוראת צוואה המזכה את מי שערך אותה, היה עד לעשייתה או לקח באופן אחר חלק בעריכתה - בטלה. מדובר באחת ההוראות המחמירות בחוק הירושה, שכן היא יוצרת "חזקה חלוטה" להשפעה בלתי הוגנת, גם אם בפועל לא היתה כל השפעה כזו. השופטת ציטטה פסקי דין רבים, בהם הררי, זיידה ובוסקילה, והדגישה כי מדובר בהנחה שאי אפשר לסתור. גם אם יוכח שהמצווה פעלה מרצונה החופשי, עצם מעורבות הנהנה בצוואה מבטלת את חלקו. "אפילו נניח שלא היתה כל השפעה בלתי הוגנת על המנוחה... הוראות צוואה המזכות את המבקש ובת זוגו בטלות", כתבה השופטת.
במקרה הזה לא היתה מחלוקת עובדתית: המבקש עצמו הודה בתצהיר שהגיש כי הוא זה ש"העלה את רצונותיה של המנוחה על הכתב" - הן בעת עריכת הצוואה לראשונה והן בעדכונים שנעשו בה. ההודאה הזו הפכה את ההכרעה לפשוטה במידה רבה, משום שלפי הפסיקה "עורך הצוואה הוא מי שנוטל חלק בניסוחו או בכתיבתו של המסמך", ומכאן שקיימת במקרה הזה אחת מעילות הבטלות שבחוק.
בוטל חלקו של הבן בצוואת אמו - אף שאיש לא התנגד
פסק דין דרמטי של בית המשפט לענייני משפחה בירושלים קובע כי מעורבות הבן בעריכת צוואת אמו שוללת ממנו את הזכייה בעיזבון לפי הצוואה. השופטת ריבי לב אוחיון הדגישה כי הוראת סעיף 35 לחוק הירושה היא "חזקה חלוטה" שלא ניתנת לערעור - גם כשכל היורשים מסכימים לקיום הצוואה. עם זאת, היא הציעה פתרון שיאפשר ליורשים להסדיר את החלוקה ביניהם ולהותיר לבן חלק כלשהו בעיזבון אם יחפצו בכך.
באולם הקטן של בית המשפט לענייני משפחה בירושלים התכנסו רק המסמכים והטיעונים, לא אנשים. אף אחד מהצדדים לא טרח להגיע לדיון, אולי מתוך ביטחון שהכל כבר סגור. אחרי הכל, איש לא התנגד לצוואה. אבל השופטת ריבי לב אוחיון לא קיבלה את הבקשה כפשוטה. היא פתחה את ההחלטה במשפט חד־משמעי: "סעיף 35 לחוק הירושה קובע חזקה חלוטה להשפעה בלתי הוגנת", והמשמעות - אין מנוס מלבטל את חלקו של הבן בצוואת אמו, משום שהוא עצמו הודה שהיה מעורב בעריכתה.
המקרה נסב סביב צוואת אם שנכתבה ב-2005, עם עדכונים ב-2008 וב-2010. לאחר פטירתה, פנה בנה לבית המשפט בבקשה למתן צו קיום צוואה. בית המשפט בחן את הבקשה והעלה קושי מהותי: הבן, שהוא גם המבקש, היה מעורב בעריכת הצוואה - עובדה שעולה כדי פסלות לפי סעיף 35 לחוק הירושה. בהחלטה קודמת מ-26 במאי השנה, נקבע כי "עולה ממנה באופן מובהק כי היה מעורב בעריכת הצוואה".
למרות הקביעה הקשה, בית המשפט אפשר ליורשים להגיב. ואכן, כל היורשים - הן אלה שמופיעים בצוואה והן יורשים על פי דין - הגישו תצהירים שבהם הבהירו שאין להם התנגדות לקיום הצוואה כפי שהיא. אפילו בא כוחה של היועצת המשפטית לממשלה הודיע כי אין לו התנגדות, לאחר שקיבל את הסכמת אמו של אחד היורשים הקטינים.
אחת ההוראות המחמירות בחוק הירושה
הנקודה המשפטית שעמדה במרכז ההכרעה היתה סעיף 35 לחוק הירושה, שקובע כי הוראת צוואה המזכה את מי שערך אותה, היה עד לעשייתה או לקח באופן אחר חלק בעריכתה - בטלה. מדובר באחת ההוראות המחמירות בחוק הירושה, שכן היא יוצרת "חזקה חלוטה" להשפעה בלתי הוגנת, גם אם בפועל לא היתה כל השפעה כזו. השופטת ציטטה פסקי דין רבים, בהם הררי, זיידה ובוסקילה, והדגישה כי מדובר בהנחה שאי אפשר לסתור. גם אם יוכח שהמצווה פעלה מרצונה החופשי, עצם מעורבות הנהנה בצוואה מבטלת את חלקו. "אפילו נניח שלא היתה כל השפעה בלתי הוגנת על המנוחה... הוראות צוואה המזכות את המבקש ובת זוגו בטלות", כתבה השופטת.
במקרה הזה לא היתה מחלוקת עובדתית: המבקש עצמו הודה בתצהיר שהגיש כי הוא זה ש"העלה את רצונותיה של המנוחה על הכתב" - הן בעת עריכת הצוואה לראשונה והן בעדכונים שנעשו בה. ההודאה הזו הפכה את ההכרעה לפשוטה במידה רבה, משום שלפי הפסיקה "עורך הצוואה הוא מי שנוטל חלק בניסוחו או בכתיבתו של המסמך", ומכאן שקיימת במקרה הזה אחת מעילות הבטלות שבחוק.
