חשפנו את האמירה האומללה של רן שלח, מנהל שותף בקרן נוי שאמר בעת תחרות על תחנת אשכול מול דליה - "מי שאמור לממן את דליה הם גם גופים מוסדיים ובעלים בקרן נוי. אני לא אתן להם לממן את דליה". קראנו לבדוק את האמירה, כי היא מבטאת קשרים מאחורי הקלעים בין גופים מוסדיים, מממנים וקרן נוי, ורשות התחרות אכן פתחה בחקירה שכעת עולה שלב. 

אמירה אומללה

אבל רגע לפני ההתפתחויות האחרונות, נחזור לעבר. בזמן ששני הגופים המתמודדים דליה וקרן נוי נאבקו זה בזה, הגיש משרד עורכי הדין גולדפרב, גרוס זליגמן, שמייצג את דליה, מכתב לממונה ובו טענות קשות כלפי הקבוצה שנייה - נוי-או.פי.סי. הדבר הכי מעניין במכתב זה ציטוטים לפרוטוקול של שלח שאומר לוועדת המכרזים אחרי זכייתה של דליה-משק אנרגיה בתחנת אשכול - "אני אומר לכם, בנק הפועלים הבטיח לי שהוא לא ייתן לדליה הצעה יותר טובה מההצעה שהוא נתן לנו. דליה לא תעמוד בהצעה שלה, ואתם יודעים איך אני יודע? בגלל שמי שאמור לממן אותה הם גם גופים מוסדיים וגורמים שהם בעלים בקרן נוי, ואני לא אתן להם לממן את דליה".  

בתגובה לדברים אלו אמר עו"ד מימון שהשתתף בוועדה - "אני לא בטוח שזה נכון מבחינתך להגיד דבר כזה". שלח ענה " נכון, אני מבין".

זה הפרוטוקול, נציגי קרן נוי-או.פי.סי טענו כי הפרוטוקול אינו משקף את הדברים שנאמרו, ועל זה הגיבו עורכי הדין של קבוצת דליה - "קשה להאמין, כי דברים ברורים כל כך הם תוצאה של 'טעות פרוטוקול' והדברים מתחזקים נוכח דבריו של עו"ד מיימון מיד לאחר דבריו של מר שלח כאמור לעיל, שבזמן אמת הבהיר את החומרה שבהם – ונענה במילים 'נכון, אני מבין'. בנוסף, ברור שאין המדובר בטעות, נוכח האמור בפרוטוקול נוסף  מיום 18.7.23 שבו חוזרת ועדת המכרזים ואומרת: 'עוד ציין נציג OPC כי בנק הפועלים עומד בחזית סינדיקט מורכב ממספר גורמים מממנים בהם גם גופים מוסדיים וגורמים שהם משקיעים ובעלי מניות בקרן NOY ושהוא לא ייתן להם להשתתף במימון ההצעה של אשכול'".

חקירת רשות התחרות 

רשות התחרות החלה בבדיקה שהתרחבה בחודשים האחורנים כשזומנו אנשי בנק הפועלים וכן בעלי עניין בגופים המוסדיים - הפניקס, כלל ומנורה. הממצאים עלולים להתפתח לכדי חקירה ואישום פלילי על ניגוד עניינים והטיית מכרז.

• או פי סי מגייסת 810 מיליון שקל להקמת מגה-פרויקט בטקסס
• מנכ"ל או פי סי: "הצמיחה בארה"ב תמשיך, הדאטה סנטרס מייצרים גל ביקושים גדול לחשמל"
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

העניין בחקירה שהתפתחה הוא לא רק שלח עצמו. היכולת של שלח כמנהל קרן נוי שהיא קרן תשתיות בבעלות של גופים מוסדיים לערב ואפילו לשתף את הגופים המוסדיים ולגרום להם למנוע מימון לדליה, הוא חמור מאוד, אם הוא אפשרי גם מבחינת הגופים המוסדיים.

הגופים המוסדיים בניגוד עניינים מובנה

רשות התחרות חוקרת בעצם האם אכן יש לגופים המוסדיים אינטרסים מנוגדים. שלח הוא הטריגר, הסיפור הגדול הוא המממנים - בנק הפועלים והגופים המוסדיים. יכול להיות וכך יטענו המוסדיים ששלח אמר את הדברים משיקוליו וסיבותיו, אבל הם לא היו נשמעים לו גם אם היה מבקש-רוצה בכך. אבל את זה רשות התחרות בודקת.

כך או אחרת, הגודל של הגופים המוסדיים הופך אותם לתמנונים רבי זרועות שמעורבבים בעסקאות מקבילות, צולבות שמבטאות בין השאר ניגודי עניינים מובנים. אי אפשר להתכחש לעובדה שהגופים המוסדיים במקרה הזה רצו את ניצחונה של קרן נוי בתחנת הכוח אשכול, וברגע שהמימון הוא חלק חשוב בהצעה (כי לפי המימון המגיש יודע ומחליט איזו הצעה להגיש) אז יש כאן אפשרות פרקטית לשנות החלטות עסקיות לטובתך בשל כוחך.

• המלצת קנייה על שיכון ובינוי אנרגיה "אפסייד של 24%"
• ורידיס תרשום רווח של כ-170 מיליון שקל משיערוך נכסי אינפיניה
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• בורסת תל אביב משיקה שלושה מדדים חדשים ומעדכנת את מדדי הדגל

לסיום נזכיר שבסופו של דבר דליה זכתה באשכול, אך בחודשים האחרונים היא נמצאת בעיצו של שימוע מול רשות החשמל שרוצה להוריד את התעריפים לכאלו שהופכים את העסקה המקורית ללא כדאית. זה עוד לא סופי, התעריפים עדיין לא השתנו כשמנגד נגה שאחראית על רכישה והפצת החשמל, טוענת שאין סמכות לרשות החשמל להוריד את התעריפים בלי תיאום מולה כשהיא עצמה סבורה שאין מקום להורדת תעריפים.