הטלפון כבה אחרי 3 חודשים - והלקוח הוא שישלם

לקוח קנה טלפון נייד, ותוך זמן קצר המכשיר התחיל להיכבות ולהידלק לסירוגין. אחרי כארבעה חודשים הוא "שבק לגמרי", כלשון הלקוח, והטלפון נמסר לתיקון במסגרת האחריות. התשובה שחזרה מהמעבדה: המכשיר עקום ויש מעיכות בלוח הראשי. בשפת המעבדות זה נקרא "נזק לקוח", והאחריות לא מכסה אותו.

הלקוח תבע את חברת השירות בבית המשפט לתביעות קטנות. הוא דרש 1,169 שקלים על המכשיר, 4,000 שקלים על המידע והתמונות שאבדו, ופיצוי לדוגמה לפי חוק הגנת הצרכן. הרשמת הבכירה מיטל פרי דחתה את התביעה במלואה.

איך מכשיר שנראה שלם יכול להיות עקום? - זו הייתה הטענה המרכזית של הלקוח. לדבריו, קביעת המעבדה "נעדרת כל סבירות פיזיקלית או לוגית". אם הופעל על הטלפון כוח שמעך רכיבים בפנים, איך נשארו הזכוכית והגב בלי סדק ובלי שריטה? הוא גם הצביע על כך שבטופס המסירה לא נרשם שום עיוות חיצוני.

החברה השיבה שנקודת השירות שבה נמסר הטלפון היא "נקודת איסוף ושליחה בלבד", שלא בודקת מכשירים. לדבריה, עומס נקודתי יכול לגרום למעיכה פנימית גם בלי שבר גלוי.

הרשמת הזכירה שלפי תקנות הגנת הצרכן, הנטל להוכיח שהתקלה נגרמה מרשלנות הלקוח מוטל על היצרן. אבל החברה הציגה דוח טכנאי ותמונות "ברורות של המעיכה והכיפוף", ובכך העבירה את הכדור ללקוח. הוא לא ביקש לחקור את הטכנאי ולא הביא בדיקה של מעבדה חיצונית. "השגותיו של התובע בדבר חוסר היתכנות פיזיקלית של הנזק נותרו בגדר השערות סובייקטיביות", נקבע.

מה קרה עם פסקי הדין שהלקוח הביא?

בסיכומים הפנה הלקוח לשני פסקי דין, נגד סקיילקס ונגד סלקום. לטענתו, הם מראים שכשאין סימנים חיצוניים, המעבדה צריכה להוכיח הרבה יותר. הרשמת בדקה בעצמה: "מבדיקה שערך בית המשפט באתרים הציבוריים הרלוונטיים, פסיקות אלו לא אותרו".

גם הדרישה על התמונות נפלה. הלקוח חתם על טופס שבו נכתב במפורש ש"אין אחריות על תכנים שקיימים במכשיר" וש"באחריות הלקוח לבצע גיבוי של כל המידע והנתונים". הרשמת הוסיפה שהטלפון לא עבד כבר לפני שנמסר. זה שונה מהמקרה שבו הטכנאי מחק את הזיכרונות - והחברה תשלם פיצויים, שם המידע אבד כשהמכשיר היה בידי החברה.

בנושא ההוצאות הלקוח כן קיבל הקלה. הוא עצמו ביקש לוותר על דיון ולהכריע לפי המסמכים, וחסך בכך זמן שיפוטי, ולכן הרשמת הפחיתה את הסכום. גם בתיק טענה שהטונר החלופי השבית את המדפסת - ותשלם 500 שקלים הוצאות צרכנית שלא הוכיחה את הנזק יצאה עם חיוב.

הלקוח ישלם לחברה 200 שקלים.