משקיעים מיעוט ניצול
צילום: דאלי
דעה

השתיקה שלנו שווה לבנקים מיליארדים

נושאים בכתבה בנקים עושק העו"ש

כשוולט מעלים את דמי המשלוח, או כשתנובה מעיזה להעלות את מחיר הקוטג' בשקל, מיד נשמעות קריאות למרד צרכנים. רשתות חברתיות מתמלאות בזעם, כותרות העיתונים זועקות, ופוליטיקאים ממהרים לגנות. אבל כשהבנקים מפרסמים דוחות עם רווחי עתק של עשרות מיליארדים, קול דממה דקה. אין זעקות, אין מחאות, רק קבלה שקטה של המציאות. למה? אין באמת סיבה, ההפסד הציבורי מכך שהבנקים לא משלמים לנו ריבית, לוקחים לנו עמלות גבוהות, גדול פי עשרות ומאות מהעלייה במחיר הקוטג' או העלייה בעלות המשלוחים. שם מסתתרות ההוצאות הגדולות שלנו וההפסדים הגדולים שלנו - הבנקים מרוויחים וזה על חשבוננו.  

מנהלים סוג ב' - רווחים סוג א' 

הנוסחה של ידין ענתבי: המניה מזנקת ב-5%, הציבור מקבל 0% בעו"ש


רווחי השיא של הבנקים אינם הפתעה. סביבת הריבית הגבוהה, לצד מערכת בנקאות ריכוזית עם מעט תחרות, מאפשרת להם לגרוף רווחים עצומים. חמש הבנקים הגדולים בישראל רשמו רווח מצרפי של מעל 30 מיליארד שקל ב-2024 – עלייה של 12% משנה שעברה וכמעט כפול מהרווח שנרשם ב-2021.

 

המספרים מדהימים: בנק לאומי עם רווח של 10 מיליארד שקל, הפועלים עם 7.6 מיליארד, מזרחי-טפחות עם 5.5 מיליארד ותשואה להון של 18.5%. מדובר ברווחים שלא משאירים ספק – הבנקים לא רק יציבים, הם משגשגים.

 

אבל השאלה היא לא אם הבנקים צריכים להרוויח, אלא כמה. אנחנו צריכים מערכת בנקאית חזקה ויציבה, אין על כך ויכוח. בנקים יציבים הם אבן יסוד בכלכלה מודרנית. אבל האם מחויב המציאות שהם ירוויחו כל כך הרבה? ולמה כשהם עושים זאת על גב הציבור – משקי הבית, היזמים והעסקים הקטנים – אין קול משמעותי ששואל שאלות?

 

כמי שעוסקת בליווי מנהלים וקובעי מדיניות, אני רואה יום-יום איך העלויות הפיננסיות הגבוהות חונקות את המשק. בעלי עסקים קטנים מתקשים לקבל אשראי בתנאים הוגנים, יזמים נאבקים מול ריביות בלתי אפשריות, והוצאות המימון הגבוהות מגבילות את הצמיחה. העמלות לא הגיוניות, פערי הריביות בין הפיקדונות להלוואות עצומים, והלקוחות – אנחנו – חסרי ברירה אמיתית.

קיראו עוד ב"בארץ"

 

מדברים על תחרות בבנקאות, אבל המציאות רחוקה משם. אמנם נכנסו שחקנים חדשים כמו הבנק הדיגיטלי, אבל ההשפעה שלהם שולית לעומת הדומיננטיות של הבנקים הוותיקים. ובינתיים, העסקים הקטנים ומשקי הבית ממשיכים לשלם את המחיר.

 

האחריות של הבנקים לא מסתיימת בדאגה לבעלי המניות. הם חלק בלתי נפרד מהכלכלה הישראלית, וכשהם מרוויחים סכומי עתק, יש להם אחריות לחשוב איך הם יכולים לתרום חזרה. זה יכול להיות בהפחתת עמלות, בשיפור תנאי האשראי, או בהשקעה ביוזמות שייטיבו עם הציבור הרחב. כמו שמפעל הפיס יודע להוריד מעצמו ביקורת ציבורית על ידי בניית בתי ספר ופרסום מאסיבי של עשייה למען הקהילה – הגיע זמנם של הבנקים לבדוק כיצד עוד הם יכולים לתרום לנו. זו לא בושה להרוויח, הבנקים הם עסקים כלכליים לכל דבר – אבל לצד הרווח יש גם אחריות.

 

אם הבנקים לא יובילו שינוי בעצמם, בסוף הוא ייכפה עליהם. כך קרה בעבר עם רפורמות בעמלות, וכך יקרה גם בעתיד אם הפער בין רווחי השיא למציאות של הציבור ימשיך להתרחב. במקום לחכות לרגולציה שתאלץ אותם להשתנות, מוטב שיבחרו להוביל שינוי מתוך אחריות.


כי הצלחתם לא צריכה להיות על חשבוננו – היא צריכה להיות איתנו


תגובות לכתבה(1):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 1.
    הטייקונים מתעשרים יותר ויותר על הגב של עמך ובנק ישראל שותף לעושק שמונע צדק בעמלות וברביות (ל"ת)
    אנונימישלמה 07/03/2025 12:46
    הגב לתגובה זו
בנימין נתניהובנימין נתניהו
פרשנות

האם נתניהו יקבל חנינה מהרצוג? תרחישים וסיכויים

הבורסה סבורה שתינתן חנינה - השוק בדר"כ צודק, אבל יש גם זוויות אחרות

מנדי הניג |

ראש הממשלה בנימין נתניהו הגיש בקשה רשמית לחנינה מנשיא המדינה יצחק הרצוג. הבקשה, שהועברה דרך עו"ד עמית חדד, כוללת מכתב אישי ומסמך מפורט ונשלחה למחלקת החנינות במשרד המשפטים לקבלת חוות דעת. בבית הנשיא הדגישו כי מדובר בבקשה חריגה ביותר שתיבחן בכובד ראש. 

בבקשה, כתב נתניהו כי "האינטרס האישי הוא לנהל את המשפט, אך האינטרס הציבורי מורה אחרת". במכתב שצירף הוא הסביר: "בשנים האחרונות התגברו המתחים והמחלוקות... אני מודע לכך שההליך בענייני הפך למוקד להתנצחויות עזות". לדבריו, "על אף האינטרס האישי שלי לנהל את המשפט ולהוכיח את חפותי, אני סבור שהאינטרס הציבורי מורה אחרת". נתניהו חתם את בקשתו בכך שסיום ההליך יסייע להפחית את המתח הציבורי: "מול האתגרים הביטחוניים וההזדמנויות המדיניות... אני מחויב לעשות כל שביכולתי לאיחוי הקרעים ולהשבת האמון במערכות המדינה".

הרקע כולל לחץ בינלאומי כבד - בעיקר איגרת רשמית ששלח נשיא ארה"ב דונלד טראמפ להרצוג, ופילוג פנימי עמוק שמלווה את המשפט כבר שמונה שנים. 

כיצד פועלת סמכות החנינה בישראל

סמכות החנינה מעוגנת בסעיף 11(ב) לחוק יסוד: נשיא המדינה ומעניקה לנשיא סמכות בלעדית לחון, להפחית עונש, לקצוב מאסר או להמירו. מבחינה טכנית אפשר להעניק חנינה גם לפני גזר דין, אך מדיניות בית הנשיא קובעת באופן עקבי כי הבקשות נשקלות רק לאחר סיום כל ההליכים, כולל ערעורים. החריג הבולט היחיד בעשורים האחרונים היה חנינת בכירי השב"כ בפרשת קו 300 (1986), שהתבססה על שיקולי ביטחון המדינה והכללת הודאה חלקית והתפטרות.

במקרה של נתניהו הבקשה מוגשת לפני הכרעת דין, דבר שהופך אותה ליוצאת דופן במיוחד מבחינה נורמטיבית.

למה יש לחץ חזק על הרצוג דווקא עכשיו?  מדובר על לחץ מבפנים ומבחוץ. לחץ בינלאומי חסר תקדים שנובע מאיגרת טראמפ, שפורסמה במלואה, שטוענת כי בנימין נתניהו עובר "ציד מכשפות" וקוראת לחנינה מלאה כדי שניתן יהיה "להתמקד באיומים האמיתיים".  הרחבה: "טראמפ פנה להרצוג: הענק חנינה לנתניהו".