16 לילות בפולין עקב המלחמה: אל על תשלם על הכל

משפחה בת שש נפשות שיצאה לחופשה בקרקוב שבפולין מצאה את עצמה תקועה שם 16 לילות נוספים מעבר למתוכנן, אחרי שטיסת החזרה שלה בוטלה עם פרוץ מבצע עם כלביא והסגירה של המרחב האווירי הישראלי. עכשיו, בפסק דין שניתן בבקשת רשות ערעור, קבע השופט דרור ארד-אילון מבית המשפט המחוזי מרכז שאל על חייבת לשלם למשפחה את מלוא הוצאות הלינה שלה, ולא רק על ארבעה לילות כפי שקבעה הרשמת הבכירה יעל טימנס בבית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה.

אורי דהן רכש עבור עצמו, בת זוגו וארבעת ילדיו שישה כרטיסי טיסה הלוך ושוב לקרקוב, לתאריכים 17-12 ביוני 2025. כשעתיים אחרי שהמטוס נחת בפולין פרצה המלחמה, ושמי ישראל נסגרו. ב-15 ביוני הודיעה אל על שטיסת החזרה בוטלה. לדברי דהן, הוא ניסה שוב ושוב ליצור קשר עם נציגי החברה ולא קיבל מענה, עד שנאלץ לשכור רכב כדי להגיע לוורשה, ורק ב-17 ביוני חזרה המשפחה לישראל בטיסת חילוץ של אל על - 16 יום אחרי המועד המקורי.

דהן תבע החזר עבור שכירת הרכב, על מזון ושתייה למשך כל התקופה, ועל הוצאות לינה בסכום של 18,501 שקל, משום שבמקום מלון שכרה המשפחה דירות שהתאימו יותר לצרכיה. סכום התביעה הכולל הגיע לכ-39 אלף שקל. אל על מצדה, טענה שהמלחמה נכנסת תחת ההגדרה של נסיבות חריגות שפוטרות אותה מאחריות, ושלפי סעיף 9א' לחוק שירותי תעופה, שרת התחבורה רשאית להגביל את מספר הלילות שעבורם מגיע פיצוי בזמן מלחמה, כך שלכל היותר היא חייבת בפיצוי עבור שני לילות, והיתרה היא על המדינה.

הרשמת טימנס קיבלה את התביעה בחלקה: היא פסקה שאל על אכן חייבת לפצות את המשפחה, אבל צמצמה את הפיצוי עבור הלינה לארבעה לילות בלבד - 4,513 שקל מתוך 18,501 שקל שנתבעו - בנימוק שסעיף 9א' נועד למצב שגרה בשוק התעופה, ולא לנסיבות חריגות כמו זו שהתרחשה בפועל. ביחד עם רכיבים נוספים, בסך הכל חויבה אל על לשלם 15,069 שקל בלבד.

"זה היה כורח", וגם אל על הודתה בכך

השופט ארד-אילון הפך את הקערה על פיה. לדבריו, קביעת הרשמת "אינה יכולה לעמוד", משום שסעיף 9א' לחוק לא נחקק כדי להתמודד עם שגרה, אלא בדיוק ההפך: הוא נוסף לחוק במסגרת תיקון שנועד להתמודד עם ההשלכות של מלחמת חרבות ברזל על ענף התעופה. כלומר המחוקק חשב בדיוק על מצבים כמו זה שקרה למשפחת דהן.

השופט הבהיר גם שסעיף 9א' כלל לא קובע ישירות את זכויות הנוסע, אלא מסמיך את שרת התחבורה - לאחר התייעצות עם שר הכלכלה ואישור ועדת הכלכלה של הכנסת - להוציא צו שיגביל את שירותי הלינה. בפועל, שרת התחבורה מעולם לא הוציאה צו שכזה, כך שהמצב המשפטי נשאר כפי שהיה לפני התיקון: לפי סעיף 3(א) לחוק, נוסע שנדרש ללון לילה אחד או יותר עקב ביטול טיסה זכאי לכך ללא הגבלת מספר לילות, כל עוד מדובר בשהייה נדרשת ובעלות סבירה.

כדי לבחון אם השהייה בפולין היתה באמת נדרשת לאורך 16 לילות, הסתמך השופט על עדות נציג אל על עצמה בדיון בבית משפט ץבערכאה הראשונה. הנציג אמר שם במפורש: "הם טסו בסוף בטיסה חלופית שאנחנו הבאנו להם. ה-16 לילות זה היה כורח... בסופו של יום לא היו טיסות חילוץ מהאזורים האלה. לא מקרקוב ולא מוורשה, ולכן החזרנו אותם כשנפתחו השמים בהזדמנות הראשונה שהיה ניתן". כלומר אל על עצמה אישרה שלא היתה ברירה אחרת - מה שסתר את הבסיס לצמצום הפיצוי לארבעה לילות בלבד.

השופט בדק גם את סבירות הסכום: המשפחה שילמה כ-1,150 שקל ללילה עבור שש נפשות, כלומר כ-200 שקל ללילה לאדם - ואל על מצדה לא טענה בכלל שהסכום מופרז, אלא רק שהיא לא חייבת בו כלל.

הפיצוי כמעט הוכפל

לצד הדיון המשפטי, השופט מצא לנכון להעיר שעורך הדין שייצג את דהן הפנה בבקשה שלו לפסק דין שגוי - הוא הציג פסיקה של בית משפט שלום כאילו ניתנה בבית המשפט המחוזי, ומבלי לציין שהיא בוטלה בערעור. השופט כינה זאת "שגיאה ממשית, שקל היה להימנע ממנה".

• חמש חברות על הקו לניו יורק: האם התחרות באמת תוריד את המחירים?
• התחרות לניו יורק תתגבר? ישראייר תחל למכור כרטיסים

בסופו של דבר קיבל השופט את הערעור במלואו. אל על תשלם למשפחה את מלוא הוצאות הלינה - 18,501 שקל, בניכוי הסכום שכבר נפסק, כך שהתוספת עומדת על 13,988 שקל נוספים. הפיצוי הכולל שעל אל על לשלם למשפחת דהן עלה מ-15,069 שקל ל-29,057 שקל, ואל על תשלם גם 1,000 שקל הוצאות משפט עבור הליך הערעור.