"ישראל חייבת להגיב למתקפה האיראנית, אך כל עוד היא כוכב לא מסומן בדגל של ארה"ב, אין לה ברירה אלא לקבל את התכתיב האמריקני". כך אומר המזרחן, ד"ר מוטי קידר. בשיחה עם ביזפורטל הוא מתייחס לצורך של ישראל להגיב לירי האיראני המאסיבי אמש, ולעמדת ארה"ב המתנגדת לתגובה.

לדבריו, מבחינת האיראנים, הפעולה הנוכחית מקבילה לפעולה של ישראל בדמשק בשבוע שעבר, בקונסוליית איראן בדמשק, שבה נהרגו שבעה אנשי משמרות המהפכה. "הם שלחו את ה'מעופפים' שלהם לפגוע בשני אתרים עיקריים: האחד, זה בסיס עובדה, שמשם יצאו המטוסים שחיסלו  את האנשים בדמשק; והשני, זה בסיס צבאי ברמת הגולן. אלה מטרות לכאורה צבאיות בלבד, שלא מצדיקות מלחמה גדולה. זו לא פגיעה באזרחים, אלא פגיעה מידתית, פגיעה עניינית. זה לא אמור היה להיות משהו שחורג מחילופי אש על רקע צבאי".

בכל זאת, הם לא חוששים מהתגובה הישראלית? הם מכירים ביכולות הצבאיות של ישראל.

"הם יודעים שישראל לא רוצה מלחמה, בטח כשהיא עסוקה בגזרה העזתית, וניסו לייצר לפעולה בדמשק תגובה מידתית שישראל יכולה להכיל, ושהם לוקחים בחשבון שהעולם לא ייתן לישראל להרחיב את המלחמה לנושאים ואזורים שמחוץ לעזה. זה כנראה היה סט ההנחות שעמד מאחורי התקיפה הזו".

ולדעתך, ישראל צריכה להגיב?

"חייבת. כי אחרת היא מוצגת כמדינה שאפשר לתקוף אותה,  אפשר לפגוע בריבונות שלה, באנשים שלה. אני בכלל הייתי קורא לתגובה הישראלית על שם הילדה הבדואית שנפצעה. תארי לך איזה אימפקט זה יעשה בעולם הערבי, שישראל יוצאת למלחמה בגלל שאיראן פגעה בילדה מוסלמית, בדואית".

• פגישה משולשת בטהרן: בכירים טורקיים וסעודיים בביקור רשמי באירן
• איך מנצחים את הכטב"מ האיראני - התוכנית של בריטניה ואוקראינה
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

אוקיי, וגם אם ישראל תרצה להגיב, הרי ארה"ב תמנע זאת ממנה. מה אז על ישראל לעשות?  

 "כשמדובר בצעד הגנתי, האמריקנים תומכים בלב ובנפש, וראינו גם שהם, יחד עם מדינות נוספות, סייעו לישראל. אבל לגבי תגובה התקפית, העמדה של ארה"ב שלילית. לישראל אין ברירה אלא לקבל את התכתיב האמריקני, לא כי אני אוהב את זה, כי זו המציאות. אנחנו כמו עובר ברחם אמו, שאין לו שום ברירה אלא להיות ניזון מחבל הטבור. ובאמת, לגבי עובר ברחם, אין לו אלטרנטיבות, אבל ישראל היא לא כזו. זה לא המצב שלה".

כלומר, יש לה אלטרנטיבות ? אלו בדיוק?

"אני מזמן אומר שישראל צריכה להתחיל לחשוב על חברים אחרים, כמו סין למשל. ערב הסעודית נזרקה בזמנו על ידי ברק אובאמה אל מתחת לגלגלי האוטובוס. יש לי חבר סעודי שאמר לי: 'בכל פעם שאנו מסתכלים למעלה אנו רואים תחתית של אוטובוס'. אחרי עשורים של שת"פים שעשו טוב גם לארה"ב וגם לערב הסעודית, אובאמה 'בגד' בסעודים ועשה את הסכם הגרעין עם האיראנים, ולכולם היה ברור על חשבון מי זה. בסוף לסעודים נמאס, והנסיך הסעודי הזמין את סין לביקור, ואז כבמטה קסם היחס של ארה"ב השתנה כי ארה"ב הבינה שלערב הסעודית יש אלטרנטיבה. זה נקרא לנהל טקטיקה נכונה, כדי שהאמריקאים יבנו שלישראל יש אלטרנטיבה".

וישראל צריכה לדעתך לנהוג כמו הסעודים, להתקרב לסין.

"ביום שארה"ב לא הטילה וטו על ההצעה באו"ם להכריז הפסקת אש בעזה, נתניהו היה צריך לנסוע לסיור של חצי יום בסין. זה היה עושה את העבודה, כי האמריקאים לוקחים אותנו 'פור גרנטד' ולכן הם מעדיפים את שיקולי הבוחר במיניסוטה על פני שיקולי הביטחון הישראלי".

• מסמך תמים, שפותח דלתות: כך פועלת יחידת הסייבר של חמאס שנחשפה על ידי פאלו אלטו
• בנק ישראל מסביר שחוק הגיוס הוא חוק השתמטות
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• משקיעים בחאקי: כך הפכו החיילים את הבסיסים לחממת השקעות לוהטת

מצד שני ללא התמיכה הכספית האמריקנית, אנה אנו באים?

"כמות הכסף שיש מסין היא פי מי יודע מה כמה, ובסין אין אנטישמיות". 

לדברי קידר, השאלה אם תהיה הסלמה או לא, תלויה בדבר אחד, והוא מצב ההרתעה הישראלית. "המשטר האיראני מגיב לדבר אחד בלבד, והוא מה שנקרא 'איום אמין'. רק כאשר הם חשים באיום אמין הם עושים את מה שנדרש מהם . אחרת, חבל על הזמן".

ומה ייחשב בגדר איום אמין מבחינתם?

"אני אתן לך דוגמה: כשהם עשו את המהפכה שלהם, הם התנפלו על השגרירות האמריקאית ותפסו 52 דיפלומטים אמריקנים, כולם היו אנשי מודיעין שעבדו בשגרירות, ולמרות שהחזיקו בדרכן דיפלומטי, האיראנים החזיקו אותם במשך 444 יום בכלא. מתי הם שחרררו? כשהאמריקאים שילמו? שחררו רוצחים? לא, כאשר רונלד רייגן הנשיא הנכנס של ארה"ב עמד במדשאת הבית הלבן והרים זוג אצבעות בשבועה לחוקה האמריקאית ובמהלך כל קמפיין הבחירות, הוא אמר שהדבר הראשון שהוא יעשה כשייבחר, זה 'לטפל' באיראנים. מבחינת האיראנים זה היה איום אמין, וזו הסיבה שהם שחררו אותם אחרי 444 יום".

"דוגמה שניה היא ב-1988, בזמן המלחמה הממושכת בין איראן ועיראק. היא הסתיימה כשארה"ב הפילה מטוס נוסעים איראני (שסברה בטעות שהוא מטוס קרב) מעל המפרץ, אבל חומייני חשב שזו הפלה מכוונת ונגד אמריקה הוא לא רצה להילחם, וזה הביא לסיום המלחמה".

"דוגמה שלישית הייתה בשנת 2003 , כשארה"ב יחד בעלות הברית שלה, סילקה את סדאם חוסיין מעיראק. האמריקנים אמרו אז, שאחרי שיסיימו עם עיראק, יעברו לאיראן, וזה הכניס ל'הולד' את פיתוח הנשק האיראני. אלא מה? אחרי שלוש שנים ב-2006, כשההתקוממות האירנית הייתה בשיאה ולאמריקנים היו כל ההוכחות שבעולם שאיראן מעורבות עד צוואר ברצח אמריקאים בעיראק, אך למרות זאת לא עשו כלום, איראן הבינה שארה"ב היא 'נמר של נייר' וחידשה את העבודה על הגרעין".