איתי בן דן
איתי בן דן
משבר הקורונה

קורונה - קרב בלימה

דר' בן דן שהצעתו לממשלה לנטר את תנועת הנשאים דרך מערכות דיגיטליות, התקבלה, מסביר איך בולמים את הנגיף, מציג שיטה להקטנת מספר הבדיקות, ומדגיש כי כמות הנשאים היא פי עשרות מהכמות המוצהרת; ובכל זאת - הוא משדר אופטימיות
דר' איתי בן דן | (13)
נושאים בכתבה קורונה

החלטת ראש הממשלה הערב נובעת מהמסקנה הבאה - מספיקים סדר גודל של 50,000 אלף נשאים או פחות בשביל לחשוף את כלל האוכלוסייה לנגיף (במצב רגיל של תנועה חופשית). משמעותם של כ-200 חולים שהתגלו עד כה בישראל בהינתן מיעוט אמצעי הבדיקה הוא שעל כל אדם שנבדק ונמצא חיובי דא עקא נושא את הנגיף יש בין 20 ל-50 שהם נשאים ולא נבדקו. מה ששם את כמות הישראלים שנושאים את הנגיף בהערכה גסה לסדר גודל של 4,000-10,000.

צריך להבין שמשמעות חשיפה של 10% מהאוכלוסייה לנגיף עם הערכה שרק 10% מתוכם מפתחים תסמינים קשים בפרק זמן של חודש שקולה להצפת בתי החולים ב-100,000 חולים כאשר הקיבולת של בתי החולים היא כ-34,000 המשמעות ברורה בתי חולים יקרסו ואנשים ימותו כתוצאה מעומס יתר וטיפול לקוי.

 

צוואר הבקבוק העיקרי בהתמודדות עם המחלה הוא אמצעי האבחון, במצב אידיאלי כל האוכלוסייה הייתה מנוטרת על בסיס יום יומי וכך היינו יכולים לדעת מי הנשאים ומה המעגל הראשון שלהם על בסיס יומי ולמעשה לצמצם את קצב ההדבקה. כרגע יש מעט מידי אמצעי בדיקה ולכן מתבצע סוג של ירייה באפלה עם בידודים המוניים והגבלות מסוגים שונים.  (אתן הצעה להרחיב את צוואר הבקבוק דרמטית בסיום).

 

הבעיה העיקרית בנוגע למניעת קצב ההדבקה היא שבמודלים הבסיסיים (שמבוססים באופן גס על הפרדה בין נחשפים לנגיף, חולים, ומחלימים) יש הנחה סמויה שאנשים שונים מדביקים באופן זהה. דבר זה אינו נכון במציאות - כך איש ביטחון בנתב״ג (יש ככל הנראה כמה כאלה שנדבקו) שבימים כתיקונם נפגש עם אלפי אנשים או כרטיסן בתחנת רכבת מהווים סיכון להדבקה המונית בסדרי גודל יותר גבוהים מאדם שנוסע ברכב הפרטי לעבודה, עובד בקיוביק שלו ומלהג עם חבריו בפינת הקפה. צעדי המנע שהממשלה הכריזה עליהם יהיו בהכרח מוגבלים בזמן.

צריך לנצלו באופן מיטבי:

- ניטור האנשים שהם מדביקי על פוטנציאלים, והם מהווים פונקציות חיוניות לכלכלה. אלו יכולים להיות נהגי אוטובוס, שומרים בכניסה לקניון ועוד. לאחר מכן ביצוע בדיקה יום-יומית לאותם אנשים ותחלופה על בסיס משמרות.

- עבודה מדויקת עם הנתונים של האנשים שנמצאו שהם נשאים של הנגיף:

איתור של כל האנשים שבאו איתם במגע

מציאת דפוסי התנהגות שמאפיינים את נשאי הנגיף

מציאת דפוסי התנהגות ומאפיינים אצל החולים הקשים 

- הסבה זמנית חלקית של רופאי משפחה ורופאים במקצועות שאינם מצילי חיים לרופאים פנימיים של חולים במחלקות פנימיות שאינם בסכנת חיים

- הבאה במהירות המרבית של ערכות בדיקה של הנגיף

- עבודה במודל שמסתגל לסיטואציה משתנה, הגדרת מידות ויעדים ברורים ותוכניות פעולה למקרה של סטיות מהיעדים. תמחור בכסף וחולים של כל החלטה. 

אם הצעדים יצליחו נוכל לחסום את מספר החולים ולהגיע לאפריל עם פחות מ-20,000 נשאים. הצעדים שננקטו באיטליה וספרד ננקטו מחוסר ברירה מאחר ובמדריד ומילאנו למשל חצו את הרף הקריטי. ושם מנסים בכל אמצעי להרגיע את הסיטואציה כי המערכות קורסות וזה עוד לפני השיא.

 

הסבר קצר על רעיון צמצום הבדיקות:

אחד הנושאים שהשתלטו על השיח ביממה האחרונה הוא - כמות הבדיקות. התקשורת חוששת שגם עלייה בכמות הבדיקות היומית מ-800 ל-2,000 לא תספיק. אני רוצה כאן להסביר את שיטת - "צמצום הבדיקות". 

קיראו עוד ב"ניתוחים ודעות"

ערבוב של בדיקות דם מנבדקים שונים הוא רעיון ידוע בספרות הרפואית (אביא בסוף הפנייה) - נניח שיש 100 נבדקים שונים ניקח מכל אחד מהם שני דגימות דם ונסדר את מאה בדיקות הדם השונות בשתי מטריצות שונות A,B באופן הבא:

 

עכשיו בדגימות שסידרנו במטריצה A נערבב את כל התוצאות בשורות דא עקא נערבב את הדגימות של 1,...,10  נערבב את הדגימות של 11,12,...20 וכך הלאה עד לשורה האחרונה בה נערבב את הדגימות 91 .. 100.

בדגימות שסידרנו במטריצה B  נערבב את הדגימות בעמודות כך נערבב את כל הדגימות בעמודה הראשונה : 1,11,21,..91 בעמודה השנייה: 2,12,22,...,92 ו … בעמודה האחרונה 10,...100. 

 

נניח שיש לנו נשא אחד מתוך המאה אז רק בשורה אחת במטריצה A ובעמודה אחת במטריצה B  נקבל תוצאות חיוביות.

כך למשל אם הדגימה המעורבבת של שורה 4 ושל עמודה 5 ימצאו חיוביות אזי נבדק 45 הוא נשא של הנגיף גם במקרה שיש לנו מספר נשאים זה יאפשר לנו לזהות אותם. וכך השתמשנו ב-20 בדיקות במקום ב100 בשביל לבדוק 100 חולים.

 

הרעיון אינו חדש ואיני רוצה לקחת קרדיט עליו . (גרסה שלו ניתנה על ידי עדי שמיר)

 

מאמר בספרות הרפואית בנושא דומה: To mix or not to mix venous blood samples collected in vacuum tubes? https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21899494

תגובות לכתבה(13):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 11.
    אודי פרידלנדר 28/08/2020 00:45
    הגב לתגובה זו
    במקרה של שני נבדקים ומעלה השיטה תצביע על נבדקים אחרים כחולים. למשל אם בנוסף לנבדק 45, גם נבדק 27 חולה, תתקבל הצלבה עבור נבדקים: 25, 27, 45, 47 (false positive)
  • 10.
    מוטי ת"א 17/03/2020 10:38
    הגב לתגובה זו
    מציע לבדוק קודם כל אם מה שרלוונטי לדגימות דם רלוונטי גם לדגימות DNA של הנגיף
  • 9.
    שאלה דחופה לציבור 15/03/2020 19:13
    הגב לתגובה זו
    ראש הממשלה והשר הנכבד וצוות העוזרים הבכירים שכחו להתייחס לשאלה האם צריך להיזהר גם מעשן סיגריות??? האם העשן שמסתלסל לטווח של מספר מטרים יכול להדביק אנשים בקורונה כמו רוק וכדומה???? התקשרתי מקודם למד"א 101 והם לא ידעו מה התשובה!!!!
  • 8.
    שלמה 15/03/2020 16:42
    הגב לתגובה זו
    אם כך הדבר ציכים להעביר אץץ הרשיון לאמריקנים. שם ין סיכוי להשים את הפער בבדיקות. חובה לבדוק אך הגורמיפ הרלוונטים לא מקשיבים לנבאים שלנו.
  • 7.
    הכותב יודע בכלל מה זה "דא עקא" ? כי הוא רושם זאת (ל"ת)
    במקומות לא מתאימים 15/03/2020 14:51
    הגב לתגובה זו
  • 6.
    אם יש 100 נבדקים ואתה לוקח מכל אחד 2 בדיקות זה 200 (ל"ת)
    ולא 20 15/03/2020 10:16
    הגב לתגובה זו
  • 5.
    זרובבל 15/03/2020 09:14
    הגב לתגובה זו
    ובקיצור logN
  • t 16/03/2020 00:19
    הגב לתגובה זו
    זה עובד בשורש N, ולא דומה לאריה במדבר
  • 4.
    אורי 15/03/2020 08:54
    הגב לתגובה זו
    אכן מעניין ונשמע מעולה, לא ברור עד כמה ישים בהינתן הגורמים הפעילים בתחום
  • 3.
    לרון 15/03/2020 08:52
    הגב לתגובה זו
    עם הפרופ' אומן,שכטמן,יונת!!
  • 2.
    דרור 15/03/2020 08:41
    הגב לתגובה זו
    זה נשמע ממש מעניין, למה שלא תציע מייד למשרד הבריאות? אם זה עובד, אז חבל על כל דקה
  • אשמדאי 15/03/2020 14:20
    הגב לתגובה זו
    והולכים הביתה
  • 1.
    דורון 15/03/2020 07:46
    הגב לתגובה זו
    אם יש לי 2 שורות ושתי עמודות אז כבר יש לי 4 אפשרויות וכך זה עולה באופן אקספוננציאלי. זה עדיין יותר טוב מבדיקה של כל אחד בנפרד מבחינה כלכלית אך ככל שהבדיקות החיוביות יותר גדולות אני מכניס למעגל יותר אנשים שלא חיוביים.
פנסיה (גרוק)פנסיה (גרוק)

קיבוע זכויות: טופס הפנסיה שעלול להפוך למוקש מס

מה שנראה כמו טופס ביורוקרטי מול מס הכנסה, עשוי להיות צומת קריטי שיקבע אם תיהנו מפטור של אלפי שקלים בחודש, או שתשלמו מס מיותר לכל החיים. בקיבוע זכויות, כל סימון קטן מתורגם לכסף גדול, וכל טעות עלולה להצטבר למאות אלפי שקלים שאבדו. דרך מקרים אמיתיים מהשטח מתברר איך איחור, סיווג שגוי או בחירה שנשמעה זהירה, הפכו לפגיעה כלכלית כבדה. ומנגד, איך תיקון בזמן יכול להפוך את הטופס למנוע של החזרי מס

ערן רובין |

קיבוע זכויות הופך להיות נושא חם בתחילת 2026. מינואר ממשיכה הרפורמה שהוחלט על תיקון המתווה שלה, שלפיה הפטור ממס על קצבאות הפנסיה יעלה בהדרגה עד 67%  באופן הדרגתי. במקום קפיצה אחת ב‑2025. כל פעימה (כולל זו של 2026) מגדילה עוד קצת את הפטור החודשי, אבל מי וכמה ייהנו בפועל? זה נקבע דרך קיבוע הזכויות (טופס 161ד) שבאמצעותו מנצלים את ההטבה.

מי שהגיע לגיל פרישה וגם מקבל פנסיה נדרש להחליט איך לחלק את הפטור בין קצבה חודשית לבין משיכות הוניות (פיצויים, היוון תגמולים, תיקון 190). ההחלטות האלה נעשות דרך קיבוע זכויות, והן כמעט בלתי הפיכותבפנסיה של 20–30 אלף ש״ח בחודש, כל אחוז פטור נוסף מתורגם לעשרות אלפי שקלים לאורך החיים, כך שהגדלת הפטור מ‑52% ל‑67% היא "אירוע הון" של מאות אלפי שקלים, אבל רק אם הקיבוע בנוי נכון. שגיאה בקיזוז פטורים, בהיוון או בסיווג מענקי פרישה "אוכלת" חלק מההטבה בכל אחת מהפעימות של הרפורמה. במילים אחרות, אתם יכולים להרוויח עשרות אלפים או להפסיד עשרות אלפים ואפילו יותר - אז שווה להכיר את הנושא:



טופס אחד, איחור קטן, ובלי לשים לב השארתם לקופת המדינה מאות אלפי שקלים מהפנסיה שלכם. כל זה קורה בקיבוע זכויות - הליך שרוב הפורשים בטוחים שהוא טכני, אבל בפועל הוא אחת ההחלטות הכלכליות הגדולות ביותר בחיים. מי שמתייחס אליו כאל עוד טופס למס הכנסה, מגלה לפעמים מאוחר מדי ששילם מס על כסף שיכול היה להיות פטור לחלוטין.

שי אהרונוביץ מנהל רשות המסים
צילום: יעל צור
פרשנות

רואה החשבון שניצח את מס הכנסה - ולמה זה חשוב לכם?

רבבות חברות ועסקים נכנסו תחת חבות מס לפי שיעור המס השולי - זה התחיל בחברות ארנק, אבל רשות המסים הכניסה השנה במסגרת חוק הרווחים הכלואים היקף אדיר של עסקים; פסק דין שמתייחס למצב לפני החוק החדש מספק תובנות איך בית המשפט בודק אם מדובר בחברת ארנק או לא? 

עינת דואני |
נושאים בכתבה חברת ארנק

פסק דין ראשון שהגיע לבית המפשט בנושא "חברת ארנק" הוא חשוב להבנה איך השופטים מתייחסים לסוגיות האפורות, אבל לפני שנתעמק בפסד הדין הזה, על מה בעצם מדובר? חברות ארנק הן חברות שמס הכנסה רואה בהן צינור מלאכותי להעברת כספים מהלקוחות למספק השירות, עם תחנה בדרך - החברה עצמה. בעל החברה מעדיף פעילות תחת חברה כי אז ההכנסות ימוסו לפי שיעור מס חברות - 235 ולא לפי שיעור המס השולי שלו - לרוב מעל 50%. 

רשות המסים רצתה לחסום את תכנון המס הזה וקבעה הוראות למיסוי חברות ארנק, כשלפני שנה חוקק חוק שקשור גם לחברות ארנק במסגרת חוק הרווחים הכלואים. במסגרת החוק החדש המעגל התרחב ורשות המסים הכניסה לסל של חבות לפי מס שולי גם חברות שהן לא חברות ארנק קלאסיות עם תנאים מסוימים.     

לאחרונה התפרסמה סנונית ראשונה של פסיקה של ביהמ"ש המחוזי בבאר שבע של כב' השופטת  יעל ייטב בנושא "חברות ארנק" (פס"ד אמיר נוריאל (ע"מ 28848-04-22)). צפוי שיהיו פסקי דין נוספים, שכן ישנם מספר תיקים בנושא שנמצאים בדיונים בבתי המשפט.

נדגיש שוב כי, פס"ד מתייחס לנוסח הסעיף לפני הרחבתו במסגרת חקיקה גם להכנסות נוספות לרבות "הכנסה מפעילות עתירה יגיעה אישית" אשר יכולה לחול על כמעט כל סוגי העסקים הפועלים במדינת ישראל. עם זאת, ביחס לסוגיות שנדונו בפס"ד ישנה רלוונטיות גם לנוסח החדש של הסעיף ולפרשנות שמעניק ביהמ"ש להוראות הסעיף ובעיקר לקביעת ביהמ"ש ביחס לפרשנות ולעמדת מס הכנסה. 

מס חברות או מס שולי - הבדל של 24% בשיעור המס

מדובר בפס"ד מחוזי ולא עליון, ולפיכך אין הוא מהווה הלכה מחייבת, אך הוא מהווה אבן דרך חשובה ביחס לפרשנות של הוראות סעיף 62א לפקודה. עיקר המחלקות בפס"ד סבבה סביב הסוגייה - האם יש לראות את ההכנסות של חברת "נוריאל יועצים בע"מ" אשר מר אמיר נוריאל רואה חשבון בעיסוקו הינו בעל המניות היחיד בה, כהכנסות שמיוחסות אליו באופן אישי בהתאם לדין החל על "חברות הארנק", המשמעות המיסויות הינה - האם ההכנסה השוטפת שלה החברה תחויב בשלב הזה במס חברות או שמא תיוחס ההכנסה כהכנסה אישית של מר נוריאל באופן אישי ותחויב במס שולי החל על יחדים. (נציין כי, ההפרש הינו תוספת מס מיידית של כ- 24%).