לדברי חברת פורסטר "חברת מרקורי אינטראקטיב היא המובילה הברורה והבלתי מעורערת בשוק כלי הבדיקה", במחקר חדש שפורסם לפני מספר ימים. בפורסטר בחנו את חמש החברות המובילות בשוק הזה, ואשר כוללות את מרקורי, יבמ, בורלנד, קומפיו-וור ואמפיריקס, באמצעות ניתוח שהקיף 87 קריטריונים שונים. בפורסטר מציינים כי למקום השני מגיעה יבמ, בהפרש משמעותי.

שתי חברות נוספות המתמחות בכלי בדיקה, ובכללן רד-וויו, לא נכללו בבדיקה שערכה פורסטר, מאחר ולא עמדו בתנאי סף מסוימים שהציבה חברת המחקר.

בפורסטר מציינים כי לצורך הבדיקה נבחרו חמישה ספקים, אשר עמדו במספר תנאי סף, ובהם חבילת כלים משולבת אשר כוללת פתרון לבדיקות ידניות, בדיקות אוטומטיות, ויכולות לניהול מערכת הבדיקות; וכן מחזור הכנסות שנתי העולה על 10 מיליון דולר. בפורסטר מסבירים כי עלות כלי הבדיקה אינה יקרה בהשוואה לכלי פיתוח אחרים, אולם קשה מאוד לשנות חבילת כלי בדיקה או לנטוש אותה, לאחר שימוש ממושך. זו אחת הסיבות שלקוחות רבים ממשיכים להשתמש עדיין בכלי בדיקה ותיקים של מרקורי, יבמ או קומפיו-וור, למרות שאותם ספקים עצמם מציעים כיום כלים חזקים בהרבה.

ע"פ פורסטר, "מרקורי מובילה את חבורת ספקי כלי הבדיקה, הדומיננטיות שלה בשוק כלי הבדיקה הפונקציונליים היא ללא עוררין; הפתרון של מרקורי קיבל ציונים גבוהים ביותר בכל הקטגוריות, והיכולות של מרקורי בשני תחומים – הבדיקות האוטומטיות וניהול הבדיקות – היו טובות מאלו של כל שאר הספקים שנבחנו". פורסטר מוסיפה כי מרקורי ממשיכה להשקיע משאבים ניכרים בפתרון הבדיקה הפונקציונלי שהיא מציעה, ולא נראה שקיים גורם כלשהו אשר יכול לאיים על מעמדה בעתיד הנראה לעין.

למקום השני בבדיקה של פורסטר הגיעה יבמ, עם חבילת הכלים של חברת רשיונל. בפורסטר מציינים כי החיסרון העיקרי של יבמ הוא כלי הבדיקה האוטומטי שלהם, אשר מהווה את האופציה הטובה ביותר עבור בודקי תוכנה בעלי מיומנות בתכנות, אולם הוא אינו אטרקטיבי במיוחד עבור מי שאינם כאלה. למקום השלישי, לאחר יבמ, הגיעו במשותף בורלנד וקומפיו-וור, ולמקום האחרון ברשימת החברות שנבדקו הגיעה חברת אמפיריקס.