בג"צ נגד הכנסת: האם חוק טבריה ייפסל לחלוטין או רק יידחה לבחירות הבאות?
בית המשפט העליון בשבתו כבג"צ ידון היום בשעה ארבע בעתירה כנגד 'חוק טבריה'. החוק קבע כי ראש וועדה קרואה יוכל להתמודד לבחירות המוניציפליות בעיר בה מונה, וזאת בניגוד לחוק הקודם משנת 2008 שמנע זאת. היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב מיארה מתנגדת לפסילת החוק אך טוענת שהוא לא יכול לחול בבחירות הקרובות. מנגד היעוץ המשפטי לכנסת הגיש חוות דעת שטוענת כי יש לדחות את העתירה ולהותיר את החוק על כנו.
בית המשפט העליון יתחיל עוד מעט בדיון בעתירה שהוגשה כנגד חוק טבריה. הדיון ייערך בהרכב מורחב של תשעה שופטים, בראשות הנשיאה חיות, איתה בהרכב ישבו השופטים פוגלמן, עמית, סולברג, ברק-ארז, ברון, מינץ, וילנר, ושטיין. כזכור השופטת דפנה ברק-ארז נתנה לעותרים לאחרונה צו מניעה זמני כנגד החוק עד לדיון בעתירה.
לצפייה בשידור החי:
העתירה הוגשה על ידי התנועה לטוהר המידות, התנועה למען איכות השלטון בישראל והמתמודדת לראשות טבריה שני אילוז, מתמודד נוסף בשם אופיר נחמני ביקש להצטרף לעתירה, גם ראש העיר לשעבר שהודח רון קובי ביקש להצטרף לעתירה.
העתירה הוגשה כנגד החוק המכונה 'חוק טבריה' של ח"כ עמית הלוי מהליכוד, שביטל את ההוראה משנת 2008 האוסרת על מי שכיהן כחבר ועדה ממונה או שעמד בראשה, להתמודד בבחירות לרשות המקומית בה כיהן. 43 ח"כים הצביעו בעד החוק, אל מול 32 מתנגדים.
- קיבל דירה בצוואה ומכר אותה - והתברר שהצוואה לא תקפה; מה עושים?
- ביהמ״ש העליון בבריטניה: עונשים לעורכי דין ׳שימציאו׳ תקדימים ב-AI
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
החוק שיאפשר ליו"ר הוועדה הקרואה בטבריה בועז יוסף להתמודד על ראשות העיר. לפי החוק תידרש תקופת צינון של 3 חודשים - כך שמקורבו של יו"ר ש"ס יצטרך להתפטר לאחר תוצאות העתירה כדי להתמודד.
נזכיר, בעתירה טענו התנועה לטוהר המידות, המועמדת לראשות עיריית טבריה עו"ד שני אילוז ותנועה ישראלית כי החוק נועד לאפשר למקורבו של אריה דרעי, בועז יוסף, להתמודד בבחירות הקרובות בעיר. זאת, בניגוד למגבלת הצינון שהייתה קבועה לפני כן, והגם שיוסף מונה לתפקיד יו"ר הוועדה הקרואה והצהיר כי לא יתמודד בבחירות.
העותרים ציינו כי "התיקון הפרסונלי, הוא חוק רטרואקטיבי, הממוקד בטובתו של אדם אחד. ההצעה משנה את כללי המשחק תוך כדי המשחק, ופוגעת בזכות להיבחר של מועמדים אחרים בעיר טבריה. כמו כן, מדובר בהצעה מסוכנת החותרת תחת ההיגיון הבסיסי בהקמת ועדה קרואה, אשר אמורה להימנע מעיסוק פוליטי ולפעול בצורה מקצועית בשיקומה של העיר".
- דרש להפסיק לשלם מזונות עקב ניכור הורי - ונדחה
- נמחקה על הסף תביעת סלקט נגד פרטנר
- תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
בעתירה הם הוסיפו כי "ההצעה אף עלולה לייצר תמריץ פסול לשרי פנים למנות ועדות קרואות עם מקורבים מטעמם, וכך להצניח" לתפקיד מועמדים מטעמם, אשר יהנו מהיתרונות של כהונה בתור יו"ר ועדה קרואה".
העותרים ציינו כי "ביקשנו כי בג"צ יורה על ביטולו של החוק, הפוגע בזכות לשווין של יתר המועמדים לראשות העיר שאינם חברים בוועדה, או לחלופין יקבע כי החוק לא יחול על הבחירות הקרובות, בהתאם לעיקרון האוסר על "שינוי כללי המשחק תוך כדי המשחק", וכדי למנוע את הפגיעה בבחירות ההוגנות שאמורות להתרחש בעיר טבריה".
בדברי ההסבר להצעה החוק של ח"כ עמית הלוי נכתב: "בשנת 2008 התקבל בכנסת תיקון מספר 39 לחוק הרשויות המקומיות. עניינו של התיקון בהגבלת הזכות להיבחר והוא תיקן את סעיף 7 לחוק וקבע כי אנשי ציבור ואנשי מקצוע שמונו כחברי ועדה ממונה או כיושבי ראש אותה הוועדה לא יהיו רשאים לעמוד לבחירה ברשות המקומית בה הם מונו כאמור בבחירות שייערכו בה לראשונה לאחר מינויים. עד תיקון 39 לא הוגבלו מי שמונו כחברי ועדה ממונה בזכותם להיבחר, מציאות שהתחשבה בכישרונו של מי שכיהן בתפקידים אלו וביכולתו הטבעית לתרום לרשות המקומית עליה הופקד ושאותה הוא מכיר היטב. גם כיום, אין הצדקה להטלת מגבלות יתרות על הזכות להיבחר ובעיקר ביחס לאוכלוסייה איכותית ומשכילה שיכולה לתרום רבות לרשות מקומית המצויה במשבר כלכלי ומשום כך מונתה לה ועדה ממונה מלכתחילה.
לדחות לאחר הבחירות - דיון עוד חצי שנה
היועצת המשפטית לממשלה עו"ד גלי בהרב מיארה הגישה חוות דעת לדיון היום בו היא טוענת כי יש לדחות את תחולת החוק לאחר הבחירות הנוכחיות.
מיארה כתבה "כפי שעולה מהליך החקיקה ומפרוטוקולי הדיונים בכנסת, התכלית הפרסונלית שבבסיס החקיקה – הרצון לשנות את כללי המשחק עבור שחקן מסוים – היא שהביאה לעיצוב הסדר מוקשה ביותר, המסיג את המצב לאחור, בהליך חקיקה מהיר, שלא קדמה לו עבודת מטה מקצועית או בחינה רוחבית ומעמיקה של השלכותיו השליליות על עבודת הוועדות הממונות והליכי השיקום של רשויות מקומיות במצוקה או בתחילת דרכן, ואשר הצלחת הליכים אלו חיונית עבורן ועבור תושביהן".
מיארה ציינה כי "אכן יש מקום לדיון בנוגע לעמידתו של התיקון לחוק באמות המידה החוקתיות. ואולם, דיון זה אינו בשל בעת הזו. יש לבחון את משך תקופת הצינון המתאימה, הליכי המינוי, תנאי הכשירות, דיני התעמולה, וכן כללים בדבר התנהלותן והפיקוח שייעשה בעניינן – והכל על מנת שהוועדות ישמרו על אופיין המקצועי ולא ישמשו כאמצעי לקידום פוליטי".
היועצת סבורה כי יש לדחות את העיסוק בחוק בחצי שנה. "לאור האמור, ובשים לב למורכבות הסוגיה אשר לא ניתן היה להשלים את בחינתה עד מועד הדיון בעתירות דנן, היועצת המשפטית לממשלה הנחתה את גורמי המקצוע הממשלתיים הרלוונטיים לערוך את הבחינה האמורה בתוך חצי שנה".
בנוסף טוענת היועצת המשפטית לממשלה כי "אין מנוס מלהידרש לחוקתיות ההסדר בכל הנוגע למערכת הבחירות הנוכחית. אם ימצא שתיקון 53 משנה את הכללים בתוך תקופת הבחירות הנוכחית לרשויות המקומיות שכבר החלה, הרי שמעבר לקשיים המהותיים שביסוד ההסדר, יש בכך משום "שינוי כללי המשחק תוך כדי המשחק", דהיינו, שינוי מהותי של דיני הבחירות תוך כדי מערכת הבחירות עצמה, באופן היורד לשורש הוגנות הליכי הבחירות, ומביא לפגיעה קשה במושכלות יסוד של דיני הבחירות ובפגיעה בשוויון בין המועמדים ובזכות לבחור ולהיבחר".
בנוסף טוענת היועצת כי "לכך מתווסף המימד הפרסונלי המובהק שבבסיס ההסדר שיש בו, כשלעצמו, כדי לעורר קושי רב ביותר והוא סותר עקרונות מקובלים של חקיקה. תוצאה זו מובילה למסקנה כי קיימים פגמים מהותיים ביותר בהסדר, ביחס לתקופת הבחירות הנוכחית, שלא ניתן להשלים איתם. על כן, בית המשפט הנכבד מתבקש לקבוע כי משהחלה כבר תקופת הבחירות הנוכחית, תיקון 53 בכל מקרה לא יכול לחול על מערכת הבחירות הנוכחית לרשויות המקומיות".
היועצת מבקשת מבית המשפט העליון לקבוע כי "בכל הנוגע למערכת הבחירות הנוכחית תמשיך לחול המגבלה בדבר העדר האפשרות של יושב ראש ועדה ממונה וחברי ועדה להתמודדות בבחירות הקרובות לרשויות המקומיות. עמדה זו היא עמדה פרשנית, הנוגעת למועד תחולתו של החוק ביחס לבחירות הקרובות, שאינה פוגעת בציפיות או באינטרס הסתמכות של מי מהגורמים האמורים, וכל שכן של הגורמים שמינו אותם, משיש בה כדי לשמר את הנחות המוצא המשפטיות ערב מינויים".
לעמדת היועצת המשפטית לממשלה, ככל שיימצא שהתחולה של ההסדר היא מיידית,
תוצאת הדברים תהיה אי-עמידתו במבחנים החוקתיים.
החוק רלוונטי רק לטבריה
הבחירות הקרובות לרשויות המקומיות צפויות להתקיים בסוף חודש אוקטובר ב-77 עיריות, 123 מועצות מקומיות ו-53 מועצות אזוריות. בחירות אלה, ובפרט אלה שבעיר טבריה, עמדו במוקד התיקון לחוק.
על פי החוק על כל מתמודד בבחירות לרשויות מקומיות לעמוד במספר תנאים, כגון גיל, מעל 21, ומקום מגורים קבוע בתחום הרשות המקומית שבה הגיש את מועמדותו.
על פי פסיקתו של בית המשפט בעניין לוינטל, המועד שבו מתחילה מערכת הבחירות חל 150 ימים לפני מועד הבחירות, דהיינו ברביעי לחודש יוני. 90 ימים לפני הבחירות, ביום שני לאוגוסט יחול מועד ההתפטרות האחרון עבור עובד מועצה שנכלל בתוספת לחוק ההגבלה המועמד לראש רשות. כאשר המועד האחרון להגשת רשימות המועמדים לחברות במועצה והצעות למועמדות לראשי הרשויות החלה ב-21 לספטמבר. היום ה-40 שלפני יום הבחירות.
ממשרד הפנים כי תיקון 53 לחוק שמאפשר לחבר או ראש ועדה קרואה להתמודד בבחירות רלוונטי רק ל-7 ועדות ממונות, כולן בעיריות או מועצות מקומיות, כאשר ב-3 מתוכן מכהן גם ראש ועדה ממונה: צור הדסה, מסעדה, אבו גוש, טבריה, ירכא, שער שומרון ובבית אריה.
לפי הבדיקה של היועצת המשפטית היה מצאה כי בסבירות גבוהה העיר היחידית בה החוק רלוונטי להתמודדות בבחירות הקרובות היא טבריה. בשער השומרון וצור הדסה אין בחירות השנה אלא רק בשנת 2026 ו-202.
"המימד הפרסונלי המשמעותי הגלום בהצעת החוק – הסדרה קונקרטית שנועדה, הלכה למעשה, לאפשר לראש הוועדה הממונה בטבריה להתמודד לראשות העיר בבחירות הקרובות – עולה משלל היבטים".
"תיקון 53 חל ביחס להתמודדותם של יושבי ראש ועדות ממונות בבחירות הקרובות, רק על שתי רשויות מקומיות בלבד – טבריה ומסעדה וביחס להתמודדותם של חברי ועדות ממונות בארבע רשויות בלבד: טבריה, מסעדה, ירכא ואבו גוש; וכן בית אריה.
אין בידיעת המדינה מידע בשעת כתיבת שורות אלו בדבר כוונת יו"ר הוועדה הממונה המכהן במסעדה, להתמודד בבחירות הקרובות לרשויות המקומיות במסעדה".
היועצת טוענת בחוות דעתה כי "באופן מעשי תיקון 53 יחול אך ורק על התמודדותו של יו"ר ועדה ממונה אחד בלבד, בועז יוסף, יו"ר הוועדה הממונה בטבריה. בנוסף, לאורך הליך החקיקה, הבחירות המוניציפליות בעיר טבריה ושל בועז יוסף עלו פעם אחר פעם בהקשרי התיקון המוצע. אף מעיון ברשימות הנוכחים בדיונים אלו, כפי שמופיעות בפתח פרוטוקולי הדיון, ניכר כי הגורמים המוניציפליים היחידים שנכחו הם אלו הרלוונטיים למערכת הבחירות בטבריה, ביניהם מועמדים לראשות העיר, חברי מועצה לשעבר ותושבים בעיר. בדיונים אלו לא נכחו גורמים דומים מרשויות מקומיות אחרות.
פסול מיסודו
עמדת היועצת המשפטית לממשלה היא כי תיקון 53 פגום ביסודו, ותוצאתו מעוררת קשיים מהותיים במספר מישורים.
"במהלך הליך החקיקה טענו יוזמי התיקון כי הוא נועד להגשים את הזכות לבחור ולהיבחר, מאחר שהוא מרחיב את מעגל המתמודדים לבחירות ברשויות מקומיות. מנגד, בעתירה, כמו גם בטיעונים שונים שעלו במהלך הליך החקיקה, נטען, כי הסתכלות רחבה יותר על ההשלכות של תיקון 53 מצביע על כך שהוא דווקא פוגע בזכות לבחור ולהיבחר של מתמודדים אחרים, בפרט ביחס לבחירות הקרובות לרשויות המקומיות, אך גם במבט צופה פני עתיד.
היועצת סבורה כי "אין די בטענה שיש בתיקון כדי להרחיב את אפשרויות הבחירה לרשויות המקומיות על מנת להצדיק את הפגיעה הרחבה בהוגנות הבחירות ובשוויון בין המועמדים, באופן העולה לכדי פגיעה בזכות לבחור ולהיבחר. מכאן בין היתר הצורך בבחינת האפשרות לגבש הסדרים משלימים.
"פגיעתו בעקרונות כלליים של אמון הציבור, מקצועיות, ממלכתיות וא-פוליטיות של עובדי הציבור בכלל, וכל שכן הוועדות הממונות, פגיעתו בעקרונות כלליים של אמון הציבור, מקצועיות, ממלכתיות וא-פוליטיות של עובדי הציבור בכלל, וכל שכן הוועדות הממונות.
לדעתה, "המימד הפרסונלי של החקיקה אינו פוגם רק בתחולת ההסדר על מערכת הבחירות הנוכחית, אלא יורד לשורש תכלית ההסדר כולו ולאופן עיצובו. זאת, משום שהרצון לאפשר לאדם מסוים להתמודד בעיר מסוימת בבחירות הקרובות לרשויות המקומיות, הוביל לכך שהדיון המהיר שהתנהל בעניין זה בכנסת, לא נעשה מתוך תפישה ניטרלית ורחבה הנדרשת בהליך חקיקה ובפרט לחקיקה הנוגעת להסדרת "כללי המשחק" דמוקרטיים, או בהתחשב בתקופת הצינון המיטבית הנדרשת לראש ועדה ממונה וחבר ועדה ממונה, אלא מתוך ראיה צרה ונקודתית".
מיארה סיכמה "משהחלה כבר תקופת הבחירות הנוכחית, יש לפרש את תיקון 53 כך שלא יחול על מערכת הבחירות הנוכחית ברשויות המקומיות. דהיינו בכל הנוגע למערכת הבחירות הנוכחית תמשיך לחול המגבלה בדבר העדר האפשרות של יושב ראש ועדה ממונה וחברי ועדה להתמודדות בבחירות הקרובות לרשויות המקומיות".
הכנסת - יש לדחות את העתירה
היעוץ המשפטי של הכנסת הגיש את חוות דעתו לעתירה ומסקנתו היא כי יש לדחות את העתירה. עו"ד יצחק ברט הממונה על יצוג הכנסת בערכאות טען בחוות דעתו כי "אין כל פגם חוקתי בחוק המתקן לגופו. השאלה אם לשלול את זכותו של חבר ועדה ממונה להיבחר למועצת הרשות שבה הוא מכהן, בבחירות הראשונות שמתקיימות לאחר תום תקופת כהונתו, או לאפשר לו להתמודד בבחירות אלה לאחר תקופת צינון, היא שאלה המונחת לפתחו של המחוקק".
ברט כתב כי "שתי התשובות שניתן לתת לשאלה זו מצויות במתחם החוקתיות הרחב הנתון למחוקק. בהקשר זה יש להדגיש כי החוק המתקן מחזיר את המצב החוקי הקודם, שהיה קיים לפני התיקון עד שנת 2008 ומשווה את הדין החל על חבר ועדה ממונה, לדין החל על כל נושאי המשרה הבכירים האחרים ברשות המקומית, למעט המנכ"ל, הרשאים להתמודד בבחירות הראשונות לאחר תקופת צינון של 90 ימים לכל היותר. הסדר זה אינו פוגע בזכותם של אחרים להתמודד בבחירות ואינו פוגע בעקרון השוויון בבחירות. על כן, דין הטענות בעניין זה להידחות.
"באשר לטענה כי החוק יוצר 'שינוי של כללי המשחק תוך כדי המשחק' ומטרתו לאפשר לאדם מסוים להתמודד בבחירות הקרובות. עמדת הייעוץ המשפטי לוועדה הייתה כי הצטרפות ההיבט הפרסונלי של הצעת החוק המתקן, עיתוי החקיקה והיעדר הוראת התחולה מביא להיווצרות קושי משפטי ממשי, וזאת במיוחד בשים לב להלכה שנקבעה בעניין לוינטל.
ברט המשיך "יחד עם זאת, חברי הוועדה ומליאת הכנסת קיבלו את העמדה כי אין להחיל באופן פשוט הלכה זו על ענייננו, הן נוכח ההבחנה בין חקיקה ראשית לבין החלטה מינהלית, הן בשל המאפיינים המגבילים את ההיבט הפרסונלי של החוק המתקן, הן בשל האפשרות שמועד תחילת מערכת הבחירות לעניין זהות המתמודדים אינו זהה למועד תחילת מערכת הבחירות לעניין מספר חברי המועצה".
בנוסף מבקש עו"ד ברט להזכיר לעליון "את הריסון שבית המשפט גזר על עצמו בהכרזה על בטלות חוקים, בין השאר נוכח עקרון הכיבוד ההדדי בין הרשויות.
לגבי הבקשה לצו ביניים כותב עו"ד ברט כי "נדמה שבקשה זו התייתרה עם מתן הצו על-תנאי וקביעת העתירה לדיון לפני הרכב מורחב. מכל מקום, צו הביניים המבוקש אינו נוגע לחוקתיות החוק, אלא לאופן יישומו בבחירות הקרובות, ועל כן הכנסת אינה מביעה עמדה בעניין זה. יחד עם זאת, נזכיר את הזהירות שבית המשפט הנכבד גזר על עצמו במתן צווי ביניים המקפיאים את תחולתו של חוק". ברט מבקש מבית המשפט העליון לבטל את הצו על-תנאי ולדחות את העתירות, תוך חיוב העותרים בהוצאות.
- 7.האיש ניהל את טבריה באופן מעולה. מה הבעיה שיעמוד לבחירות (ל"ת)חנה 31/07/2023 11:51הגב לתגובה זו
- 6.קלדנית עם כובע אדום 30/07/2023 19:38הגב לתגובה זוכל הכבוד
- 5.שאול 30/07/2023 17:58הגב לתגובה זומדינת ישראל מדינה מושחתת . מנהיגים מושחתים שמובילים לאסון של ממש שייקח שנים לצאת ממנו . שחיתות מוטטה אימפריות .בית המשפט, מערכת החינוך ,הצבא ואנשי המחאה הם התקווה להצלת המדינה מהתהום המוסרית והערכית .
- 4.את דרעי ונתניהו 30/07/2023 17:16הגב לתגובה זוהכנסת הפכה להיות בית חרושת לחוקים פרסונליים
- 3.אבנר 30/07/2023 16:53הגב לתגובה זובוזזים את הקופה הציבורית
- 2.איתן 30/07/2023 16:02הגב לתגובה זולגופו של עניין - למה ראש ועדה קרואה - לא ראוי להיבחר? יש לו כוח שאין לראש עיר מכהן לדוגמא?
- 1.בגץ יעשה הכל להכשיל את הממשלה אבל הממשלה חייבת להישמע? (ל"ת)אין איזון ואין בלמים 30/07/2023 16:00הגב לתגובה זו

דרש להפסיק לשלם מזונות עקב ניכור הורי - ונדחה
בית המשפט לענייני משפחה בבאר שבע קבע כי אף שהבת בת ה-16 מסרבת זה זמן לקשר עם אביה, לא מדובר במקרה של ניכור הורי שמצדיק ביטול מוחלט של מזונותיה, אלא מה שנקרא "ילד מרדן". השופט אריאל ממן קבע כי האב יישא במזונות מופחתים של 1,200 שקל לחודש, וכי קצבת הנכות של הבן תופקד בחשבון ייעודי ותשמש למימון הוצאותיו בלבד, תוך פיקוח של האב על הפעולות שמבצעת האם
ההליך שהתנהל באחרונה בבית המשפט לענייני משפחה בבאר שבע חשף מערכת יחסים משפחתית טעונה ורגישה, שהתמקדה בשאלות קשות הנוגעות לאחריות הורית, ניכור בין ילדים להורים, וחלוקת הנטל הכלכלי בגידול ילדים לאחר גירושים. השופט אריאל ממן נדרש להכריע בתביעת מזונות שהגישה אם לשני ילדיה - בת ובן המאובחנים על הרצף האוטיסטי - כנגד אביהם, זאת לאחר שהצדדים התגרשו ב-2022 וניהלו במקביל גם הליכים רכושיים ממושכים. כבר בפתח פסק דינו הדגיש השופט את המורכבות שבמקרה: מצד אחד, מדובר בילדים בעלי צרכים מיוחדים, והבן אף מקבל קצבת נכות בשיעור של 188% מהמוסד לביטוח לאומי; מצד שני, בין האב לבתו נוצר נתק כמעט מוחלט, והאב טען כי אין זה צודק לחייבו להמשיך ולשלם מזונות לילדה המתנכרת לו תוך תמיכת האם בהתנהגות הזו.
האם והאב נישאו ב-2008 ונולדו להם שני ילדים משותפים - ש’, כיום בת 16, ונ’, בן 14. שניהם אובחנו על הספקטרום האוטיסטי, כשהבן, נ’, זכה להכרה בביטוח הלאומי כנכה בדרגת חומרה גבוהה במיוחד. לאחר הפרידה של הצדדים בדצמבר 2021 נותרו הילדים להתגורר עם האם בבית המשותף, בעוד שהאב עבר לגור בתחילה בבית אמו, ובהמשך שכר דירה. האם דרשה במסגרת תביעתה דמי מזונות בסכום כולל של 4,000 שקל עבור כל ילד, בנוסף למימון מלא של ההוצאות החינוכיות והרפואיות. בנוסף היא עתרה למזונות אשה, אך הבקשה הזו נדחתה בתחילה. בהמשך קיבל בית המשפט המחוזי חלקית את ערעורה ופסק לה מזונות אשה זמניים בסכום של 5,000 שקל לחודש לתקופה של שנתיים - סכום שקוזז מאיזון המשאבים בין בני הזוג. בהחלטה זמנית נקבע כי האב ישלם 3,200 שקל לחודש לשני הילדים יחד, עד שיינתן פסק דין סופי. השופט ממן הבהיר כי הסכום הזמני נקבע תוך התחשבות בקצבת הנכות הגבוהה שמקבלת האם עבור הבן, ובכך שאין הוכחה כי צורכי הילדים עולים על הצרכים המינימליים המקובלים.
אחד הנושאים המרכזיים שעמדו בלב פסק הדין היה מצבה של הבת ש’, נערה נבונה ודעתנית, שסירבה לאורך זמן לפגוש את אביה. לפי חוות דעת של הפסיכולוגית הקלינית ד"ר ליזה שמעי, שמונתה על ידי בית המשפט, התנהגותה של ש’ תואמת דפוסי ניכור הורי. היא תיארה כיצד הבת "לא אומרת לו שלום, אינה עונה לשאלותיו, ומנהלת את השיח במפגשים תוך התעלמות מוחלטת מנוכחותו". ד"ר שמעי ציינה כי האם מזדהה עם עמדות הבת ואינה נוקטת צעדים ממשיים לשינוי המצב, אף שהיא פועלת לכאורה לפי ההנחיות. למרות האבחנה הברורה של הפסיכולוגית, קבע השופט ממן כי לא ניתן לראות במקרה זה "ניכור הורי" במובנו המשפטי המלא, בין היתר משום שלדעתו לא כל הנתק נובע ממניפולציה מצד האם, וכן בשל גילה של הבת. עם זאת, הוא הדגיש כי יש "אחריות הורית של האם שלא שמרה על האינטרס המובהק של הבת להיות רחוקה ככל הניתן מהסכסוך, תוך שמירת קשר עם שני ההורים".
האב ניסה בכל דרך לחדש את הקשר עם בתו
האב טען כי יש לראות בבת "ילדה מרדנית" כמשמעות המונח בדין העברי, ולפטור אותו מתשלום מזונותיה לחלוטין. הוא הסביר כי ניסה בכל דרך לחדש את הקשר עמה, אך נענה בסירוב מוחלט, ובנסיבות האלה אין זה הוגן להמשיך ולחייבו בתשלום חודשי. השופט בחן את טענתו על רקע הפסיקה ההלכתית והאזרחית, וציטט את דברי השופט צבי וייצמן על מושג הבן המרדן והשלכותיו על חיוב מזונות. לדבריו, "שימוש בכלי של שלילת או הפחתת מזונות לא יכול להיות הקו הראשון של ההתמודדות עם ילדים המסרבים לקשר עם הוריהם", אך במקרים קיצוניים של סירוב מתמשך וקשר עוין, ניתן לשקול צמצום המזונות תוך שמירה על צרכים בסיסיים.
- ביקש לבטל מזונות בשל ניכור הורי - מה קבע ביהמ"ש?
- מנעה באופן שיטתי קשר בין בנה הקטין לבין אביו – ותפצה ב-250 אלף שקל
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
השופט ממן קבע כי זהו מקרה כזה בדיוק. לדבריו, "כשאב עשה כל שלאל ידו, לא חסך במאמצים, בממון ובזמן על מנת לקיים קשר תקין, עקבי ומשמעותי עם הקטינה, אך זו עומדת בסירובה ואף נוקטת נגדו ביחס עוין שאינו מבוסס על פעולה קונקרטית שביצע האב... לא ניתן לצמצם את תפקידו של האב בחיי הקטינה ל’כספומט’ גרידא". בהתאם לכך, קבע השופט כי האב ישלם לבת מזונות מופחתים בלבד - 1,200 שקל לחודש, הכוללים גם את חלקה היחסי במדור. לדבריו, מדובר בפתרון "מידתי, המתיישב עם חובתם ההדדית של הצדדים לזון את הקטינה ועם חובתו של הורה משמורן לקחת אחריות על קיום הקשר עם ההורה השני". השופט הוסיף כי אם בעתיד תשוב הבת לנהל קשר תקין עם אביה, תחול על האב שוב החובה לשאת במלוא מזונותיה בהתאם לחלוקת הזמנים וההכנסות.
