הסוכנות ידעה שהטיסה תתבטל, וגבתה עוד כסף ללילה נוסף

עשרות תובעים, טיול אחד לנורבגיה שמעולם לא יצא לפועל, וסוכנות נסיעות שלטענת בית המשפט העדיפה להחזיק בכסף במקום להחזיר אותו ללקוחות. פסק דין חדש שניתן בבית המשפט לתביעות קטנות בכפר סבא, במסגרת דיון שאיחד כ-25 תביעות דומות, שופך אור על מה שקורה כשטיול מאורגן קורס - ומי בסוף נשאר עם הפה פתוח.

הסיפור התחיל כשקבוצה גדולה של נוסעים רכשה מסוכנות הנסיעות עציון מגלים עולם, שבבעלותו וניהולו של עציון אבריאל שוורץ, חבילת נופש מאורגנת לנורבגיה, שהיתה אמורה לצאת ב-12 באוגוסט 2025 ולחזור ב-19. כל נוסע שילם כ-11,550 שקל במחיר כולל, בלי הפרדה בין טיסות, מלונות ואטרקציות. ואז, ב-31 ביולי, כ-20 יום לפני הטיסה, הודיעה חברת התעופה הפולנית LOT פוליש איירליינס לסוכנת הנסיעות שהיא מבטלת את מקטע טיסת החזור מוורשה לתל אביב.

עד כאן מדובר בעוד סיפור רגיל של ביטול טיסה. הבעיה התחילה במה שקרה אחר כך. הסוכנות לא מיהרה לעדכן את הנוסעים. במקום זאת, כמו שקובע פסק הדין, "הנתבעת 1 השתהתה במסירת המידע על ביטול הטיסה... ובתוך כך גבתה מהתובעים תשלום נוסף בסך 850 ₪ עבור לילה נוסף". כלומר הנוסעים שילמו על לילה נוסף בנורבגיה בלי לדעת שהטיסה שהם היו אמורים לחזור בה כבר לא קיימת. רק ב-7 באוגוסט, שבוע אחרי שהסוכנות עצמה ידעה, הם קיבלו את הבשורה. בסוף כל הטיול פשוט בוטל, והכסף נשאר אצל הסוכנות.

הטענה של שוורץ היתה שהוא לא אשם בכלום - LOT היא זו שביטלה את הטיסה, והוא רק נפגע מזה. הוא סיפר על העברות כספים גדולות שביצע מראש לספקים בנורבגיה - כ-580 אלף קרונות למלון Skarsnuten וכ-230 אלף קרונות לחברת הסעות - כספים שלטענתו לא הצליח לקבל בחזרה, משום שמדובר היה בעונת שיא עם מדיניות ביטולים נוקשה. אבל בית המשפט לא קנה את זה. הוא קבע כי הסוכנות "לא הציגה כל פירוט או אסמכתא המקשרים באופן ספציפי וישיר בין תשלומים גלובליים אלו לבין הזמנת הנופש של התובעים הספציפיים בתיק זה", ושהיא גם נמנעה מלהפעיל סעיף כוח עליון שהיה קיים בהסכם שלה מול המלון בנורבגיה - סעיף שיכול היה לפטור אותה מתשלום במקרה כזה בדיוק.

הסוכנות צריכה להוכיח לאן הלך הכסף

לגבי הטענה שלפיה הביטול היה כוח עליון שפוטר אותה מהחזר, בית המשפט הבהיר שגם אם מתקיימים תנאי הסיכול, זה "אין משמעה כשלעצמה שסוכנות הנסיעות רשאית לנכות כל סכום ששילמה לספקי משנה או להימנע מהשבה מלאה". כלומר גם אם הטיול התבטל מסיבות שלא היו בשליטת הסוכנות, זה לא נותן לה רישיון להחזיק בכסף של הלקוחות בלי להוכיח בדיוק לאן הוא הלך.

ומה עם LOT? כאן התמונה התהפכה. בית המשפט קיבל את גרסת חברת התעופה וקבע שהביטול נבע "מנסיבות ביטחוניות מיוחדות שאינן בשליטתה", ושהיא גם העבירה כבר ב-8 באוגוסט 2025 החזר של 100 דולר לכל נוסע - ישירות לחשבון הבנק של הסוכנות. כלומר LOT עשתה את מה שהיה עליה לעשות, וזו הסוכנות שלא העבירה את הכסף הלאה.

בדיון עלו גם סיפורים אישיים כואבים במיוחד. תובע אחד סיפר שהוא מחלים ממחלת הסרטן וקיבל הבטחה לטיול חלופי שמעולם לא יצא לפועל. תובעת נוספת, אם חד-הורית לארבעה ילדים, תיארה איך חסכה "שקל לשקל" עבור הטיול. תובעת בת 80 סיפרה שנאלצה לקחת הלוואה שהיא עדיין מחזירה, עבור טיול שמעולם לא יצאה אליו.

בסופו של דבר, בית המשפט קיבל את התביעה נגד הסוכנות באופן חלקי וקבע כי עליה להשיב לכל תובע את מלוא הסכום שהוא שילם, כולל התוספת של 850 שקל, וללא כל אפשרות לקזז דמי ביטול. מעבר לכך, הוטל על הסוכנות פיצוי לדוגמה בסכום של 1,500 שקל לכל תובע, בעקבות "התנהלותה החמורה" ושיקולי הרתעה. התביעה נגד LOT, לעומת זאת, נדחתה במלואה - וללא צו להוצאות משפט, מתוך התחשבות בכך שמדובר בצרכנים שנפגעו מהתנהלות הסוכנות ולא מהחברה עצמה.