עסקת נדל"ן מ-1983, תביעות מאז 1996, פס"ד ב-2026 - ולא בטוח שזה הסוף
מחלוקת על דונם וחצי בפתח תקווה נמשכת שלושה עשורים, בית המשפט המחוזי קבע שאין סיבה לשנות את רישום הבעלות - אבל ייתכן שהתיק יגיע לבית המשפט העליון
רישום מקרקעין שופטת בית המשפט המחוזי מרכז, הלית סילש, דחתה תביעה בנוגע לבעלות על קרקע בפתח תקווה - כאשר התביעה הראשונה במחלוקת הוגשה בשנת 1996 והתייחסה לעסקה שבוצעה בשנת 1983. סביר להניח שאין זה סופה של הסאגה, שכן המפסידים יכולים לערער לבית המשפט העליון.
המחלוקת היא בין יורשיו של יוסף הירש לבין יורשיו של שלום קופמן בנוגע לדונם וחצי ברחוב מייזנר בפתח תקווה. הירש טענו, כי יוסף רכש שני דונמים בשתי פעימות ממשפחת שכטר ומכרו את השטח לקופמן. לטענתם, במכירה של חצי דונם נפלו פגמים ובית המשפט אכן ביטל את המכירה. בהמשך קבע בית המשפט העליון, כי דונם וחצי יירשמו על שם קופמן, אשר טען שהוא אשר רכש אותם, ומחצית הדונם תישאר בידי הירש. בשנת 2013 בוטל פסק דינו של העליון לנוכח ראיות חדשות שהציגו הירש, ובשנת 2023 הגישו את התביעה הנוכחית לקבוע שהם הבעלים בדונם וחצי הרשומים על שם קופמן.
סילש מזכירה, כי נקודת מוצא היא שהמרשם בלשכת רישום המקרקעין משקף באורח נכון ומלא את מצב הזכויות הרשומות. המחוקק הותיר פתח צר מאוד לסתור את נכונות הרישום, והעליון קבע שיש לפרש אותו בצמצום. הירש טענו שרישום זכויותיו של קופמן מתבסס על מרמה ומסמכים מזויפים, מה שהטיל עליהם נטל הוכחה כבד במיוחד שמעבר למאזן ההסתברות הרגיל שבהליך אזרחי.
לא עמדו בנטל להוכיח זיוף
סילש קובעת: "התובעים לא עמדו, ולו בקירוב, בנטל הראייתי המוטל עליהם להוכיח כי הם רכשו את החלק הגדול של המקרקעין [דונם וחצי - א.ל] משכטר או אף כי הייתה התחייבות כלשהי מצד שכטר, למכור להם את אותן זכויות". לא היו להם עדים, לא היו להם מסמכים, אלא בעיקר ספקולציות - מציינת סילש. הראיות מלמדות, כי קופמן הוא שרכש שטח זה יחד עם שתי חלקות סמוכות וגידר את כל השטח. די בכך כדי לדחות את התביעה, מציינת סילש.
אמנם עולות תהיות לגבי מסמכים הקשורים לרכישת הקרקע בידי קופמן ואף נמצאו בהם פגמים מהותיים, ממשיכה סילש, וסביר להניח שכיום היה נקבע שמדובר בהתנהלות בלתי סבירה. אולם, היא מדגישה, לא הוכח שפגמים אלו נובעים מזיוף או תרמית של קופמן, ולכן אין בהם כדי לגבור על רישום הקרקע על שמו.
לסיכום אומר סילש, כי היא ערה "לתחושותיהם הקשות של התובעים [הירש] עקב חלוף השנים בהן לא נרשמו הזכויות בחלק הגדול על שמם" ולכך שהם בטוחים שהקרקע שייכת להם, כמו גם לסימני השאלה סביב המסמכים. ואולם, "לא די בהצגתם של סימני השאלה כפי שהועלו על ידי התובעים והיה עליהם להניח מצע ראייתי ההופך את אותם סימני שאלה לתמונה עובדתית ברורה בדבר עצם רכישת הזכויות" בידי הירש ורעייתו ועל התנהגות פסולה מצד קופמן שהובילה לרישום שגוי או כוזב. הירש חויבו בתשלום הוצאות בסך 40,000 שקל. את הירש ייצג עו"ד עופר דהן, ואת קופמן - עוה"ד רוית פרינץ ויוסף תמיר.
