המנהל המיוחד של אשפלסט תובע 71 מיליון שקל מבעליה ומנהליה
יניב אינסל טוען: צבי עברי וליעד בנו גלגלו שיקים ב-371 מיליון שקל כאשר החברה הייתה בחדלות פרעון; העבירו 25 מיליון שקל לעצמם ולחברות קשורות
חדלות פרעון המנהל המיוחד של חברת אשפלסט, עו"ד יניב אינסל, מבקש לחייב את בעליה ומנהליה - צבי עברי וליעד בנו - לשאת באחריות לנזקיה בסך 71.3 מיליון שקל. זוהי אחת הבקשות הגדולות שהוגשו בישראל (לבית המשפט המחוזי בבאר שבע) להטלת אחריות אישית על בעלי חברה, ומבוססת על ממצאי חמורים במיוחד של רו"ח איתן עבדו, אשר לדברי אינסל מגיעים עד כדי חשש לעבירות פליליות.
עברי הקים את החברה בשנת 1999, לאחר שקרסו שתי חברות קודמות שהיו בבעלותו, וניהל אותה יחד עם בנו (שהוא חתנו). החברה עסקה בייצור, שיווק וייצוא של שקיות, שרוולים, יריעות פוליאתילן, הדפסות ומותגי מדף בהזמנה מיוחדת. אולם, טוען אינסל, מאז 2015 - חמש שנים לפני קריסתה הרשמית - אשפלסט הייתה בחדלות פרעון, ועיסוקה המוצהר היה משני בלבד.
יצירת אשליה של פעילות כלכלית
"בפועל אורגני החברה - צבי וליעד - פעלו להברחת נכסי החברה וביצעו פעולות של הסתרה והסוואה של דבר היותה של החברה חדלת פירעון, וזאת באמצעות דרכים ומניפולציות רבות ושונות, ובין היתר, בכך שביצעו בחברה פעילות מאסיבית של החלפת שיקים, גלגול וניכיון, בהיקפים בלתי נתפסים של 371 מיליון שקל לכל הפחות, כאשר מרבית פעילות זו התמקדה בשיקים שגולגלו ונוכו בחברות ניכיון והוחלפו עם 'חברות קש' (חברות ששימשו כמכשיר להעברת כספים וליצירת אשליה של פעילות כלכלית, ללא בסיס עסקי אמיתי מול החברה)", טוען אינסל.
לדברי אינסל, חקירתו של עבדו חשפה "תמונה חריגה בחומרתה ובהיקפה". זו כללה, בנוסף לגלגול השיקים, "שימוש נרחב בשיקים סחירים פתוחים [1,500 במספר - א.ל] (שיקים ללא שם בהם שורת ה'לפקודת' נותרה ריקה) בהיקפים של 87 מיליון שקל, העברות כספים בהיקפים עצומים לידי צבי ומקורביו ולידי חברות של צדדים קשורים [עברי עצמו ובני משפחתו - א.ל] בהיקפים של עשרות מיליוני שקלים לכל הפחות, ריקון שיטתי של החברה מנכסיה תוך כדי חדלות פירעונה, שימוש במזומנים ללא תיעוד מתאים" ורישומים כוזבים בהנהלת החשבונות של החברה כדי להסתיר את מעשיהם של עברי ובנו ואף כדי להטעות את בית המשפט כאשר ביקשו לאשר הסדרי חוב.
כאמור, אינסל טוען כי אשפלסט הייתה חדלת פרעון מאז 2015, כפי שעולה "מבחינת מכלול הנתונים והמדדים הפיננסיים השונים, אשר משקפים בעיות נזילות כרוניות, קשות ומתמשכות, מינוף פיננסי גבוה ביותר, יתרות מזומנים נמוכות מאוד אל מול יתרות התחייבויות גבוהות מאוד, שימוש במניפולציות חשבונאיות במאזני החברה ביחס ליחסים פיננסיים מחושבים, וחשד לניפוח כוזב של שוויי המלאי של החברה, וזאת על מנת להסתיר ולשנות באופן מהותי את התמונה הפיננסית".
מצגי שווא גם לבית המשפט
באותן שנים, ממשיך אינסל, "החברה החליפה וגלגלה שיקים של ספקים על מנת להרוויח זמן, על ידי החלפת שיקים שהגיע מועד פירעונם בשיקים דחויים חדשים, על מנת להונות את נושיה תוך שלשול כספים לידם של צבי וליעד ובני ביתם. החברה גלגלה חובות והעמיסה אותם על החוב העתידי לספקים, נותני שירותים, ספקי אשראי ואחרים. פרקטיקה זו אותה הנהיגו אורגני החברה, צבי וליעד, הייתה כרוכה בעלויות מימון גבוהות אשר החמירו עוד יותר את מצבה הפיננסי". היקפה של פעילות זו הגיע לפחות ל-371 מיליון שקל.
במקביל, נאמר בבקשה, השניים משכו מהחברה כספים לצרכים פרטיים של משפחת עברי. בשנים 2020-2014 נמשכו 7 מיליון שקל בשיקים לטובת משפחת עברי, ולטובת צדדים קשורים - 18.6 מיליון שקל; נראה שהמשיכות האמיתיות היו גבוהות עוד יותר. כדי להסוות את האמת, ממשיך אינסל, ביצע בנו 7,208 שינויים בתנועת היומן בשנת 2020, מתוכם 7,138 בשבוע אחד בחודש ספטמבר, חודש לאחר פנייתה של אשפלסט לבית המשפט.
"גם המצגים ביחס למצבה ולנסיבות קריסתה של החברה, אותם הציגה החברה בפני בית המשפט בבקשתה מחודש אוגוסט 2020 להורות על כינוס אסיפות נושים לצורך אישור הסדר חוב, ובבקשתה מחודש דצמבר 2020 לאישור הסדר חוב ולמתן צו פתיחת הליכים - היו מצגים כוזבים ומשוללי יסוד והיוו המשך ישיר לדפוס ההתנהלות המרמתי אותו אימצו אורגני החברה", טוען אינסל. טרם הוגשה תגובתם של עברי ובנו.
