שני רגולטורים מכובדים - משה ברקת ומיכל הלפרין עומדים לאשר לאלטשולר שחם גמל לקנות את פסגות גמל. שני אנשים עם ניסיון, ראייה מערכתית, הבנת תהליכים עסקיים, יגידו בימים ובשבועות הקרובים שהם בחנו את העסקה ומצאו שהיא לא פוגעת בתחרות, שאין להם אפשרות למנוע רכישות כאלו. הם יגידו שצריך יהיה לבדוק ולפקח באופן שוטף אחרי השוק ואחרי אלטשולר שחם, הם יגלגלו את האחריות הלאה, ויחזרו למשרדים המרווחים שלהם ולתפקידים הנחשקים שלהם. 

אבל האמת היא אחרת לגמרי - האמת שבתוך תוכם הם יודעים שזה מיזוג רע לצרכנים. הם יודעים שזה מיזוג שיפחית את התחרות בחיסכון בגמל בקרנות השתלמות ובפנסיה, ואת התחרות בשוק ההון בכלל. הם יודעים שהם נכנעו. הם נכנעו ללשון הכתובה ולא פעלו לפי ההיגיון הבריא. הם בעיקר נכנעו לפחד שלהם - מה הם צריכים להסתבך ולהסתכסך עם אלטשולר הענקיים ועל מה? למה לריב איתם, אולי מתישהו הם ימצאו את עצמם בצד השני של המתרס ויחפש ג'וב. צריך לשמור על קשרים.  

המיזוג הענק בין אלטשולר ופסגות הוא אפשרי על פי החוק-תקנות. אלטשולר שחם אחרי רכישת פסגות לא יעבור בתחום הגמל והפנסיה את רף הנכסים של 15% מסך השוק (או שיעבור ויצטרך לממש). כלומר מבחינת "מה שכתוב" המיזוג עומד או יעמוד בתנאים. אבל הבדיקה הכמותית משקרת. מה שחשוב זו הבחינה האיכותית. אלטשולר ישלוט בשוק הגמל ובשוק קרנות ההשתלמות שהם תת תחום של עולמות החיסכון לטווח הבינוני ולטווח הארוך. אלו התחומים "האיכותיים" בחיסכון וגם ברווחים. חייבים לבדוק את השווקים האלו בנפרד - קופת גמל זה לא קרן השתלמות וזה לא פנסיה. לכל אחד מהתחומים האלו יש "חיים משלו", יש סביבה משלו, יש תחרות אחרת. הרגולטורים יודעים את זה, הם מתעלמים. מה זה משנה אם במכלול לאלטשולר יש 15% מהשוק, אבל בבוננזה - קרנות השתלמות וגמל להשקעה יש 35% מהשוק? זה כמו להגיד שקוקה קולה ופפסי קולה יכולות להתמזג כי בשוק המשקאות יש גם מים מהברז.

קופות הגמל וקרנות ההשתלמות הן מכרה זהב. דמי הניהול שם גבוהים, וחיסול פסגות בשוק הזה, משמעו, הפחתת התחרות דווקא במקום שהצרכן הכי נפגע, והכי נדרש התערבות של רגולטור לעזור לצרכן ולהפחית את דמי הניהול.

• מס על שכר דירה - כל מה שצריך לדעת
• דרישת המיליונים של ח"כ בן גביר מ"עובדה" ומאחת המרואיינות
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

בתחומים האלו בנפרד - קופות גמל (לרבות קופות גמל להשקעה) וקרנות השתלמות צריך לבדוק מה נתח השוק של אלטשולר ולא בסך הנכסים לטווח ארוך, וכאן יהיה לה נתח שוק שעובר את ה-15% פי כמה. אי אפשר לערבב בין המכשירים השונים ואז לבחון את רמת התחרותיות. הבחינה היא בכל מוצר-מכשיר. ברקת אחראי על המוצרים האלו, הוא מכיר אותם, את ההבדלים, את השימושים השונים, את רמת התחרות בכל מסלול. הלפרין אמורה לדעת לזהות שוק תחרותי או שוק לא תחרותי. הם מתעלמים.

ייתכן שבאלטשולר פשוט מספרים להם סיפור שנוח לאג'נדה של כולם - פסגות היא פגר בלי יכולות תחרותיות ולכן מכירתה לא משנה דבר. היא גם כך לא משפיעה על שוק הגמל. זה לא נכון. היא כן משפיעה; מעצם קיומה היא משפיעה על השוק ועל התחרותיות בשוק. חוץ מזה, הבעיה היא לא בפסגות, אלא באלטשולר. אלטשולר יפסיק להתחרות בשוק בשביל מה הוא צריך להתחרות - גם ככה הוא נמצא במקסימום האפשרי. כשמוביל השוק מוריד הילוך בתחרות, כולם יודעים מה קורה בשוק - אין תחרות! זה רע לצרכנים.

הגוף הממוזג ינהל מעל 200 מיליארד שקל (פסגות מביאה 53 מיליארד שקל לנדוניה). למעשה, הרכישה תגדיל את היקף הנכסים של אלטשולר בקרוב ל-30%. הרווח יגדל יותר. רוב דמי הניהול שיזרמו מהנכסים החדשים (קופות הגמל של פסגות) יזרמו לשורה התחתונה. זו הסיבה שאלטשולר מעוניינים בעסקה - היא נהדרת לבעלי המניות והם צודקים שהם מתעקשים עליה. אבל בשביל מה יש רגולטורים? 

• מה עושים כשהבוס החדש שלך הוא אלגוריתם?
• אתר או אפליקציה? ייתכן שהממשק הבא של הגופים הפיננסיים לא יכלול מסך
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• מניות קטנות - הזדמנויות גדולות

מבחן חשוב שמודד ריכוזיות ותחרותיות הוא מבחן הרווחים. באמת שלא צריך להיות רגולטור כדי להבין שהשוק של הגמל וקרנות ההשתלמות, עם יהיה מיזוג הופך למאוד ריכוזי, נשלט על ידי אלטשולר שתתפוס חלק גדול מאוד מכל הרווחים בתחום. מדד הרווחים בתחום הרבה יותר חשוב ממדד נתח השוק ובמדד הזה אסור לאשר לאלטשולר לבצע את הרכישה.  

ואם זה לא מספיק, עוד כמה נקודות שמוכיחות שהמיזוג רע לצרכן - 

- המכשירים הצומחים ביותר בחיסכון לטווח בינוני וארוך - קופות גמל להשקעה וקרנות השתלמות - יהיו באם יהיה המיזוג בשליטה מוחלטת של אלטשולר שחם. במכשירים האלו דמי הניהול גבוהים יחסית.

- אלטשולר משלמת 910 מיליון שקל עבור קופות הגמל של פסגות. מה היא קונה בעצם? לא ניהול השקעות (פסגות לא מתמחה בזה - היא הגוף המנהל הכושל ביותר בעשור האחרון), אלא לקוחות. אם אלטשולר לא היתה רוכשת תיק קיים היא היתה משקיעה 910 מיליון שקל בתמריצים שונים כדי להביא לקוחות, בין היתר בהפחתת דמי הניהול. אז במקום לתת לציבור 910 מיליון שקל, באלטשולר נותנים זאת לפסגות - איך בדיוק זה טוב לתחרות, גב' הלפרין? למה לא לתת לאלטשולר להתחרות ולהוזיל עלויות?

- יציאת פסגות מהשוק היא לא מחויבת במציאות. בעולם שבו יש המון כסף שמחפש השקעות, יש רוכשים לפסגות. הבעיה שם היא ניהול השקעות גרוע ותדמית חלשה. אבל גוף אסטרטגי בינלאומי שירכוש אותה, יכול לעשות חיל. אז אולי בעלת הבית - איפקס של זהבית כהן, לא מצאה. זה לא אומר שצריך לאשר את המיזוג. פסגות יכולה להיות מחוללת תחרות במיוחד בידי בעלים חדש. בידי אלטשולר היא תהיה מדכאת תחרות. 

אז ברקת והלפרין, שני רגולטורים מכובדים, עומדים לקבל החלטה גורלית ומסתמן שהם יאשרו את המיזוג. אני מתבייש בהם. כשתהיה וועדת בדיקה-חקירה עוד עשור שתברר מי עושק את כספי החסכונות, התשובה כבר ברורה - שני הרגולטורים האלו שיכולים להיות ראש גדול, אבל מעדיפים להיות ראש קטן.