אילן שילוח יוכל לעיין בתיק על בוררות בין מיכאל מירילשוילי לאחיו

הפרסומאי אילן שילוח יוכל לעיין בתיק משפטי הנוגע לבוררות בין המיליארדר מיכאל מירילשוילי לאחיו גבריאל מיראלי - קובעת שופטת בית המשפט העליון, רות רונן. היא קיבלה את ערעורו של שילוח על דחיית בקשתו בידי בית המשפט המחוזי בתל אביב. עיון בתיק במחוזי מעלה, כי הבוררים היו הרב פנחס ברונפמן והרב מרדכי גרוס, וכי בשנת 2013 הם חייבו את גבריאל לשלם למיכאל 18.5 מיליון דולר.

מיכאל מירילשוילי הוא מיליארדר ופילנטרופ ישראלי-רוסי ואביו של יצחק מירילשוילי, שהוא בין היתר בעל השליטה בערוץ 14, ברדיו קול חי ובערוץ הכלכלה. הוא הגיש אשתקד תביעת לשון הרע נגד שילוח, בעקבות שני פרסומים שלו ברשת X. באחד נטען, כי קיימת לכאורה מערכת יחסי "קח ותן" בין מירילשוילי ומשפחתו לבין ראש הממשלה, בנימין נתניהו, במסגרתם זוכה נתניהו לסיקור אוהד בערוץ 14 בתמורה לפרסום בו. בשני נטען, כי אוקראינה הטילה עיצומים על מירילשוילי בשל טענות לשיתוף פעולה שלו עם נשיא רוסיה, ולדימיר פוטין, ועם מי שהיה מפקד כוח וגנר (כוח צבאי פרטי רוסי), יבגני פריגוז'ין.

מיראלי ומירילשוילי ניהלו בוררות, ומיראלי ביקש לבטל את הפסק בטענה לקיומו של קשר פסול בין אחיו לבין הבוררים, אשר בא לידי ביטוי בקבלת שוחד במאות אלפי שקלים במסווה של תרומות לעמותות בהן היה לבוררים עניין. בית המשפט הורה לו להפקיד ערובה, אך הוא לא עשה זאת ובקשת הביטול נמחקה מבלי שנדונה וממילא מבלי שהוכרעה, כך שהתיק כולל בעיקר את כתבי הטענות שהגישו השניים.

שילוח: הטענות בבוררות דומות לשלי

שילוח ביקש לעיין בתיק הבוררות, בנימוק שמיראלי העלה טענות דומות לאלו שהוא ייחס למירילשוילי, כולל בנוגע לדפוסי הפעולה העסקיים שלו ולשוחד שהעביר, ולכן המידע המצוי בו נחוץ להגנתו בתביעת לשון הרע. מירילשוילי התנגד, בנימוק שהבקשה נועדה להרתיע אותו מניהול תביעתו, וכן בנימוק שתיק הבוררות כולל חומרים הנוגעים לענייניים אישיים ומשפחתיים ומידע עסקי ואישי רגיש, שפרסומו יפגע באחים.

• אמר לעמיתו "תיזהר מהנוכלים הגדולים" - והחברה תפצה
• מנהלת בי"ס תפצה מורה לשעבר ב-55 אלף שקל
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

רונן מזכירה, כי אמות המידה בבקשת רשות ערעור בנוגע לעיון בתיק, הן מקלות יותר מאשר בנוגע להחלטות ביניים אחרות, וכי גם הנטל המוטל על מבקש העיון הוא קל ומצומצם - בעוד הנטל על המתנגד הוא כבד. במקרה הנדון, די בנימוקיו של שילוח כדי לאפשר לו לעיין בתיק, שכן כאמור הוא הסביר שהמידע נחוץ לו לניהול הגנתו בתביעתו של מירילשוילי.

רונן מוסיפה: "אף אם נניח כי יש בעיון בתיק כדי להוביל לפגיעה מסוימת בבוררים, וזאת לנוכח חשיפת המבקש לטענות (שלא התבררו ולא התקבלו) אודות השוחד הנטען; ואף לנוכח העובדה שלא ניתנה לבוררים אפשרות להתגונן מפני טענות אלה - איני סבורה כי יש בפגיעה זו כשלעצמה משום טעם שדי בו לדחיית בקשת העיון.  

"בוררים, כמי שעוסקים בהכרעת סכסוכים בין צדדים, עשויים להיחשף לטענות שעלולות להיטען בהליך אזרחי לביטול פסק הבוררות - טענות ביחס ליושרם המקצועי, ביחס למשוא פנים המיוחס להם (וביחס לעניינים אחרים). הליך אזרחי כזה של בקשה לביטול פסק בורר הוא ככלל הליך פומבי, קרי הטענות שמועלות בו עשויות להיחשף לציבור הרחב. זאת בדומה לנתבעים בהליכים אחרים שאף לגביהם עלולות לעלות במסגרת הליכים משפטיים טענות לגבי יושרם – שאף הן עשויות לקבל חשיפה פומבית". זאת, בהתחשב בכך שהם ממלאים תפקיד מעין-שיפוטי, ובידי בית המשפט לנקוט בצעדים שימנעו פגיעה שכזאת, כגון השחרת שמותיהם.

• תביעה ב-50 מיליון שקל על התנהלותו של יזם ההיי-טק רן פוליאקין
• כאשר כלי AI ממליצים למי להלוות ובמה להשקיע
• תוכן שיווקי גידור בנאמנות: הראל Multi-Strategy (4D) מובילה את הטבלה
• החברה כבר לא פעילה - הבעלים ישלם 3.1 מיליון ש' מכיסו

יש דרכים למנוע פרסום מידע רגיש

עוד דוחה רונן את טענתו של מירילשוילי לגבי חשיפת מידע אישי ועסקי: "אמנם, בנסיבות מסוימות הצורך להגן על מידע רגיש כזה או אחר עשוי לגבור על זכותו של אדם לעיין בתיק בית משפט. אולם, כאמור, לשם כך על המתנגד לעיון לפרט את הנזק הקונקרטי שעשוי להיגרם כתוצאה מהעיון בתיק. במקרה דנן, מירילשווילי לא תיאר מהן הסוגיות הרגישות שעשויות להיחשף, באילו מסמכים נמצא מידע זה, ומה מידת הנזק שצפויה מהעיון במסמכים". היא גם מעירה, כי האחים התנגדו להעברת הדיון לבית המשפט למשפחה, באומרם שמדובר בסכסוך עסקי ולא בסכסוך משפחתי.

רונן מוסיפה: "על כל פנים, דומה כי הנזקים להם טוען מירילשוילי, נובעים לדבריו בעיקר כתוצאה מפרסום פוטנציאלי של המידע הטמון בתיק בית משפט קמא. נראה אם כך, שאף לסוגיה זו של הנזקים האפשריים לבעלי הדין בהליך קמא, ככל שאכן יש כאלה, ניתן לתת מענה בדרך של התחייבות לשמירת סודיות מטעם המבקש, או באמצעים נוספים ככל שיידרשו".

לבסוף דוחה רונן את טענתו של מירילשוילי, ולפיה הליכי בוררות מתאפיינים בסודיות: "ככלל, לא מוכר בדין הישראלי חיסיון על הליכי בוררות כלפי צדדים שלישיים - ובכלל זה בכל הנוגע לכתבי טענות ומסמכים שונים שהחליפו ביניהם הצדדים במסגרת ההליך". זאת ועוד: "בענייננו אין מדובר בעיון במסמכים מתוך הליך הבוררות עצמו. המסמכים שבהם מבוקש העיון הם כתבי טענות ובקשות שונות שהוגשו במסגרת ההליך הפומבי שהתנהל בבית משפט קמא - בו התבקש ביטול פסק הבוררות".

רונן הורתה להחזיר את הבקשה לבית המשפט המחוזי, אשר יבחן את המסמכים ויחליט האם יש צורך להטיל מגבלות על עיונו של שילוח בתיק. מירישוילי חויב בתשלום הוצאות בסך 3,000 שקל. את שילוח ייצגו עוה"ד רון ברקמן, שחר הזלקורן ושלי זיק, ואת מירילשוילי - עוה"ד  תומר ויסמן, אריק ברנאייזן ואילן שטרנברג.