שופט משפחה גילה בחצר ביתו מעטפה ובה 1,000 שקל

שופט בית המשפט למשפחה בראשון לציון, עובד אליאס, גילה בחצר ביתו מעטפה ובה 1,000 שקל, ולא ידוע מי ומדוע הניח אותה. אליאס התלונן במשטרה, החוקרת את הנושא. כך חושפת החלטה של נשיא בית המשפט העליון, יצחק עמית, שדחה ערר על החלטתו של אליאס שלא לפסול את עצמו מלדון בסכסוך ירושה בעקבות אותו אירוע.

אליאס דן בסכסוך משפחה סבוך, בו מעורבים בין היתר אישה נגד אימה ואחיה; הבת-האחות היא שביקשה לפסול את אליאס, כאשר טענה - ללא כל הוכחה - שהמעטפה הונחה בחצר ביתו בידי ילדיה. היא כבר ביקשה בעבר לפסול את אליאס, והבקשות נדחו הן בידי אליאס והן בידי עמית. במאי השנה, ערב דיון נוסף בסכסוך ביקשה האם לפסול את אליאס, לבטל את כל ההחלטות שכבר נתן בתיק ולהשיב כספים שהועברו בעקבותיהן.

בחודש ינואר בשעה 22:57

לטענת הבת, הגיע לידיה דו"ח חקירה לפיו בינואר השנה, בשעה 22:57, הגיעה אימה לביתו של אליאס והניחה מעטפה מתחת לשער החניה, והתברר שהיו בה 1,000 שקל במזומן. עוד טענה, כי בידיה עדויות נוספות שיימסרו במידת הצורך לגופים המוסמכים, וכי רכבו של אחיה נראה מחוץ לביתו של אליאס. הבת הדגישה, כי אין לה טענה כלשהי כלפי אליאס, אך טענה שבנסיבות אלו - המשך ניהול ההליך בפניו יפגע אנושות באמון הציבור ובמראית פני הצדק.

אליאס דחה את הבקשה. הוא אישר, כי זמן מה לפני כן מצא תחת שער הכניסה לבית מעטפה ובה 1,000 שקל. לאחר שהתברר שהיא אינה שייכת למשפחתו ולשכניו, הוא הודיע על כך ליועץ המשפטי של הנהלת בתי המשפט, ברק לייזר, כדי שיחליט כיצד לפעול והאם להגיש תלונה למשטרה. מהמשך החלטתו של עמית עולה, כי אכן הוגשה תלונה.

האם והאח-הבן טענו שמדובר בבקשה "הזויה ומופרכת" שמטרתה לעכב את ההליך. לדבריהם, אין הם יודעים היכן מתגורר אליאס, ההליכים העיקריים בתיק כבר הסתיימו, ודו"ח החקירה הוזמן בידי בן משפחה אחר. עוד ציינו, כי אין כל היגיון בכך שהאם תתחפש ותניח באישון לילה מעטפה, כאשר אליאס כלל לא יידע מי הניח אותה.

בערעור לעליון טענה הבת, כי אליאס הפך לעד בחקירה במקביל לשבתו כשופט בתיק, עקף את רשויות החקירה, ערך בירורים עם שכניו, בחר להשתיק את האירוע ובכך חשף את עוינותו כלפיה. עוד טענה, כי תוצאות החקירה המשטרתית ישפיעו במישרין על מעמדו של אליאס ועל הביקורת השיפוטית עליו, ולכן הוא מצוי בניגוד עניינים.

לא לפסול באמצעות פרובוקציות

עמית דחה על הסף את הערעור באומרו: "עיקרון יסוד בדיני הפסלות, הוא שאין לאפשר לבעל דין לקבוע מי יפסוק בעניינו או להחליפו כרצונו באמצעות פרובוקציות...  טענות המערערת שלפיהן המשיבים פעלו לצורך מסירת טובת הנאה כלשהי למותב הן בשלב זה בגדר ספקולציות. ידוע לנו אמנם כי בחצר המותב נמצאה מעטפה המכילה 1,000 שקל במזומן, אך בין נתון זה ובין קשירתו למשיבים או מי מטעמם, המרחק רב. מאחר שבקשה לפסילת שופט היא בקשה רצינית, שעלולה לעיתים להטיל צל כבד על השופט, נגזרת גם המסקנה כי נדרשות ראיות משמעותיות להוכחת עילת הפסלות".

עוד מזכיר עמית, כי הבת אמרה בעצמה שאין לה טענות כלפי אליאס אלא כלפי בנה ובתה. "קבלת טענה זו תוביל לכך שנאפשר לבעלי דין, במקרה זה לכאורה המשיבים, לקבוע מי יפסוק בעניינם באמצעות מעשים פסולים בדמות של הנחה לכאורית של מעטפה בחצר המותב. זאת אין לקבל". גם בכל הטענות האחרות של הבת אין ממש, קובע עמית.

"לסיום, איני מקל ראש בטענות מי מן הצדדים בנדון, וככל שיתברר כי מי מהצדדים או מטעמו חטא בהנחת המעטפה, הרי שמדובר במעשה שלא ייעשה במקומותינו. חזקה על גורמי אכיפת החוק כי יתנו דעתם לדברים, וכאמור אינני מביע כל עמדה לגופה של הסוגיה", מסיים עמית. הוא חייב את הבת בהוצאות בסך 1,500 שקל לטובת אוצר המדינה.