בג"ץ ממשיך ללחוץ להסדר עם בן-גביר; הפרקליטות: לא מעשי

שופטי בית המשפט העליון ממשיכים ללחוץ במטרה להביא להסכמות בנוגע לפעולותיו של השר איתמר בן-גביר מול המשטרה, ולייתר - לפחות זמנית - את הצורך להכריע בעתירות להדחתו. בעוד השופטת יעל וילנר מציעה מנגנון אכיפה, עד כדי אפשרות להדחתו של בן-גביר אם לא יעמוד בסיכומים עתידיים - נציגת היועצת המשפטית, עו"ד שוש שמואלי, טוענת שאין לכך סיכוי ממשי.

שמואלי טענה, כי הנושא הנדון אינו הדחתו של בן-גביר אלא שמירת עצמאותה של משטרת ישראל ומניעת פוליטיזציה שלה שהיא סכנה לדמוקרטיה. המשנה לנשיא, נעם סולברג: "הבוחרים רוצים שהאנשים האלה לא יהיו סטטיסטים בכנסת, אלא שרים שיקבעו מדיניות. אנחנו קצת שוכחים את הזכות לבחור ולהיבחר כאשר מדובר בשרים". השופט יחיאל כשר: "אי-אפשר לפסול שר בגלל העמדות שהוא מביע". שמואלי הדגישה, כי לא מדובר על עמדותיו של בן-גביר אלא על מעשיו.

השופט אלכס שטיין: "הבנתי את הטיעון שלכם, אני מתקשה לקשור אותו לסעד הדרסטי שאתם מבקשים. צריך לחסום אותו בנוגע לזכות שנפגעה; איך אתם מגיעים להדחת שר?" שמואלי השיבה, שהדבר נובע מכמות המעשים והקשר ביניהם, הפוגעים יחדיו בעצמאות המשטרה. הנשיא יצחק עמית: "המשפט איננו מרפא לכל מכאוב".

וילנר: "חברייך מכחישים הכל מבחינה עובדתית. אני תוהה אלו כלים יש לנו להכריע במחלוקת העובדתית". סולברג: "מדי שבוע אנחנו דוחים על הסף עתירות כוללניות, כי אין לנו אפשרות לברר את כל הטענות שיש בהן. אלו כלים יש לנו לברר?"

"אם הוא מוכן להגביל את עצמו"

השופט דוד מינץ: "נניח שיש סמכות, אבל השימוש בה צריך להיות מאוד חריג, וזה על מבנה עובדתי ששנוי במחלוקת". כשר: "זה מתיישב עם הקפיצה הישירה לצעד המאוד מרחיק לכת וחסר התקדים. אנחנו צריכים לסמוך על עובדות שלא עברו שום בחינה שיפוטית. נניח שהפרו צווים של בית משפט; צריך לנסות לטפל, ורק אז, אם זה לא מצליח, להגיע לקומה האחרונה".

וילנר: "אם תהיה התחייבות חדשה של השר לעמוד במסמך?" שמואלי: "אנחנו כבר שלוש שנים לתוך הכהונה הזאת, ואז מקבלים הכחשה ואומרים ששום דבר לא קרה". וילנר: "גבירתי אומרת שאין אמון". שמואלי: "זה לא שאין אמון; זה לא עובד".

השופטת דפנה ברק-ארז: "מה שחסר זה מנגנון אכיפה". וילנר: "לו מסמך העקרונות יקוים ונדאג לכך שהוא יקוים ויהיה מנגנון אכיפה ויהיו ערבויות שיבטיחו את הקיום, זה מציאותי מבחינתכם?" שמואלי: "השר לא מוכן לקבל את עצמאות המשטרה". השופט חאלד כבוב: "אם הוא מביע נכונות, ומתוך הניסיון שלכם אפשר יהיה לקבוע מנגנון שיבטל או יצמצם את חוסר ההבנה לגבי המעורבות שלו בהפגנות ובמינויים, אם הוא מוכן להגביל את עצמו".

שמואלי: "אם זה היה העניין, היינו שומעים על זה מקודם. אנחנו יודעים שזה לא יעבוד". וילנר: "אם יהיה מנגנון אכיפה, אנחנו נקבע אותו. למשל: שאם הוא לא עומד בתנאים - הוא לא יוכל להיות שר". מזכיר הממשלה, יוסי פוקס, הבהיר מיד שלא תהיה הסכמה כזאת. שמואלי: "אנחנו למודי ניסיון. זה נדון לכישלון". וילנר: "צריך לעשות הכל". שמואלי: "כבר עשינו הכל".

"לא הלך בטוב - אולי ילך בפחות טוב"

וילנר: "לפעמים צריך כלים כדי להבטיח את יישום ההבנות. אולי זה הצעד הבא. לא הלך בטוב - אולי ילך בפחות טוב. לא ילך - אנחנו פה". ברק-ארז: "חוסר האמון בין הצדדים הוא גבוה, בלשון המעטה. השאלה היא מה יקרה אם בית המשפט יהיה מעורב". וילנר: "למה להתחיל מהאמצעי הכי קיצוני? אולי לא תהיה ברירה, אבל למה לא לנסות משהו אחר?" שמואלי: "כבר חשבנו על זה". וילנר: "זה לא היה במעורבות שלנו".

• חייב להיות ממלא מקום קבוע לראש הממשלה
• "הממשלה מעוניינת בכוח בלתי מוגבל ובהחלשת כל בלם"

סולברג: "אנחנו קרובים מאוד לבחירות. מבחינה משפטית זה אומר, שבית המשפט מאוד מאוד זהיר ומעדיף לרסן את המרוסן. בעניין העובדתי, השכל הישר אומר שאנשים שרוצים למצוא חן בעיני השר, מתחילים לחשוב: אולי לא כדאי לי להיות מזוהה עם השר בן-גביר, אולי יבוא שר אחר?" שמואלי: "דווקא יש דחיפות, כי הפגיעה הזאת בעצמאות המשטרה עלולה להשפיע בתקופת הבחירות".

וילנר העלתה אפשרות נוספת: בג"ץ יקבע שמעשיו של בן-גביר מהווים פגיעה בעצמאות המשטרה, וראש הממשלה, בנימין נתניהו, יידרש לשקול שוב את הדחתו. שמואלי השיבה, כי אין טעם בכך, לנוכח עמדתו הידועה של נתניהו.

שטיין: "זוהי בקשה מאוד לא טריוויאלית, כי אין מדינה בעולם בה בית משפט יכול להורות להדיח שר. יכול להיות שאין מנוס", אבל תחילה יש לנסות לפתור את הבעיה במעורבות בית המשפט - ואז תהיה יותר הצדקה לסעד קיצוני באין ברירה. "אולי כדאי לאפשר לנו להיכנס לאירוע בניסיון לפתור את הבעיה במבט צופה פני עתיד", הסביר. סולברג העיר, כי ייתכן שאין תוחלת להדיח את בן-גביר, אם אנשי שלומו יישארו במשרד לביטחון לאומי.