עוד מקור להשבת כספים לעמיתי סלייס: פשרה של כ-33 מיליון שקל עם הפניקס
לבית המשפט המחוזי בתל אביב הוגשה בקשה לאישור הסכם פשרה בין סלייס גמל, שנמצאת בניהול מורשה של רו"ח אפי סנדרוב, לבין הפניקס חברה לביטוח. לפי ההסכם, הפניקס תשלם לקופת סלייס סכום של כ-33.2 מיליון שקל ברוטו, כאשר לאחר ניכוי השתתפות עצמית של כ-95 אלף שקל צפוי הסכום לעמוד על כ-33.1 מיליון שקל. הכסף יופקד בחשבון ייעודי המתנהל לטובת עמיתי סלייס, בכפוף לאישור הפשרה בבית המשפט ולהוראות שיינתנו בהמשך לגבי השימוש בכספים.
הבקשה הוגשה אחרי משא ומתן ממושך בין המנהל המורשה של סלייס לבין הפניקס, סביב מחלוקת שנגעה להיקף הכיסוי הביטוחי בפוליסה של סלייס, לתחולתו ולגבולותיו. במרכז ההסכם עומד פרק האחריות המקצועית בפוליסת הביטוח, שבמסגרתו מבקשת סלייס לממש את הכיסוי הביטוחי לטובת עמיתי החברה, על רקע פרשת קריסת פעילות קופות הגמל בניהול אישי והטענות לכשלים בניהול כספי החוסכים.
לפי ההסכם המוצע, הפניקס תשלם לסלייס את מרבית סכום הביטוח בפרק האחריות המקצועית, כ-90% מסכום הכיסוי בפוליסה. הכספים לא יועברו לשימוש חופשי של החברה, אלא לחשבון ייעודי שמתנהל לטובת העמיתים, כאשר השימוש בהם יהיה כפוף להוראות בית המשפט ולהוראות הממונה על שוק ההון. התשלום עצמו אמור להתבצע בתוך 60 יום מהמועד שבו החלטת בית המשפט המאשרת את ההסכם תהפוך לחלוטה, ובכפוף לקבלת אישורים נוספים לפי דין, ככל שיידרשו.
המשמעות המרכזית של ההסכם היא סיום המחלוקת בין סלייס לבין הפניקס ביחס לפרק האחריות המקצועית בלבד. כלומר, התשלום ייחשב כסילוק מלא וסופי של כל הטענות של סלייס נגד הפניקס בקשר לפרק זה בפוליסה. עם זאת, ההסכם אינו סוגר את כל החזיתות מול הפניקס. בפרט, הוא אינו חל על פרק ביטוח נושאי המשרה, וביחס אליו נשמרות כל הזכויות והטענות. לכן, מבחינת סלייס ועמיתיה, ייתכן שהפשרה הנוכחית אינה סוף פסוק מול הפניקס, והחברה עשויה להידרש לתשלומים נוספים בהמשך, ככל שיתקיימו התנאים לכך במסגרת פרקי הביטוח האחרים.
ההסכם כפוף לאישור בית המשפט ולצו חוסם
אחד התנאים המרכזיים להשלמת ההסכם הוא אישורו על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב. במסגרת הבקשה מבקשים הצדדים מבית המשפט לאשר גם צו חוסם, שימנע הגשת תביעות או הליכים נוספים נגד הפניקס וגורמים נוספים בקשר לפרק האחריות המקצועית בפוליסה. מבחינת הפניקס, זהו רכיב מהותי בהסכם, שכן התשלום נעשה בתמורה לסגירה של פרק האחריות המקצועית ולצמצום החשיפה המשפטית שלה ביחס אליו.
חשוב להדגיש כי ההסכם אינו מונע מסלייס, מהמנהל המורשה או מעמיתיה להמשיך בהליכים נגד גורמים אחרים. תביעות שהוגשו בחודשים האחרונים נגד דירקטורים ונושאי משרה לשעבר בסלייס, וכן נגד גורמים נוספים שהיו מעורבים בפעילות החברה, ימשיכו להתברר בבית המשפט המחוזי בתל אביב. כלומר, הפשרה עם הפניקס מטפלת ברכיב ביטוחי מסוים, אבל אינה מסיימת את הפרשה הרחבה סביב סלייס.
לפי הבקשה, עמיתי סלייס וכל גורם אחר שיראה עצמו נפגע מאישור הסכם הפשרה יוכל להגיש התנגדות בהתאם ללוחות הזמנים שיקבע בית המשפט. פרטי ההסכם צפויים להתפרסם לציבור לפי הוראות בית המשפט וגם באתר האינטרנט של סלייס, כך שהעמיתים יוכלו לבחון את תנאיו לפני קבלת החלטה אם להתנגד לו.
- בגלל ביקורת המלחמה? שעות נוספות לעובדי משרד מבקר המדינה
- המדינה מנסה להחזיר את הצפון הביתה: אושרה תוכנית להוספת 558 דירות בשלומי
- תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
- רשות המסים: מ-1 ביוני גם חשבונית של 5,000 שקלים תידרש לאישור
ההסכם משתלב בתוכנית ההסדר הרחבה של סלייס, שהוגשה גם היא לאישור בית המשפט. במילים אחרות, הכספים שאמורים להתקבל מהפניקס אינם עומדים בפני עצמם, אלא מיועדים להשתלב במהלך רחב יותר של טיפול בכספי העמיתים, הסדרת החובות ובירור מקורות אפשריים להשבת כספים לחוסכים שנפגעו.
הרקע: קריסת פעילות הגמל בניהול אישי של סלייס
המחלוקת בין סלייס לבין הפניקס נולדה על רקע קריסת פעילות קופות הגמל בניהול אישי של סלייס והטענות לכשלים חמורים בניהול כספי העמיתים. הפרשה החלה להיחשף במהלך 2024, אחרי שרשות שוק ההון מינתה את רו"ח אפי סנדרוב כמנהל מורשה לחברה, בעקבות חשש להעברת מאות מיליוני שקלים מכספי חוסכים להשקעות אלטרנטיביות וקרנות שלא תמיד היה ברור היכן הושקעו הכספים בפועל. בהמשך הוגשו שורה של תביעות נגד בעלי שליטה, דירקטורים, נושאי משרה וסוכנים שהיו מעורבים בפעילות.
על הרקע הזה התפתחה גם המחלוקת מול הפניקס, שביטחה את סלייס בפוליסת אחריות מקצועית. המנהל המורשה טען כי קיימת זכאות למימוש הכיסוי הביטוחי לטובת העמיתים, בעוד שבין הצדדים התגלעו מחלוקות באשר להיקף הכיסוי, פרשנות תנאי הפוליסה והיחס בין רכיבי הביטוח השונים. הסכם הפשרה הנוכחי נועד לסיים את המחלוקת הזאת בפרק האחריות המקצועית, בלי לוותר על טענות אפשריות בפרק ביטוח נושאי המשרה ובלי לעצור את ההליכים נגד גורמים אחרים.
