למה צוואה חשובה ולמה היא מאוד חשובה כשמתגרשים-נפרדים?
נפרדתם מבן זוג-בת זוג ואתם לא סומכים עליהם, אם חס וחלילה "תעברו לעולם הבא", בן הזוג-בת הזוג לשעבר תהיה אחראית על הכספים של הילדים הקטינים, אלא אם יהיו הנחיות ספציפויות בצוואה; ירושה - איך להעביר נכון את הנכסים לדור הבא
התגרשתם-נפרדתם ולא כתבתם צוואה. אם חס וחלילה "נפרדתם מהעולם" בן הזוג בנפרד עלול לרשת חצי מהרכוש. כנראה שלא זו היתה כוונתכם כשנפרדתם. צוואה היא עניין חשוב, היא מסדרת בעצם את הירושה שלכם אחרי לכתכם ולמרות שלא אוהבים לדבר על מוות ומנסים להתרחק מנושאים שקשורים לכך, אתם צריכים להכין צוואה כמעט בכל גיל.
הליכי הגירושים יכולים להתמשך על פני מספר שנים ויש היום כל מיני צורות חדשות של זוגיות (פרודים, חיים ביחד, אבל בבתים שונים, זוגיות ללא נישואים, ידועים בציבור ועוד). אם אדם הולך לעולמו בטרם הושלמו הליכי הגירושים באופן רשמי, בן הזוג בנפרד עלול לרשת מחצית הרכוש.
אם לבני הזוג לשעבר יש ילדים קטינים ואין צוואה או שיש צואה אבל ללא הוראות מיוחדות בעניין האחריות לקטינים ולכספם, הרי שמי שמקבל את הכספים שירשו הקטינים וינהלם הוא לרוב בן הזוג לשעבר. על פי החוק הוא האפוטרופוס של הקטינים. הוא בעצם שולט בכספם. נכון, יש פיקוח של המדינה על הפעולות שלו, הוא לא רשאי למכור נכסים שהורשו לילדים, אבל בכל מה שקשור לכסף הנזיל, יש לו מרחב תמרון גדול. זה יכול להיות נכון וטוב לקטינים, אבל ממש לא בטוח שזו היתה הכוונה של בן הזוג-בת הזוג שנפטר-ה.
ומכאן חשיבות של צוואה במצבים של פרידה וגירושים. אפשר לכלול בצוואה מינוי של נאמן שינהל את הכספים באופן שוטף. אפשר לקבוע ניהול שוטף של נאמן לצד העברת קצבאות או מימון הוצאות של הקטינים בהתאם לצורך.
- צוואה ביקשה לנשל אם לשמונה - בית המשפט התנגד
- כך נדחתה תביעה על דירה, כספים והוצאות קבורה
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
ירושה - איך להעביר נכון את הנכסים לדור הבא >
מנגנון של נאמנות והעברת השליטה לנאמן, גם יכולה לפתור בעיה נוספת. הרי לא בטוח שגיל 18 הוא הגיל המתאים של היורשים לנהל את הכסף שלהם בעצמם. העברת כסף גדול ונכסים בגיל זה דווקא עלולה להיות בעייתית, לסנוור אותם, ולגרום להם לאיבוד הכסף. במסגרת נאמנות ניתן לקבוע העברת כספים בגילאים שונים ובאופן מדורג. כמו כן, אפשר לקבוע זאת בהתאם למצבים בחיים – לימודים, חתונה ועוד.
מזונות מהעיזבון
הילדים זכאים לתמיכה כלכלית מההורה בחייו, ומסתבר שהם זכאים לתמיכה גם לאחר מותו. ההורה האחר יכול להגיש בשם הילדים תביעה לקבלת מזונות מהעיזבון. אם ההכרזה על צו קיום הצוואה וחלוקת העיזבון לוקחת זמן, הם יוכלו בינתיים ברוב המקרים לקבל מזונות זמניים.
- כללי הבית: המדריך המלא להישרדות (והצלחה) בבית המשפט
- חברת הארנק באילת: הערעור שהתקבל והזיכוי שנשלל
- תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
- צוואה ביקשה לנשל אם לשמונה - בית המשפט התנגד
מתי מקבלים מזונות מעיזבון? זה תלוי במספר גורמים לרבות היקף הוצאותיהם של הילדים בהתחשב ברמת החיים לה הורגלו.
- 3.גרוש 04/09/2022 20:22הגב לתגובה זועשיתי צוואה להורי ואחי. הילדים שיאכלו את מה שאמם בישלה. שלם מאוד בהחלטתי.
- 2.אני איתך בן אל 04/09/2022 13:26הגב לתגובה זוסטטיק אינך שונה מאיבט ליברמן מאחלת לבן אל הצלחה רבה ביותר והוא יצליח גם ללא אחד כמוך... רואים שגם התקשורת ה0מאלנית הגיזענים מפרגנת לך יתר על המידה וזה בולט
- 1.אפשר להוריש חובות? (ל"ת)חובות 04/09/2022 08:28הגב לתגובה זו
בית משפט (גרוק)המתנה של ארבע שעות הובילה לפיצוי של מיליונים
בית משפט השלום בתל אביב אישר הסדר פשרה בתובענה ייצוגית נגד רשפים דלתות: הלקוחות שהמתינו לביקורי התקנה ותיקון של טכנאי החברה יקבלו הארכת אחריות בשווי מצטבר של כ-3 מיליון שקל, לאחר שנקבע כי תיאום חלונות זמן ארוכים פגע בזכויות הצרכנים ובזמנם
הדלת כבר היתה מותקנת, הבית סגור, סדר היום השתנה, וההמתנה הלכה והתארכה. עבור לקוחות רבים של רשפים דלתות, זה היה תסריט מוכר: ביקור של מתקין או טכנאי שתואם לטווח של ארבע שעות, שבמהלכן נדרש הלקוח להישאר בבית, להמתין, לדחות פגישות ולעתים גם להפסיד יום עבודה. מה שנתפש במשך שנים כגזירת גורל צרכנית, נהפך לבסיס של תובענה ייצוגית, שהסתיימה כעת בפסק דין מפורט ובאישור הסדר פשרה רחב היקף, שבמרכזו פיצוי לציבור הלקוחות והתחייבות לשינוי התנהלות עתידי.
פסק הדין ניתן בבית משפט השלום בתל אביב על ידי השופט ליאור גלברד, במסגרת תובענה ייצוגית שהגישה זוהר יעקבסון נגד רשפים דלתות. ההליך עסק בפרקטיקה של תיאום ביקורי הובלה, התקנה ותיקון של דלתות ומוצרי החברה, בטווחי זמן של ארבע שעות, שלטענת המבקשת חרגו מהוראות חוק הגנת הצרכן ופגעו בזכויות הלקוחות. על פי המתואר בפסק הדין, המקרה הפרטי שממנו צמחה התובענה אינו חריג. יעקבסון רכשה דלת כניסה מתוצרת רשפים, ולאחר שהתגלתה תקלה ביקשה לתאם ביקור טכנאי. הביקור נקבע ליום מסוים, בטווח שבין 10:00 ל-14:00. ארבע שעות של המתנה, ללא אפשרות לדעת מתי בדיוק יגיע הנציג. לטענתה, לא מדובר במקרה נקודתי אלא במדיניות שיטתית, שננקטה כלפי לקוחות רבים. במסגרת הבקשה לאישור התובענה הייצוגית צורפו גם ראיות נוספות, לרבות הליך משפטי אחר שבו הודתה החברה כי זהו חלון הזמן המקובל אצלה.
בבסיס התביעה עמדה פרשנות של סעיף 18א לחוק הגנת הצרכן, העוסק בזמני המתנה לביקור נותן שירות בבית הצרכן. הסעיף קובע כי כשנדרש ביקור של שליח, מתקין או מתקן, על העוסק לתאם מועד כך שזמן ההמתנה לא יעלה על שעתיים מעבר לשעה שנקבעה. לטענת המבקשת, תיקון לחוק שנכנס לתוקף ב-2018 הרחיב את תחולת ההסדר, כך שהוא חל על כלל נותני השירות ולא רק על טכנאים של מוצרי חשמל, כפי שהיה בעבר. תכלית התיקון, כך נטען, היא פשוטה וברורה: לכבד את זמנו של הצרכן ולמנוע פגיעה בשגרת יומו.
רשפים דלתות מצדה, דחתה את הטענות. בתשובתה לבקשה לאישור היא טענה כי החוק אינו חל עליה במלואו, וכי פרשנות המבקשת מרחיבה יתר על המידה את הוראות הדין. החברה הסתמכה בין היתר על חוות דעת של ארגון אמון הציבור, שלפיה החובה הנוגעת לזמני המתנה קשורה למוצרים מסוימים בלבד, ובראשם מוצרי חשמל, ואינה חלה בהכרח על דלתות. עוד נטען כי גם כשתואם חלון זמן של ארבע שעות, בפועל ברוב המקרים הגיעו נציגי החברה מוקדם יותר, כך שהלקוחות לא נדרשו להמתין את מלוא הזמן.
- נדחתה בקשת אמזון: ייצוגית של צרכנים תתברר בישראל
- האם פייסבוק פוגעת בפרטיות של מי שאינם משתמשים?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
הפרה של החוק, ללא קשר למועד ההגעה בפועל
המבקשת לא קיבלה את הדברים. בתגובתה היא טענה כי עצם קביעת חלון זמן של ארבע שעות מהווה הפרה של החוק, ללא קשר למועד ההגעה בפועל. לדבריה, מדובר בפרקטיקה שמנצלת את העובדה שהחוק קובע פיצוי סטטוטורי רק לאחר חלוף פרק זמן מסוים, ומאפשרת לעוסקים להתיישר פורמלית עם הדין, אך לפגוע בפועל בצרכנים. עוד הודגש כי המונח "טובין" בחוק הגנת הצרכן אינו מוגבל למוצרי חשמל, אלא כולל כל נכס מוחשי שאינו מקרקעין, ובהגדרה זו נכללות גם דלתות.
ירושה (דאלי)צוואה ביקשה לנשל אם לשמונה - בית המשפט התנגד
אב משותק, צוואה דרמטית ובן אחד שמקבל את הכל: בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה ביטל צוואה שנחתמה כמה שבועות לפני פטירת האיש, וקבע כי הופעלה השפעה בלתי הוגנת על אדם חולה וסיעודי, תוך נישול אשתו ויתר ילדיו
מעטים הם המקרים שבהם מסמך בן עמודים ספורים מצליח לטלטל משפחה שלמה, אבל זה בדיוק מה שעשתה צוואה אחת שנחתמה בסוף חייו של אב לשמונה ילדים. צוואה קצרה, שנחתמה ימים ספורים לאחר אשפוז ממושך ובשעה שמצבו הרפואי של המצווה היה קשה ביותר, קבעה כי בן אחד בלבד יירש את כל רכושו. אשתו, אם ילדיו, שהיתה נשואה לו קרוב ל-50 שנה וטיפלה בו במסירות, מצאה את עצמה מודרת לחלוטין. כך גם שבעת ילדיהם הנוספים. שנים לאחר מכן, ולאחר הליך משפטי ארוך, קבע בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה כי הצוואה מבוטלת.
בפסק דין מפורט ומנומק, שניתן על ידי השופט אורן אליעז, נקבע כי לא רק שנפל פגם חמור בהליך קיום הצוואה, אלא שהוכח כי הצוואה עצמה נערכה תחת השפעה בלתי הוגנת מצד הבן שזכה בה. השופט אף לא הסתיר את חוסר האמון שחש כלפי גרסתו של אותו בן, שלפיה אביו - שהיה באותו הזמן משותק בחצי גופו, סיעודי, חלש ומרותק ברוב שעות היום למיטתו - הגיע בכוחות עצמו למשרד עורכי הדין כדי לחתום על הצוואה שלו.
המנוח, כך עולה מהראיות, נפגע בתאונה קשה ב-2013, ומאז היה מרותק לכסא גלגלים וסבל מבעיות רפואיות קשות. מסמכים רפואיים, ובייחוד דו"ח הערכת תלות של המוסד לביטוח לאומי, תיארו אדם שזקוק לעזרה כמעט בכל פעולה יומיומית: קימה, רחצה, אכילה, שימוש בשירותים ועוד. בדו"ח נכתב כי המנוח “חלש מאוד, אפיסת כוחות, משותק ומרותק למיטה”, וכי אינו מסוגל להזעיק עזרה אם ייקלע לסכנה.
למרות זאת, טען הבן כי האב הגיע לבדו, בכסא הגלגלים החשמלי שלו, למשרד עורך הדין ששבו נערכה הצוואה. לדבריו, הצוואה אף נחתמה בחצר המשרד, משום שלא ניתן היה להכניס את הכסא פנימה. הטענה הזו עוררה ספק כבד אצל בית המשפט. “קשה לקבל את תיאור העובדות אותו מציע המשיב”, כתב השופט בהחלטתו, והוסיף כי לא ברור כיצד אדם שמתקשה לקום ממיטתו, שאינו יוצא מביתו ואף נזקק לכך שרופא משפחה יגיע אליו - חוצה לבדו רחובות וכבישים ומגיע למשרד של עורך הדין.
- כך נדחתה תביעה על דירה, כספים והוצאות קבורה
- צוואת הסבתא בת ה-97 נפסלה - וזו הסיבה לכך
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
מדוע נדרש הסכם מתנה אם ממילא הבן קיבל את כל הרכוש
שלושה ימים בלבד לאחר חתימת הצוואה, חתם המנוח גם על מסמכים נוספים, שלפיהם הוא מעביר במתנה את זכויותיו בדירה לבן ולרעייתו. גם הפעולה הזו עוררה תהיות: מדוע נדרש הסכם מתנה, אם ממילא נערכה צוואה שמקנה לבן את כל הרכוש? ומדוע בצוואה הבן הוא היורש היחיד, ואילו בהסכם המתנה מצורפת גם רעייתו? השאלות האלה, ציין בית המשפט בפסק הדין שפורסם, נותרו ללא מענה.
