ביהמ"ש: רשות האוכלוסין קיבלה החלטה הרסנית בלא בדיקה של ממש

רשות האוכלוסין וההגירה שללה ללא בסיס את ההיתר שקיבל האיל חטיב להעסקת עובדים זרים בחקלאות - קובע שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, אילן סלע. הרשות ייחסה לו תרמית, אך לא הוכיחה זאת ואף התעלמה מראיות של ממש שהציג חטיב, אומר סלע.

חטיב הוא הבעלים של משק בן 1,200 דונם בבקעת הירדן, העסיק כדין 25 עובדים זרים וטרם מימש את ההיתר ל-28 עובדים נוספים. באפריל השנה ביטלה הרשות למשך שנה וחצי את ההיתר, בנימוק שחטיב שימש כצינור להעברת עובדים בלתי חוקית למסעדות בצפון הארץ. הרשות הסתמכה על עדויותיהם של ארבעה עובדים, שטענו שבמקום להיות מועסקים בחקלאות בידי חטיב - אותו לדבריהם מעולם לא פגשו - הם נשלחו לעבוד במסעדות, בהן נתפסו אשתקד.

חטיב טען שהוא עצמו קורבן העבירה, שכן העובדים ברחו או נלקחו בידי גורמים עברייניים. לדבריו, הארבעה נטשו את עבודתם אצלו באוגוסט 2024 והוא דיווח על כך מיד לרשות, ואף הציג הוכחות לכך שעבדו אצלו (כולל תלושי שכר ודו"חות נוכחות). לדברי חטיב, ביטול ההיתר יהיה גזר דין מוות למשק ויוביל לפשיטת רגל.

חובה מוגברת לנהל הליך ממצה

סלע אומר, כי הרשות צריכה הייתה לערוך בירור נוסף ולא להסתפק בגרסתם הראשונית של העובדים. היה עליה לעמת אותם עם ההוכחות לכך שעבדו אצל חטיב, במיוחד לנוכח העובדה שהיה להם אינטרס לשקר כדי להסיר מעל עצמם את האחריות לנוכחות בלתי חוקית בארץ. אולם, הרשות לא עשתה זאת:

"חרף זאת, המשיב לא ערך בירור כאמור ולא התמודד באופן ממשי עם התשתית הראייתית שהציג העותר. למעשה, המשיב נסמך על גרסת העובדים בלבד, אף שמדובר בגרסה של מי שהיה להם אינטרס ממשי בהצגתה, ולא נתן משקל של ממש לאסמכתאות שהוצגו לפניו. יתרה מכך, המסקנה שאליה הגיע המשיב אינה מצטמצמת לקביעה כי העותר לא הוכיח את העסקתם של העובדים, אלא מייחסת לו, הלכה למעשה, מעשי מרמה מתוכננים מראש, לרבות זיוף תלושי שכר ומסירת דיווחים כוזבים לרשויות המס.

"מסקנות חמורות מעין אלה, המייחסות לעותר התנהלות שיטתית ומכוונת של מרמה, מחייבות תשתית עובדתית וראייתית איתנה במיוחד ובירור ממשי של הראיות המונחות לפני הרשות. לא ניתן להגיע אליהן על יסוד גרסה חד-צדדית של העובדים, תוך התעלמות מהראיות הממשיות שהציג העותר ומבלי שנעשה ניסיון לברר את הסתירות והקשיים העולים מהן"

הרשות לא ערכה בירור כלשהו מול מעסיקיהם של העובדים במסעדנות, ולא הציגה תשתית עובדתית ממשית לטענת הקשר שייחסה לחטיב - ממשיך סלע. "בכך נפל פגם ממשי בהליך קבלת ההחלטה, שכן חובת הבירור המוטלת על הרשות אינה מסתכמת בבחירת גרסה אחת מבין גרסאות סותרות; עליה לעשות את הנדרש באופן סביר כדי לברר את העובדות לאשורן, לבחון את מהימנות התשתית שעליה היא נסמכת ולגבש את החלטתה על יסוד תשתית עובדתית מלאה ומספקת ככל שניתן בנסיבות העניין".

מדובר בהחלטה שהשלכותיה קשות במיוחד, ואשר הגבירו את חובתה של הרשות להקפיד על קיומו של הליך ממצה ועל קיומה של תשתית עובדתית איתנה, מדגיש סלע. "ההחלטה התקבלה על יסוד תשתית ראייתית חסרה, מבלי שנערך בירור ממצה של הסתירות והקשיים שעלו מן החומר, ומבלי שננקטו פעולות בדיקה בסיסיות ומתבקשות שהיה בהן כדי לאשש או להפריך את הטענות שעליהן נשענה ההחלטה. בכך לא מילא המשיב את חובת הבירור המוטלת עליו, והחלטתו אינה נשענת על תשתית עובדתית וראייתית מספקת". הרשות חויבה בתשלום הוצאות בסך 7,500 שקל. את חטיב ייצג עו"ד יניב דוד, ואת הרשות - עו"ד מוטי גריינר.