נציב התלונות על שופטים: להימנע מלחץ בלתי ראוי להשגת פשרה

"על ערכאה שיפוטית להימנע מיצירת אווירה של לחץ בלתי ראוי להשגת פשרה, ובפרט מאמירה העלולה להתפרש כאיום בחיוב בהוצאות בשל אי הסכמה להצעת פשרה. עליה לוודא כי ההסכמה ניתנת באופן חופשי ומודע". כך אומר נציב תלונות הציבור על שופטים, אשר קולה. 

גבר המנהל הליך גירושין טען, כי דיין בבית הדין הרבני הזהיר אותו שיחויב בהוצאות בסך 10,000 שקל אם לא יחתום על הסכם עם אשתו, וכי בשל כך נאלץ לחתום עליו. הדיין השיב, כי ניהל את הדיון בצורה מכובדת ובאורך רוח, וכי אפשרות ההוצאות הועלתה בשל בזבוז הזמן השיפוטי ולא בשל סירובו לחתום על ההסכם.

קולה אומר, כי "העובדה שלא הוטלו הוצאות בפועל אינה מרפאת את הפגם, שכן קיים הבדל מהותי בין הודעה שלפיה האפשרות לחיוב בהוצאות תישקל בעתיד, לאחר שמיעת טענות הצדדים, לבין הודעה קטגורית שלפיה התנהלות בעל הדין 'תעלה' לו 10,000 שקל. הדברים קיבלו משנה תוקף מאחר שהמתלונן לא היה מיוצג, בעוד הצד שכנגד היה מיוצג. בנסיבות אלה היה מקום להבהיר לו בלשון שקולה כי הוא אינו חייב להסכים להצעת פשרה או לחתום על הסכם שאינו מבין, וכי הוא רשאי לבקש שהות לקבלת ייעוץ משפטי. לצד זאת, ניתן היה להבהיר באופן בלתי מאיים כי שאלת ההוצאות עשויה להישקל אם יתברר שהבקשה לדחיית הדיון הועלתה באיחור וללא הצדקה".

עוד אומר קולה, כי הדיין לא היה צריך להשתמש כלפי הבעל במילים "מה שקרה פה זה שערוריה". לדבריו, "גם אם סבר אב בית הדין כי המתלונן העלה את בקשתו באיחור או גרם לבזבוז זמן שיפוטי, היה עליו להביע את עמדתו בלשון עניינית, מדודה ומאופקת". לצד זאת, דחה קולה את הטענה לפיה בית הדין כפה על הבעל לחתום על ההסכם.

לאפשר גם לצד השני לחקור

בהחלטה אחרת לגבי בית הדין הרבני מתייחס קולה לטענתה של אישה, לפיה בית הדין לא אפשר לעורכת דינה לחקור את הגבר, לאחר שזה נחקר בידי עורכת דינו שלו. בירור התלונה העלה, כי בית הדין חקר בעצמו באריכות את הצדדים והגיע למסקנה שדי בכך. אם הותר לצד אחד לחקור, היה מקום לשקול זאת גם לגבי הצד השני, מעיר קולה, "ולו בחקירה ממוקדת ומוגבלת בזמן, וזאת לשם שמירה על השוויון הדיוני ועל מראית פני הצדק. לחלופין, ראוי היה להבהיר באותו שלב את הטעמים להפסקת החקירות".

קולה דחה את כל יתר טענותיה של האישה. בית הדין שוחח בנפרד עם הצדדים בהסכמתם ובלא שמיעת טענות לגופו של ההליך; אין ראיות לכך שהדיינים לא היו בקיאים בחומר; הם ניהלו אותו באופן תקין למרות ההתפרצויות; וטענות נוספות היו בליבת שיקול הדעת המשפטי.