ביהמ"ש: הוועדה המקומית עומר יצאה מגדרה כדי להכשיר בנייה בלתי חוקית

הוועדה המקומית לתכנון ובנייה ביישוב עומר יצאה מגדרה ופעלה בחוסר סמכות כדי להכשיר בדיעבד בנייה בלתי חוקית של מתחם אירועים ואירוח על קרקע חקלאית. כך קובע סגן נשיא בית המשפט המחוזי בבאר שבע, יואל עדן.

בני הזוג שלמה ויהודית אביטן ביקשו מן הוועדה להכשיר בדיעבד את הבנייה על קרקע בשטח של עשרה דונמים, שהוקמה לפני שקנו אותה. הקרקע מחולקת לייעוד של מגורים ולייעוד של חקלאות, ומתחם האירועים והאירוח נבנה על החלק החקלאי שלה. הוועדה המקומית נענתה לבקשה, בכך ששינתה את מיקומו של הקו המפריד בין שני החלקים.

תפקידה של הוועדה אינו טכני

ועדת הערר של מחוז הדרום קיבלה את ערעורם של ולדימיר ואלנה מקרין ויואב ועדי ברנע, שכניהם של אביטן, וביטלה את ההכשר בדיעבדץ עדן דחה את ערעורם של אביטן, תוך שהוא מותח ביקורת חריגה על הוועדה המקומית. הוא אומר: "דומה כי הוועדה המקומית ראתה את תפקידה כתפקיד טכני בלבד, ובחרה להתעלם מחובותיה כרשות על פי דין בבחינת ההתנהלות של מבקשי ההיתר במובן זה שלא נתנה כל משקל למה שהוועדה עצמה ראתה כשימושים חורגים והתנהלות אשר הביאו את הוועדה עצמה ליזום ניתוק תשתיות.

"תפקידה של ועדה מקומית אינו אף תפקיד טכני, אלא זהו תפקיד אשר צריך לבחון את ההתנהלות במסגרת אותו מקום אשר הכשרתו התבקשה. הלכה היא כי עת מדובר בבקשה להכשרה בדיעבד של חריגות בנייה, על הבדיקה שעל הוועדה לעשות להיות דווקנית, מדוקדקת ולא לאפשר בכל מקרה הכשרה בדיעבד של חריגות בנייה". 

לוועדה המקומית יש סמכות לאשר סטיות נקודתיות בעקבות מדידה מוסמכת, ולא לשנות בצורה מהותית את מיקום השטח החקלאי ושטח המגורים - מדגיש עדן. קבלת פרשנותה של הוועדה, משמעותה ביטולו של התשריט שהוא חלק בלתי נפרד מהתוכנית החלה על הקרקע - וכאמור לוועדה אין סמכות לעשות זאת.

נגד הכשרה בדיעבד

עדן מוסיף: "העובדה שמדובר בבקשה להכשרה של בנייה בלתי חוקית, מחזקת את המסקנה כי הפגם הוא כה מהותי, הן בשאלת הסמכות והן במהות ההחלטה, עד כי אין להידרש לבטלות יחסית במקרה זה. מדובר בפגם מהותי היורד לשורשו של עניין, סמכות הוועדה המקומית, ובפגם מהותי נוסף והוא כי באמצעות השימוש בסמכות שאינה קיימת, מוכשרת בנייה בלתי חוקית". לכן, החלטתה של ועדת הערר אינה רק סבירה אלא גם מתחייבת.

עדן מזכיר את הפסיקה, לפיה "מי שעשה דין לעצמו, פעל בניגוד לחוק ובנה בלא היתר, בקשתו להכשרה בדיעבד באמצעות היתר בנייה את המעשה שעשה, צריכה להיבחן באופן קפדני ודקדקני ובשבע עיניים...  משבוחר המבקש היתר לבצע בנייה תחילה באופן בלתי חוקי ולאחר מכן בדיעבד להכשירה, על הוועדה המקומית לשקול לא רק את ההיבט התכנוני גרידא, ואת העמידה בתוכנית החלה, אלא גם שיקולים הקשורים בשלטון החוק, ואת נסיבות העבירה". שיקולים אלה חלים גם כאשר, כמו במקרה הנוכחי, מי שמבקש את ההיתר אינו מי שעבר מלכתחילה על החוק.

עדן מדגיש: "בעת בחינת בקשה להכשרת עבירות בנייה על מוסדות התכנון ליתן דעתם גם, ובעיקר, לציבור שומר החוק, אשר בוחר לפעול על פי המתחייב בדין, ולהגיש בקשה להיתר בנייה בלא ביצוע עבירות בנייה תחילה.  במתן המשקל הראוי לביצוע עבירות בנייה יש כדי אמירה ברורה ומתחייבת כלפי האזרחים שומרי החוק, כי רשויות המדינה שותפות מלאות לצורך לשמור על שלטון החוק, ובכך לעודד את ההולכים בתלם החוקי.  תפקידו של בית המשפט בהיבט זה הינו לבטא את המשקל המשמעותי שיש לתת לשלטון החוק, וליצוק משמעות אופרטיבית להתייחסות השלילית לעבריינות". 

עדן מוסיף: "דומה כי במקרה זה הוועדה המקומית יצאה מגדרה כדי להכשיר את הבנוי שלא כדין במגרש. בהתנהלותה ראתה הוועדה המקומית את תפקידה כתפקיד טכני, לצד חריגה מסמכות. הוועדה המקומית לא נתנה כל משקל למשמעות ולאופן של חריגות הבנייה, ולכך שאינן מתיישבות עם התשריט המהווה חלק בלתי נפרד מהתוכנית. בכך הגדילה הוועדה המקומית עשות, אף מעבר להתעלמות מהעובדה שמדובר בבנייה בלתי חוקית. את כל אלו אין לקבל".

אביטן חויבו בתשלום הוצאות בסך 40,000 שקל. את אביטן ייצגה עו"ד ליאורה צרפתי, את ועדת הערר ייצג עו"ד נג'מי חאיק-סעיד, את הוועדה המקומית ייצג עו"ד יוסי עטון, ואת השכנים - עו"ד דורון טל.