בג"ץ מחזיר לוועדת גרוניס את בדיקת מינויו של גופמן לראש המוסד

בג"ץ מחזיר לוועדת גרוניס את שאלת מינויו של רומן גופמן לראש המוסד, בבקשה שתשלים את גביית העדויות בפרשת אורי אלמקייס. השופטים דפנה ברק-ארז, עופר גרוסקופף ואלכס שטיין מבקשים מהוועדה להודיע להם עד מחרתיים האם תגבה את העדויות הנוספות, ואם כן - לעדכן אותם עד יום שני הבא.

בהחלטה נאמר: "בשלב הנוכחי התברר כי עבודת הוועדה המייעצת למינויים לתפקידים בכירים, לקתה בחסר, ובכלל זה באי-חשיפה למסמכים רלוונטיים מזמן אמת ולעדויות ישירות של גורמים שהיו מעורבים בדבר.  בנסיבות אלה, על מנת לשמור על הליך תקין ומבלי לנקוט עמדה ביחס לתוצאה – נראה כי יש מקום שהוועדה תשלים את הליך הבדיקה שערכה ותגיש חוות דעת עדכנית ומנומקת".

בג"ץ סבור שעל הוועדה לשמוע במישרין את אלמקייס ואת תא"ל ג', שהיה ראש חטיבת ההפעלה באגף המודיעין, בדק את הפרשה והגיש שלשום תצהיר לבג"ץ. לאחר מכן יוכל גופמן להגיב, והוועדה תוכל לזמן כל גורם אחר על פי שיקול דעתה. "למען הסר ספק, דברים אלה מכוונים לקיום דיון בוועדה בהתאם לסדרים הרגילים הנוהגים בה; ומובהר בזאת, כי הנוגעים בדבר יופיעו בפניה ויענו לשאלותיה בעצמם, ללא באי-כוחם", מציינים השופטים.

השאלה המרכזית היא העובדות

במרכז הדיון עומדת פרשת אלמקייס, הטוען שהופעל בהיותו קטין במבצע השפעה בידי גופמן כאשר הלה היה מפקד אוגדה 210, וכי גופמן התנכר לו כאשר נעצר והואשם בעבירות בטחוניות. יו"ר ועדת המינויים, הנשיא בדימוס אשר גרוניס, סבר שמדובר בפגיעה בטוהר המידות המונעת את המינוי; היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה, סבורה כמותו.

• ברק-ארז בדיון על מינוי גופמן: השאלה המרכזית - עובדות פרשת אלמקייס
• בהרב-מיארה לבג"ץ: לבטל את מינויו של גופמן לראש המוסד
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

גופמן מכחיש שהיה לו חלק כלשהו בהפעלתו של אלמקייס ומבקש לאמץ את דעת הרוב בוועדת המינויים (דניאל הרשקוביץ, משה טרי וטליה איינהורן), באומרו שאין סיבה לחריגה יוצאת דופן מהמלצתה; זוהי גם עמדת הממשלה. נתניהו אמר אמש, כי המינוי מצוי בידיו שלו ולא בידי היועצת המשפטית, וטען שההתנגדות לגופמן נובעת ממוצאו (יליד בריה"מ) ומכך ש"אינו משתייך לקליקה". הוועדה ביקשה גם היא לאמץ את עמדת הרוב שלה, אך מאחר שלא קיבלה מבהרב-מיארה אישור לייצוג נפרד - היא אינה מיוצגת בדיון.

בדיון בשבוע שעבר אמרה ברק-ארז, כי השאלה המרכזית היא עובדות המקרה. בין השופטים הייתה הסכמה, כי אם יתברר שגופמן לא אמר אמת בפרשה - מדובר בפגם חמור בטוהר המידות, המצדיק את פסילת מינויו. השופטים נראו חלוקים בשאלה כיצד לפעול אם יתברר שגופמן לא שיקר, אך גם לא חשף את עובדת הפעלתו של אלמקייס כאשר הלה נעצר והואשם.