כינתה חבר אגודה 'מטרידן' במכתב: ביהמ"ש קבע שהוכיחה אמת בפרסום
המוסד לביטוח לאומי ביטל קצבה בגלל רכישת רכב - האם זה מוצדק?
לאחר שנים של מדיניות שביטלה את השפעת הקילומטראז' על שווי רכב לעניין גמלת הבטחת הכנסה, פסק השבוע בית הדין הארצי לעבודה בהרכב מורחב כי מינואר 2026 יובא נתון הנסועה המופיע ברישיון הרכב בחשבון. ההכרעה התקבלה בעקבות ערעור של אדם שהמוסד לביטוח לאומי שלל את
גמלתו לאחר שרכש רכב ששוויו לפי חישובי המוסד חרג מהמותר, אף ששילם בפועל סכום נמוך בהרבה בשל נסועה גבוהה במיוחד
ביום קיץ חם ביולי 2023 קיבל משה טולדנו מכתב מהמוסד לביטוח לאומי. ההודעה היתה קצרה וברורה: זכאותו לגמלת הבטחת הכנסה מופסקת. הסיבה - רכש רכב ששוויו, לפי מחירון הרכב שבו משתמש המוסד, עלה על התקרה המותרת בחוק. מבחינתו של טולדנו היה זה עוול: הוא שילם 30 אלף שקל בלבד עבור רכב סובארו פורסטר מודל 2014, עם נסועה חריגה של 370 אלף ק"מ, אך המוסד העריך את שוויו ב-72 אלף שקל - הרבה מעל הסף השולל זכאות.
טולדנו פנה למוסד והסביר כי מכר את רכבו הקודם ימים ספורים לפני רכישת החדש, אך תשובת המוסד לא השתנתה. לפי התקנות, בדיקות שווי כלי רכב נערכות פעמיים בשנה - בינואר וביולי - והשווי שנקבע ביולי 2023 חרג מהתקרה שנעמדה באותה עת ב-44,611 שקל. הוא פנה לבית הדין האזורי בחיפה, שם נדחתה תביעתו בהתבסס על הלכת מלכי מ-2021, שקבעה כי הקילומטראז' אינו מובא בחשבון בקביעת שווי רכב לצורך זכאות לגמלה.
ההלכה ההיא, שניתנה בדעת רוב, נועדה לשמור על מנגנון פשוט ואחיד, גם במחיר חוסר דיוק. השופטים במקרה של מלכי קבעו כי הנתון המופיע ברישיון הרכב אינו תמיד עדכני, אינו קיים בכלי רכב חדשים ועלול לעורר קשיים טכניים בבדיקתו. אך לצד עמדת הרוב, הובעה אז גם דעת מיעוט שלפיה יש להביא את הנסועה בחשבון, שכן מדובר בנתון מהותי לקביעת שווי רכב, בדומה לשיקוליו של כל מחירון רכב בשוק.
הערעור של טולדנו הגיע תחילה בפני ערכאה מצומצמת, אך בשל "חשיבותה, קשיותה וחידושה" של השאלה המשפטית, הורה מ"מ הנשיא אילן איטח להרחיב את ההרכב. ההרכב המורחב, שכלל חמישה שופטים ושתי נציגות ציבור, בחן מחדש את הלכת מלכי והכריע להפוך אותה, אך לא באופן גורף כפי שביקש המערער.
- ביטוח לאומי לא אישר קצבה לזוג שהיה ברילוקיישן; מה קבע בית המשפט?
- בית הדין חייב את ביטוח לאומי להחזיר מיליוני שקלים לישראלים שעברו לחו"ל
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
בית הדין הארצי ניתח את המסגרת החוקית שהשתנתה בעשור האחרון בעקבות פסק הדין התקדימי בבג"ץ חסן, שבו בוטלה החזקה החלוטה ששללה גמלה מכל מי שבבעלותו רכב. התיקון לחוק והתקנות שנקבעו לאחר מכן קבעו כי השווי יחושב לפי מחירון מקובל בשוק, "תוך התחשבות במשתנים המופיעים ברישיון הרכב בלבד". סעיף זה נחקק ארבע שנים לאחר חוק מכירת רכב משומש, המחייב תחנות בדיקה לציין את הקילומטראז' ברישיון.
בוטל חוזה עם חברת גבייה: "הצעה תכסיסנית ומועמדת קש"
פסק דין חריף של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד קבע כי זכייתה של בי.פי.אס ברזיק פיי סולושנס במכרז לניהול שירותי הגבייה של מועצת אליכין בוטלה, לאחר שנמצא כי הצעתה כללה מצג כוזב בדמות מועמדת לתפקיד מנהלת הגבייה - בידיעה שהיא לא תכהן בפועל לאורך זמן. השופט מיכאל
קרשן קבע כי מדובר ב"הצעה תכסיסנית", שפגעה בשוויון ובתחרות ההוגנת, והורה על הפסקת ההתקשרות בתוך 90 יום
במרץ 2024 פרסמה המועצה המקומית אליכין מכרז למתן שירותי עזר לגבייה. המכרז משך אליו שתי מתמודדות בלבד - מ.ג.ע.ר מצד אחד, ובי.פי.אס ברזיק פיי סולושנס מהצד השני. בסופו של ההליך, ועדת המכרזים של המועצה הודיעה במאי כי ההצעה הזוכה היא זו של ברזיק פיי סולושנס. ההכרזה הזו לא עברה בשקט. ימים ספורים לאחר ההודעה, פנתה מ.ג.ע.ר למועצה במכתב השגה חריף, שבו טענה כי החברה הזוכה אינה עומדת בתנאי סף מסוימים, וכי מועמדת החברה לתפקיד מנהלת הגבייה, ורדית מרימי, חסרה את הניסיון הנדרש ואינה עומדת בתנאים נוספים שנקבעו במכרז. ואולם מעבר לכך, העלתה העותרת טענה חריגה במיוחד: שלפיה מרימי היא למעשה "מועמדת קש", שאין כוונה אמיתית להעסיקה לאורך זמן, ובפועל צפויה להיות מוחלפת במנהלת גבייה אחרת, מיטל גלעד, ששימשה מנהלת הגבייה המוצעת מטעם העותרת והתפטרה מתפקידה לאחר הפסדה במכרז.
המועצה דחתה את הטענות, וכינתה אותן "ספקולציות". בתשובתה ציינה כי החברה הזוכה התחייבה להעמיד את המועמדת לתפקיד, וכי ההסכם מחייב אותה לעשות כן. העותרת מצדה לא ויתרה, אך בעתירה קודמת שהגישה התמקדו טענותיה בעניינים אחרים, ללא אזכור הטענה בדבר "הצעה תכסיסנית". הליך זה הסתיים במחיקת העתירה.
הפרשה חזרה לאולמות בית המשפט בדצמבר 2024, כשמ.ג.ע.ר פנתה שוב למועצה בדרישה לבטל את ההתקשרות עם החברה הזוכה. הסיבה: לטענתה, בפועל מכהנת כיום בתפקיד מנהלת הגבייה לא מרימי, אלא גלעד - בדיוק כפי שהזהירה מלכתחילה. בתשובתה, טענה המועצה כי מרימי אכן שימשה מנהלת במשך כמה חודשים, אך הוחלפה בגלעד בהסכמת המועצה ואף לבקשתה, בהתאם לצרכים התפעוליים והרשותיים.
מצג שקרי שנועד להבטיח ניקוד גבוה
בעתירה החדשה, שהוגשה בפברואר 2025, התמקדה מ.ג.ע.ר אך ורק בטענה המרכזית: הצעת החברה הזוכה היתה הצעה תכסיסנית. "המשיבה 2 כללה בהצעתה את גב' מרימי מתוך ידיעה שבפועל לא תשמש כמנהלת הגבייה", טענה העותרת. לדבריה, מדובר במצג שקרי שנועד להבטיח ניקוד גבוה במדד האיכות, שכן מרימי קיבלה 19 נקודות מתוך 20, בעוד שגלעד, המועמדת מטעמה, קיבלה 14 בלבד.
השופט מיכאל קרשן בחן בפסק הדין את מהות המונח "הצעה תכסיסנית", כפי שהוגדר בפסיקה: "המונח... מאגד בתוכו מגוון של טקטיקות מכרז פסולות... המציע התכסיסן מגיש הצעה המסתירה את מהותה האמיתית ומציגה בערמה כהצעה אטרקטיבית - מצג אשר עשוי להביא לזכייתו... תכסיסנות כאמור עלולה להטעות את בעל המכרז ולהביאו לקבלת הצעה שאינה אופטימלית מבחינתו... ולפגוע בתחרות שוויונית והוגנת". השופט הדגיש את מרכזיות תפקיד מנהל הגבייה במכרז, שלו הוקדשו 20 נקודות מתוך 40 במדד האיכות, כשיתר הניקוד הוענק להצעה הכספית. בנוסף, קבע המכרז במפורש כי המועמד לתפקיד חייב לעמוד בתנאי כשירות נוקשים, וכי עליו לכהן לאורך זמן.
