הלשכה: לסלק עו"ד שגנב מלקוח ועו"ד שהביעה שמחה ב-7 באוקטובר

לשכת עורכי הדין מבקשת מבית המשפט המחוזי בירושלים לשלול לצמיתות את רשיונותיהם של שני עורכי דין. הלשכה הגישה ערעורים על פסקי דין של בית הדין הארצי, שאחד מהם החמיר במעט את עונשו של עורך הדין, והאחר - הקל משמעותית בעונשה של עורכת הדין.

הכסף לא הוחזר עד היום

עו"ד ניר לוי הורשע בשליחת יד (דהיינו בגניבה) של 425,600 שקל מכספיו של לקוחו, אלעד ורון. הלה פנה אליו ביולי 2016, כאשר עמד בפני עונש מאסר, והעביר לו כספים אלו בנאמנות כדי למנוע עיקולים אזרחיים. לוי השתמש לצרכיו שלו בכספו של ורון מיד עם הפקדתו; הוא ניתק מגע כאשר נדרש להחזיר אותם; בהמשך הציג "הסכם הלוואה" פיקטיבי; ולא ציית לפסק דין של בית משפט השלום שחייב אותו להחזיר את הכסף.

בית הדין המחוזי גזר על לוי 18 חודשי השעיה, ובית הדין הארצי החמיר את העונש לארבע שנים. ועדת האתיקה הארצית טוענת, כי פסיקתו העקבית של בית הדין הארצי היא שהעונש על שליחת יד בכספי לקוח הוא שלילת הרישיון לצמיתות, למעט בנסיבות חריגות ומיוחדות ביותר. עוד היא מציינת, כי בית המשפט אישר שוב ושוב את שלילת רשיונותיהם של עורכי דין במקרים כאלה.

במקרה של לוי, אומרת ועדת האתיקה, בית הדין הארצי העניק משקל מופרז למצבו הרפואי והנפשי, בעוד שיש לעשות זאת במשורה בלבד. "העיסוק בעריכת דין אינו זכות מוקנית, אלא פריבילגיה הדורשת יושרה מוחלטת. כשם שמרחיקים פושט רגל או אדם שאינו כשיר משפטית כדי להגן על הציבור, כך יש להרחיק לצמיתות מי שמצבו 'מאלץ' אותו לפעול באופן פלילי ופוגעני", היא טוענת. בית הדין גם התעלם מעברו המכביד של לוי, הכולל עבירות כספיות מול לקוחות, ומכך שכאמור לא החזיר את הכסף. הערעור הוגש באמצעות עו"ד חנן רובינשטיין.

טענות ההגנה היו שקריות

עו"ד אסהלה אבו-כדיר פרסמה בפייסבוק ב-7 באוקטובר פוסט המביע שמחה על הטבח, ולאחר מספר ימים פרסמה "תגובות מלגלגות שיש בהם הכחשת מעשי הטבח שאירעו במסגרת מתקפת הטרור", כלשון ערעורה של ועדת האתיקה. בית הדין המחוזי שלל לצמיתות את רשיונה - אותו קיבלה רק בתחילת 2023 - אך בית הדין הארצי גזר עליה שנתיים השעיה בלבד. זאת, בהסתמך על כך שעו"ד מהא אגבריה הושעתה לשנה בלבד על פרסום התבטאות שמחה בבוקר הטבח.

לטענת ועדת האתיקה, מדובר ב"הקלה מופלגת וקיצונית אשר משדרת מסר סלחני שאותו לא ניתן להלום כלפי עורכת דין פעילה". היא מבקשת לאמץ את קביעתו של בית הדין המחוזי, לפיה "מי שהביעה שמחה וצהלה למראה ילדים נשחטים, נערות ונערים ומשפחות שנטבחו, ולא היססה לבטא את שמחתה ברשת החברתית ובתפוצה רחבה, גילתה עלעצמה שרמתה המוסרית כה ירודה עד שאיננה ראויה לשמש כעורכת דין".  הוועדה גם מציינת, כי בית הדין קבע שהסבריה של אבו-כדיר היו שקריים וכי היא לא הביעה חרטה כלשהי.

ועדת האתיקה סבורה, כי המקרה של אבו-כדיר חמור בהרבה מזה של אגבריה מבחינת תוכן הפרסום ומועדו, העובדה שהיא פרסמה שוב בימים הבאים ובשל התנהלותה לאורך ההליך. עוד מזכירה הוועדה, כי על פי הפסיקה - אחדות הענישה אינה חזות הכל ואין "לשכפל" טעות על ידי חזרה עליה. הערעור הוגש באמצעות עו"ד ליאור שטלצר.