IVC: פיטנגו וסטאר מובילות את היקף ההשקעות ב-2005

דירוג של חברת החקר מגלה כי פיטנגו, הגבירה את קצב ההשקעות החדשות ב-2005 בעקבות השלמת גיוס הקרן הרביעית שלה בהיקף של 300 מיליון דולר בשנת 2004
חזי שטרנליכט |

פיטנגו וסטאר מובילות את דירוג הקרנות הפעילות ביותר בישראל ב-2005 עם אחת עשרה השקעות חדשות לכל אחת. כך עולה מדיווח של חברת המחקר IVC, היום (ד'). פיטנגו, המנוהלת על ידי חמי פרס ורמי קליש, הגבירה את קצב ההשקעות החדשות ב-2005 בעקבות השלמת גיוס הקרן הרביעית שלה בהיקף של 300 מיליון דולר בשנת 2004. סטאר מדורגת אף היא במקום הראשון עם אחת עשרה השקעות חדשות, כמחציתן (5) בחברות זרות.

ב-IVC מסרו כי הפעילות דורגה על פי מספר ההשקעות החדשות (First Time) שביצעה חברת הניהול בשנת 2005, ובנוסף על פי מספר ההשקעות הכולל ( First Timeו- Follow on). המידע מתבסס על דיווחי קרנות הון הסיכון ועל מאגר המידע המקוון של חברת המחקר.

במקום השני מדורגות JVP וסקויה כל אחת מהן עם שמונה השקעות חדשות. חמש מתוך שמונה ההשקעות שביצעה JVP בשנת 2005 היו בחברות הפועלות במסגרת חממת JVP Studio שבבעלותה. סקויה, שגייסה ב- 2005 מאתיים מיליון דולר לקרן חדשה, ביצעה במהלך השנה חמש השקעות מכספי הקרן הקודמת, ושלוש השקעות מהקרן החדשה.

פונטיפקס, קרן חדשה בבעלותו של יו"ר טבע, אלי הורביץ, המתמחה בהשקעה בחברות מתחום מדעי החיים, דורגה שלישית עם שבע השקעות חדשות. בהמשך הרשימה: גיזה, ורטקס, אינפיניטי וכרמל עם שש השקעות חדשות כל אחת, ואחריהן אוורגרין ואפקס עם חמש השקעות חדשות כל אחת. סידר, יזראל סיד, אסנד וויטלייף, שהופיעו ברשימת עשר הקרנות הפעילות ב-2004, לא מופיעות בדירוג השנה.

לדברי גיא הולצמן מנכ"ל ,IVC "אנו צופים התגברות של השקעות חדשות בחברות בשלבים מוקדמים, כתוצאה מסדרת גיוסי הקרנות הישראליות שהחלה בשנת 2004 ותסתיים ברובה השנה , במקביל להגברת פעילות המשקיעים הזרים".

בסך הכל ביצעו עשר הקרנות הפעילות בשנת 2005 שישים ושלוש השקעות חדשות בחברות היי-טק ישראליות או הקשורות בישראל (Israel-related), עלייה של תשעה עשר אחוזים בהשוואה ל- 2004, בה ביצעו הקרנות המובילות חמישים ושלוש השקעות חדשות.

מספר ההשקעות הכולל שבוצע על ידי הקרנות הפעילות בחברות היי-טק ישראליות וקשורות בישראל בשנת 2005 היה מאה חמישים וארבע - ירידה של ארבעה עשר אחוזים בהשוואה למאה שבעים ותשע השקעות ב-2004. נתוני 2005 כוללים תשעים וארבע השקעות המשך בחברות היי-טק ישראליות וקשורות בישראל, זאת בהשוואה למאה עשרים ושש השקעות המשך ב-2004.

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
פטריק דרהי (יוטיוב)פטריק דרהי (יוטיוב)

התרגיל של פטריק דרהי - טייקון בישראל, פושט רגל בצרפת

העברת נכסים, להטוטים פיננסים, הסדר חוב, פשיטת רגל כלכלית וניצול של כספי אג"ח במיליארדים - דרהי שלא הכרתם

רן קידר |
נושאים בכתבה פטריק דרהי

קבוצת אלטיס של פטריק דרהי בצרות - השווי הנכסי שלה מוערך בסכום שלילי. זה אומר שהנכסים שווים פחות מההתחייבויות. גירעון בהון הכלכלי, זו בעצם פשיטת רגל. אבל פשיטת רגל מתרחשת רק כשיש טריגר. כלומר, אם יש גירעון בהון, אבל החוב הוא לתשלום בעוד 3 שנים, אז לכאורה החברה יכולה לתפקד. יש לה עוד זמן להציל את עצמה. 

זו סוגיה מורכבת והיא תלויה בחוקים בכל מדינה, אבל המצב הזה של גירעון בהון הכלכלי ויכולת לתפקד בזכות חובות לרוב מהציבור הוא כשל שוק שאנשי עסקים יכולים לנצל אותו לטובתם - הם נשארים בעמדת מפתח, הם גם מוכרים סיפור שאם הם לא יהיו החברה תקרוס כי הם מחזיקים בידע. במקרים רבים זה נכון והם באמ מנסים להציל את המצב במקביל לסוג של הסדר חוב. במקרים רבים אחרים הם מגיעים להסכמות עם קרנות גידור שמחזיקות בחוב שנסחר נמוך במטרה להשביח את הפעילות. יש מקרים שזה מצליח, יש מקרים שזה כישלון טוטאלי. אין הרבה מקרים שבתקופת "החסד" הזו, הבעלים זורק כסף.

הרי זה לא הכסף שלהם, זה הכסף של מחזיקי החוב, הם הנושים הראשונים של החברה. פטריק דרהי החזיק צעצוע בשם i24news - חברת חדשות שבשנתיים האחרונות גם הרחיבה מאוד את הפעילות בארץ בהשקעה של מאות מיליונים וכל זה על חשבון המשקיעים הצרפתים. דרהי רצה להיות טייקון תקשורת בארץ, אבל הוא פושט רגל בצרפת. זה לא מסתדר. אם אתה רוצה להשקיע כספים שסיכוי מאוד גבוה שהולכים לפח, תעשה את זה בכסף שלך, לא בכסף של מחזיקי אג"ח צרפתים. אם אתה רוצה תדמית נקייה בישראל כי אתה יהודי אוהב המדינה, תעשה זאת בכסף שלך - הצרפתים לא צריכים לשלם על זה. 

אבל דרהי הצליח למשוך כמה שנים טובות, עד שהשבוע באופן פתאומי אלטיס החליטה לסגור-להעביר את הפעילות ההפסדית של  i24news ולהישאר רק עם הפעילות באנגלית. דרהי אמר שהוא ייקח על עצמו את הפעילות בארץ, כשהפעילות תעבור תוכנית הבראה. 

איזו חוסר הגינות. כשזה לא הכסף שלך, אתה מתפרע בבזבוזים, העיקר שתהיה טייקון תקשורת. כאשר זה הכסף שלך, אתה עושה תוכנית הבראה ורה ארגון. אבל יש פה עוד שאלה - למה בכלל להעביר את הפעילות לדרהי. למה אלטיס לא עושה מכרז ומוכרת לכל המרבה במחיר, אפילו כמה מיליונים בודדים? דרהי בעצם לוקח את הערוץ אחרי השקעה של מאות מיליונים בחינם. זה תרגיל בריבוע - גם גרמת לחברה פושטת רגל בבעלותך שיש לה כסף של אחרים (חובות ואג"ח) להשקיע כספים במקום שטוב לך ולא לחברה, וגם אחר כך קיבלת את זה כנראה באפס. כך לפחות על פי הידוע מהדיווחים.  


בצלאל סמוטריץ (דוברות האוצר, מירי שמעונוביץ)בצלאל סמוטריץ (דוברות האוצר, מירי שמעונוביץ)

"המס על הבנקים הוא מס על הציבור - והוא זה שישלם את המחיר"

בהמשך לכוונת שר האוצר סמוטריץ’ למסות את הבנקים, איגוד הבנקים מגיש את תגובתו לדו"ח עבודת צוות האוצר וטוען כי הדו"ח חסר השוואות לרווחיות בענפים אחרים, לא בחנו את ההשלכות הכלכליות, והמס צפוי לפגוע בציבור הרחב; מנכ"ל איגוד הבנקים, איתן מדמון "שר האוצר מבקש, באמצעות המהלך הזה, לגבות מס נוסף, בדרך עקיפה ולכאורה מתוחכמת מהציבור"

מנדי הניג |

ברקע הכוונה של שר האוצר בצלאל סמוטריץ’ להטיל מס מיוחד נוסף על הבנקים, איגוד הבנקים מגיש את עמדתו לדו"ח עבודת הצוות שבחן את המהלך. לטענת האיגוד, הדו"ח שאמור היה לשמש בסיס מקצועי להחלטה, לוקה בחוסרים מהותיים, מדלג על בדיקות קריטיות ובעיקר אינו מתמודד עם השאלה מי ישלם בסופו של דבר את מחיר המס.

המסמך מוגש אף שעמדת בנק ישראל, שהוא חלק בלתי נפרד מהצוות, טרם פורסמה, ובאיגוד סבורים כי מדובר בהליך שמתקדם מהר מדי, בלי בחינה כלכלית מלאה של ההשלכות על הציבור והמשק.

לטענת איגוד הבנקים, הדו"ח שפרסם הצוות באוצר לא כולל את שתי הבדיקות המרכזיות שעל הבסיס שלהן אפשר בכלל לדון בהטלת מס על סקטור ספציפי. קודם כל, בדו"ח אין כל השוואה בין הרווחיות של הבנקים לבין הרווחיות של ענפים אחרים במשק. באיגוד מדגישים כי זה  בדיוק הבדיקה שנדרשה מהצוות לבצע, כדי לבחון האם מתקיימות נסיבות חריגות שמצדיקות מיסוי מיוחד של ענף אחד בלבד. למרות זאת, הדו"ח, כך נטען, מדלג לחלוטין על השוואה כזאת.

שנית, הדו"ח לא בוחן את ההשלכות הכלכליות של המהלך על המשק הישראלי. אמנם מצויין בדו"ח כי הטלת מס על הבנקים עלולה להוביל לעליית ריבית, לצמצום האשראי, לפגיעה במשקיעים ולנזק לציבור הרחב, אבל בפועל לא ניסו לאמוד את ההשפעות האלה או להעריך את ההיקף שלהן. באיגוד מציינים כי מדובר בתוצאות שכבר התרחשו בפועל במדינות שבהן הוטל מס דומה, ולכן היעדר ניתוח עלות־תועלת מהווה, לדבריהם, כשל מהותי בעבודת הצוות ואף עומד בניגוד לעקרונות חוק האסדרה.

כמו כן, באיגוד טוענים כי הדו"ח מציג נתון שגוי שלפיו הציבור מחזיק בכ-70% ממניות הבנקים, בעוד שבפועל שיעור אחזקות הציבור עומד על כ-90%. לטענתם, מדובר בפער מהותי, שכן הציבור הוא זה שנושא בפועל בעלות של כל מס שיוטל על הבנקים. למרות זאת, בדו"ח אין כל ניסיון לאמוד את הפגיעה הצפויה בחיסכון הציבורי, בדיבידנדים או בשווי אחזקות הציבור. באיגוד מדגישים כי מבנה בעלות כזה אינו קיים באף מדינה אחרת שהטילה מס על הבנקים, ולכן השוואות בינלאומיות מחייבות זהירות מיוחדת.