וויזאייר הורידה נוסע מטיסה בגלל מטוס קטן - ותשלם פיצוי כפול
בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב קבע כי חברת התעופה ההונגרית לא הציעה טיסה חלופית, שללה מהנוסע את זכות הבחירה שמעניק לו החוק - ולכן תשלם לו גם פיצוי לדוגמה
תתארו לעצמכם שאתם מגיעים עם המשפחה לשדה התעופה במילאנו, המזוודות ארוזות, הכרטיסים ביד, והכול מוכן לטיסה הביתה. ואז, בלי התראה מוקדמת, נציג חברת התעופה מודיע לכם שאחד מבני המשפחה לא יעלה על המטוס. הסיבה? וויזאייר הקצתה לטיסה מטוס קטן מהמתוכנן, ופשוט לא היו מספיק מושבים לכולם.
בדיוק זה מה שקרה לישראל מלר ומשפחתו ב-31 ביולי 2024, כשהם הגיעו לנמל התעופה מלפנסה שבמילאנו כדי לטוס בחזרה לישראל. חברת התעופה ההונגרית וויזאייר הודיעה למשפחה שבגלל שהוקצה לטיסה מטוס קטן מהמתוכנן, אחד מהם ייאלץ לוותר על המקום שלו. המשפחה ביקשה שכולם ירדו מהטיסה ויטוסו ביחד בטיסה אחרת, אבל וויזאייר סירבה. בסופו של דבר, מלר הוא זה שנשאר על הקרקע במילאנו, לבד. לדבריו, הוא ביקש מוויזאייר שתארגן לו טיסה חלופית, אבל גם כאן נתקל בסירוב. הוא נאלץ לרכוש כרטיס טיסה מחברה אחרת על חשבונו, ולהסתדר בעצמו.
חברת התעופה לא הכחישה שסירבה להעלות את מלר לטיסה. היא אישרה שמדובר ברישום יתר (אובר-בוקינג) שנבע מהמטוס הקטן שהוקצה. לטענתה, היא השיבה לו את מחיר הכרטיס המקורי ובנוסף שילמה לו פיצוי של 250 יורו - הכל לפי הדין האירופי, תקנות מספר 261/2004. לדבריה, מלר כבר קיבל את מלוא הפיצוי שמגיע לו והוא לא זכאי לשקל אחד נוסף. וויזאייר אף טענה שהתביעה הוגשה בחוסר תום לב, בסכום "מנופח", ושמלר הסתיר מבית המשפט את מחיר הטיסה האמיתי.
מלר לא ויתר והגיש תביעה קטנה על סכום של 9,695 שקל, שכללה דרישה לפיצוי עבור אי-מתן שירותי סיוע, עלות הכרטיס החלופי שרכש, פיצוי סטטוטורי לפי חוק שירותי תעופה הישראלי ופיצוי לדוגמה.
השופט: הדין הישראלי חל, ולנוסע מגיע יותר
השופט גיא הימן מבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב קיבל את התביעה באופן חלקי. בפסק דינו שניתן באחרונה, קבע השופט עיקרון חשוב: העובדה שנוסע קיבל פיצוי לפי הדין האירופי לא שוללת ממנו את הזכויות שמקנה החוק הישראלי. "איני מקבל בשום פנים אפשרות כי נוסע, אשר פוצה לפי דין אחר, יקופח בשל כך", כתב השופט הימן. "בבית-משפט זה תקף, כל עוד לא נטען והוכח אחרת, הדין הישראלי ועמו הוראותיו המטיבות של חוק שירותי-תעופה".
בפועל, לפי התוספת הראשונה לחוק שירותי תעופה, טיסה ממילאנו לנתב"ג - מרחק של כ-2,707 ק"מ - מזכה את הנוסע בפיצוי של 1,530 שקל. מלר קיבל מוויזאייר רק 1,036 שקל, ולכן השופט פסק לזכותו הפרש של 494 שקל.
את הנקודה העיקרית בתיק מצא השופט הימן דווקא בשאלת הטיסה החלופית. לפי גרסתו של מלר, שהיתה הגרסה היחידה שהוגשה לבית המשפט ממי שהיה מעורב בתמונת העובדות, וויזאייר כלל לא הציעה לו טיסה חלופית. השופט ראה בכך עילה לפיצוי לדוגמה, וקבע כי "בזאת היא לא רק שללה ממנו את זכות-הבחירה שמקנה החוק אלא הוסיפה הכבדה-על-קושי וכל מקורו, לכתחילה, היה במחדלה להעמיד מטוס גדול מספיק". השופט העמיד את הפיצוי לדוגמה על פעמיים עלות הכרטיס המקורי - 1,238 שקל.
הדרישה להחזר עלות הכרטיס החלופי נדחתה
מנגד, השופט דחה את הדרישה לפיצוי בגין שירותי סיוע, מכיוון שמלר לא פירט מה היו השירותים שהוא נזקק להם ולא צירף אסמכתאות להוצאות שלו בפועל. גם הדרישה להחזר עלות הכרטיס החלופי נדחתה, מכיוון שהחוק הישראלי מעניק לנוסע בחירה בין החזר הכרטיס המקורי לבין קבלת כרטיס חלופי בעין, ומלר כבר קיבל את עלות הכרטיס המקורי.
בסך הכל חויבה וויז אייר לשלם למלר 1,732 שקל בתוספת 150 שקל הוצאות משפט. השופט הימן ציין שהעובדה שמלר הגיש את התביעה בסכום מופרז פגעה גם היא בגובה ההוצאות שנפסקו לטובתו. כמו כן, מלר לא זכה להחזר עבור שכר טרחת עורך הדין שכתב עבורו את כתב התביעה, שכן ייצוג על ידי עורך דין אסור בבית המשפט לתביעות קטנות.
- וויז אייר חזרה לנתב"ג: 11 קווים לאירופה חוזרים לפעול
- רגב עוצרת את הקמת בסיס וויזאייר בישראל: המהלך שהיה אמור להגביר תחרות ולהוזיל מחירים מוקפא
פסק הדין מדגיש עיקרון חשוב עבור כל נוסע ישראלי: גם אם חברת תעופה זרה פיצתה אתכם לפי הדין האירופי, ייתכן שעדיין מגיעים לכם כספים נוספים לפי החוק הישראלי. ובפרט, חברת תעופה שמורידה נוסע מטיסה חייבת להציע לו טיסה חלופית. אם היא לא עושה את זה, היא עלולה למצוא את עצמה משלמת פיצוי לדוגמה.
