העליון דחה את בקשת ענבל אור, נתן אור ירוק למכירת נכסיה

היום (ד') בית המשפט העליון קבע כי לא יעוכב ביצוע פירוק החברות ואישר מכירת נכסיה ונכסי החברות של ענבל אור, השופט ג'ובראן בהחלטתו אף רמז על סיכויי הצלחתה של אור בערעור לעליון בו היא מבקשת לבטל את צו פירוק וכינוס נכסיה שהתקבל על ידי נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, השופט איתן אורנשטיין.ענבל אור הגישה לפני מספר שבועות ערעור לבית המשפט העליון על צו הפירוק שהוטל עליה ועל קבוצת החברות בבעלותה, ועל כן גם הגישה בקשת עיכוב ביצוע להליכי הפירוק. אור טוענת כי "שגה בית המשפט שקבע כי המכירה הכפולה מהווה מרמה והעדפת נושים". אור טענה בבקשתה, כי בין היתר, הבסיס להחלטה על פירוק קבוצת החברות בבעלותה הנה בעקבות מכירת הדירה בפרויקט 'מציצים' לשני אנשים (איש העסקים לוזון ושלי נרקיס הידוע בשוק האפור) ולכן עד שתוכרע ההחלטה בערעור, ביקשה כי לא ימכרו נכסיה ויוטל צו עיכוב ביצוע על ידי ביהמ"ש העליון - וכאמור הבקשה נדחתה.שופט בית המשפט העליון, ג'ובראןכתב בהחלטתו, "הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית"בהסבר שקדם להחלטה כתב השופט: "בבקשה שלפניי, עותרות המבקשות כי אורה על עיכוב ביצוע מכירת נכסיהן,בעיקר על סמך הטענה כי מכירת הנכסים תגרום להן נזק בלתי הפיך. ראשית, המבקשותגורסות כי סיכויי הערעור גבוהים. לשיטתן, שגה בית המשפט המחוזי בכך שקבע כיההסכם עליו חתמה בעלת השליטה עם מר שלמה נרקיס (במסגרת המכירה הכפולה)מהווה מרמה והעדפת נושים; לפיכך, לגישתן, לא היה מקום לקבוע כי הסכם זה מצדיקמתן צו כינוס נכסים".השופט ג'ובראן פוסל את עיכוב המכירה וגםרומז לענבל אור על סיכוייה בערעורלעליון על החלטת הכינוס:"עיכוב ביצוע פסקהדין יסב נזק משמעותי לכלל הנושים, אשר לא ניתן יהיה לקדם את המיזמים שבהםהשקיעו את כספם, עד להכרעה בערעור. זאת ועוד, משבחנתי את הבקשה וצרופותיה,וכן את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ומבלי לקבוע מסמרות בעניין, סבורני כיסיכויי הערעור אינם גבוהים במיוחד.החלטת בית המשפט המחוזי מתבססת על יריעהרחבה של קביעות עובדתיות מבוססות, ועל פני הדברים דומה כי סיכויי ההתערבות בהןנמוכים".עוד הוסיף השופט כי הפירוק הכרחי למציאת פתרון לנושים: "מהבקשות עלה שהפירוק הכרחי לשם השלמת כל אחד מהפרויקטיםומציאת פתרון למאות הרוכשים. את הבקשה לכינוס נכסי בעלת השליטה הגישו מרלוזון ועו"ד איתן ארז (ממונה בית המשפט לפירוק החברות) בקשר למכירה כפולה של זכות ליחידה רעיונית במיזם בנייה ברחובהושע 18 בתל אביב. כמפורט בפסק הדין של בית המשפטהמחוזי. לשיטת מר לוזון, המכירה הכפולה היוותה מרמה והעדפת נושים, ולשיטתעו"ד ארז, המכירה הכפולה היוותה מעשה פשיטת רגל במהלך חדלות פרעון.נוסף על כך, הצביע המשיבעל התנהגות בעייתית של בעלת השליטה, לרבות הברחת נכסים, אי גילוי נכסים ועוד".