ראש עיריית בית שאן, נחל הפסד במועצת העיתונות. לאייס נודע כי ביום חמישי האחרון קיבל ראש העירייה רפאל בן שטרית, את תגובת מזכ"ל המועצה, אריק בכר, כי תלונתו נגד כתב חדשות 10 בצפון אלי לוי, נגנזה. גם דרישתו להתנצלות מ'חדשות 10' לא נענתה.

ב-22 בדצמבר פרסם לוי ידיעה שעניינה תלונה שהגישה אישה על הטרדה מינית לכאורה, שביצע בה, לטענתה, ראש העירייה בן שטרית. בסביבתו של בן שטרית טענו לכשלים מקצועיים ואתיים בפרסום של לוי - בין היתר עיוות של תגובת המשטרה. גם כתבה של לוי ב-5 בינואר העלתה את חמתו של בן שטרית, וזאת משום שלדברי ראש העירייה, תגובתו אינו נכונה משום שהוא או דובר העירייה אבי אזולאי, כלל לא הגיבו לדברים.

2 פרסומים אלו הובילו את היחסים ליחסים מעורערים בין העירייה לערוץ 10. בתחילת ינואר שלח בן שטרית ל'חדשות 10' מכתב מכתב דרישה להתנצלות ותלונה למועצת העיתונות נגד חברת החדשות ונגד הכתב לוי. במכתב ששלחו למשרד עורכי הדין של ערוץ 10 פישר בכר חן ושות', כתבו עורכי הדין סיגלית גוזלן ומוחמד מחאג'נה, פרקליטיו של בן שטרית, כי "זכות הציבור לדעת הינה אינטרס בעל חשיבות רבה, אולם עסקינן בזכות לדעת אמת... הפרסומים כפי שנעשו מלמדים על מגמה לפגוע במרשי ואינם מותירים ספק כי כוונות זדוניות מציעות את הכתב". בתלונה למועצת העיתונות, כתב ראש העירייה: "הכתב חרג לכל אור הדרך מכללי האתיקה העיתונאית לצד סיקור חד צדדי ומגמתי לאורך כל הכתבה".

כבר אז מסרה 'חדשות 10' לאייס כי היא דוחה את הטענות נגדה, וזאת משום שניתן לו זמן רב להגיב על התלונות נגדו, ואולם הוא סירב לעשות כן. "רק למחרת, בשעה 6:54 בבוקר החליט דובר ראש העיר לשלוח תגובתו בסמס רק לכתב, תגובה זו שודרה בתכנית הבוקר ובאתר נענע10. סמס נוסף מטעם דובר ראש העיר נשלח רק לכתב ולא למערכת בשעה 20:00 בערב לערך, ושודר לצד האייטם היחיד בעניין באותו יום בתכנית 'צינור לילה'. בנוסף, מתוך הגינות ולפנים משורת הדין, שבנו ושידרנו השבוע בזמן המהדורה המרכזית את תגובתו של ראש העיר לפרשה (זו הייתה כבר התגובה הרביעית). לגופם של דברים - 'חדשות 10' עומדת מאחורי כל הדיווחים בפרשה".

• באיזו קרן פנסיה לבחור? העיתונים אומרים לכם - במור; נזכיר לכם מה קרה כשהם אמרו לכם לקנות קרן השתלמות של מור
• מור השקעות הכניסה 160 מיליון שקל ורשמה רווח של 17 מיליון
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

בתגובתו של בכר לראש העירייה, נכתב כי "המשנה ליועצת המשפטית של מועצת העיתונות בישראל, עו"ד אילן שדי, בחן את תלונתך שבנדון, לצד תגובת הנילונים. המשנה מצא כי הכתב עמד במבחן תקנון האתיקה בכל הנוגע לבקשת תגובה מנשוא הדיווח, ואף נתן לה ביטוי ראויה בכתבה. אין בתקנון חיוב לעיתונאי למסור תגובה 'מילה במילה', אלא לא לשנות אותה במידה שתסלף את הנאמר. לפיכך, הריני להודיעך על גניזת התלונה".

דובר עיריית בית שאן אבי אזולאי מסר לאייס כי "הובא לידיעתי כי אלי לוי מערוץ 10 מפיץ בקרב ובאמצעות חבריו כי התלונה שהוגשה נגדו במועצת העיתונות נדחתה. ראשית, הנה לכם דרך להפיץ בשורה שאפילו לא הגיעה בדרך רשמית לגורם המתלונן. וזה אולי מלמד ומספר את הסיפור כולו על דרכו של לוי. לכל מי שעוד מאמין במקצוע ה'עיתונאי', הייתי מציע שלא ילך בדרכו של הכתב אלי לוי שבמהלך כל הפרשה מחזר תגובות, לא הביא ולא הציג בפני הציבור את התגובה שניתנה לו במהלך שידור הכתבה. לא הייתי מצטרף להתנהלותו הפסולה של עיתונאי שפונה לקבל תגובה 10 דקות לפני מהדורה מרכזית בחדשות 10 כנגד האשמה אישית חסרת היגיון ומופרכת מיסודה".

לדברי אזולאי, "זכות הציבור לדעת הינה אינטרס בעל חשיבות רבה, אולם עסקינן בזכות לדעת אמת. התברר שכל פרסומיו של הכתב בפרשה, רחוקים שנות האור מהאמת ואין להם כל אחיזה במציאות. כל אמירותיו שכביכול 'ראש העיר יוזמן לחקירה בימים הקרובים' התבררו כמנותקות מהמציאות וכשקריות. חלפו להם 4 חודשים והמשטרה לא מצאה לנכון אפילו להתקשר לראש העיר ולזמנו למסירת עדות. גם ניסיונו של אלי לוי למחזר, להפיץ וגם להטעות קולגות כי ראש העיר יוזמן לעימות עם המתלוננת, הם המצאה מדמיונו הקודח. כלום ושום דבר. ראש העיר מנהל את העיר כבשגרה ובכל מהלך התקופה לא קיבל אף לא טלפון אחד מהמשטרה בנושא. ובכל זאת, נשאלת השאלה האם היה ראוי לפרסם כתבה ואת שמו של אדם שנגדו הוגשה תלונה רק על סמך גרסה הזויה ומופרכת? האם ראוי לפרסם שמו של אדם שאפילו לא הוזמן לחקירה למסור את גרסתו, שלא הובא כחשוד? אי לכך, נדגיש כי אין בפניה למועצת העיתונות ובהחלטתה כדי למצות את טענותינו נגד ערוץ 10 וכנגד הכתב באמצעים העומדים לנו על פי דין".

• האם סלקום תפצה את הלקוחות על נפילת השרתים?
• בראש הפריים טיים: ריאליטי ואירוויזיון זה שילוב מנצח
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• האם סלקום תפצה את הלקוחות על נפילת השרתים?

ב'חדשות 10' סירבו להגיב לדברים.