טיסה בוטלה עקב המבצע באיראן - לוויז אייר היה פתרון מקורי

אבידוב וינברג ומיקי מרים לרון תכננו לחזור מלונדון לתל אביב ב-13 ביולי 2025. אבל אז הגיע מבצע עם כלביא באיראן, שמי הארץ נסגרו לטיסות - והטיסה של וויז אייר בוטלה. עד כאן מדובר בסיפור שכולנו מכירים מתקופת המלחמה. מה שקרה אחר כך הוא מה שהביא את השניים לבית המשפט.

וויז אייר הציעה לזוג שתי אפשרויות: החזר כספי, או טיסה חלופית. השניים בחרו בטיסה חלופית, שהמריאה ב-15 ביולי מלונדון - אבל לא לתל אביב, אלא ללרנקה שבקפריסין. משם הם נאלצו להסתדר בכוחות עצמם: לינה בבית מלון, אוכל ושתייה, מוניות, ולמחרת כרטיסי טיסה של סאן-דור מלרנקה לתל אביב, שעליהם הם נאלצו לשלם מכיסם. כשחזרו ופנו לוויז אייר עם הקבלות, התשובה שקיבלו היתה מאכזבת. הם הגישו תביעה קטנה על סכום של 6,196 שקל.

וויז אייר טענה להגנתה שהמרחב האווירי של ישראל נסגר בגלל המלחמה, ושהיא העמידה לרשות התובעים טיסה חלופית ללרנקה. לדבריה, אין עליה חובה לשאת בעלות הטיסה מלרנקה לתל אביב, והיא אף הציעה להחזיר להם הוצאות לינה והסעדה בסכום של 875 שקל בלבד.

כרטיס טיסה חלופי חייב לכלול את כל הדרך ליעד המקורי

השופט גיא הימן מבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב לא התרשם מקו ההגנה. בפסק דין שניתן באחרונה, הוא קבע באופן חד משמעי שכרטיס טיסה חלופי חייב לכלול את כל הדרך ליעד המקורי, ולא רק חלק ממנה. "אך ברור הדבר כי כרטיס הטיסה החלופי לא יכול לכלול רק מקטע אחד מתוך שניים או יותר, שנקבעו לטיסה המקורית", כתב השופט. "אחת משתיים: יש מקור חוקי הפוטר את חברת התעופה מלקיים את הוראתו של סעיף 6 לחוק ואז היא פטורה מלספק כרטיס חלופי אפילו למחצית הדרך; או שאין מקור כזה ואז עליה לספק את הדרך כולה".

• וויזאייר חותכת תחזית הרווח בעקבות המלחמה והתייקרות הדלק; חברות התעופה האחרות בדרך
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

השופט גם לא חסך ביקורת מוויז אייר על הטענה שהטיסה ללרנקה מספיקה. "חבל היה לקרוא טענה כזו בכתב הגנתה של חברה כה מנוסה, הנהנית גם מייעוץ משפטי מן הטובים שיש", הוא ציין בפסק הדין שפורסם.

בנוגע לטענת המלחמה, השופט הכיר בכך שמלחמה היא אירוע חריג שאינו בשליטת חברת התעופה, אבל הוא הבהיר שזה לא פוטר אותה מחובתה למצוא טיסה חלופית עד היעד. בנוסף, השופט קבע כי וויז אייר לא הוכיחה שהמרחב האווירי של ישראל אכן היה סגור בתאריך הספציפי של הטיסה המקורית. "הנתבעת סברה אולי כי די להזכיר את המלים 'עם', 'כלביא', 'מלחמה' ו'איראן' להקים לה פטור מקיום החוק, אלא שבאלו לא די", כתב השופט.

תשלום ביטוח אינו נכלל בשירותי הסיוע שבחוק

מכיוון שוויז אייר לא הוכיחה את הנסיבות המיוחדות שפטרו אותה מפיצוי סטטוטורי, פסק השופט לתובעים פיצוי בסכום של 2,450 שקל לכל נוסע לפי חוק שירותי תעופה, בהתאם למרחק של כ-3,500 ק"מ בין לונדון לתל אביב. בנוסף, הוא חייב את וויז אייר בעלות כרטיסי הטיסה מלרנקה לתל אביב בסכום של 703 שקל, ובהחזר הוצאות לינה, הסעות ואוכל בסכום כולל של 1,320 שקל. השופט ציין שתשלום ביטוח אינו נכלל בשירותי הסיוע שבחוק, ולכן הוא דחה את הרכיב הזה.

• הזמינה ארונות , לא היתה מרוצה - אבל לא תקבל פיצוי
• הצוואה אושרה, הילדים לא ידעו - מה פסק ביהמ"ש?
• תוכן שיווקי גידור בנאמנות: הראל Multi-Strategy (4D) מובילה את הטבלה

השופט גם פסק כי יש מקום לפיצוי לדוגמה, בין היתר בגלל האופן שבו וויז אייר טיפלה בפניית התובעים לאחר המקרה. "העובדה שהנתבעת לא העמידה את התובעים על זכויותיהם המלאות שלפי החוק, ותחת זאת ראתה את הדבר אפשרי להשיב להם תשובה שלא התייחסה כלל לנסיבות העובדתיות של ענינם", הוא כתב, "די להקים זכות לפיצוי לדוגמה".

בסופו של דבר, הסכום המצטבר שהגיע לתובעים הגיע ל-6,923 שקל - יותר מסכום התביעה עצמה. מכיוון שבית המשפט לא יכול לפסוק מעבר לסכום שנתבע, חייב השופט את וויז אייר לשלם 6,291 שקל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית, ועוד 1,200 שקל הוצאות משפט.