שני חברי כנסת, מעצבת אופנה חרדית ותובע ייצוגי סדרתי
אבא שאול ביקש לתבוע את מזל חזוט על הודעות ספאם. בדיון התברר שהוא רכש את המספר ממשה אבוטבול; הוא טען שאביר קארה עומד מאחורי הכפשות נגדו. הבקשה נדחתה תוך ביקורת קשה על שאול
שמותיהם של ח"כ משה אבוטבול (ש"ס) והח"כ לשעבר אביר קארה (ימינה) נכרכו בבקשתו של יעקב שאול לאשר תביעה ייצוגית ב-2 מיליון שקל נגד מעצבת האופנה החרדית מזל חזוט. השורה התחתונה: הבקשה נדחתה, תוך ששופט בית משפט השלום בראשון לציון, עדי אברונין, אינו חוסך את שבט ביקורתו משאול באומרו שפעל בחוסר תום לב קיצוני ותוך הסתרת מידע.
השופט אברונין: "רכב אחד אני יכול להבין, שניים זה כבר אירוע"
שאול טען, כי חזוט שלחה מסרים קוליים לטלפון הנייד שברשותו, בלא הסכמתו ובלא מנגנון הסרה. לדבריו, מדובר בשיטת פעולה של חזוט בקרב נשים חרדיות, אשר גרמה לכל מקבל הודעה נזקים בלתי ממוניים (עוגמת נפש, כעס, תסכול והטרדה) בשווי 100 שקל לכל הודעה. חזוט השיבה, כי מדובר במי שהוא ועורך דינו (אוהד שמילוביץ) משתמשים לרעה בהליכי משפט כדי לסחוט כספים מעסקים קטנים. לדבריה, שאול רכש מספר טלפון שהיה שייך לאבוטבול, שהיה לקוח שלה ונתן את הסכמתו למשלוח ההודעות. שאול השיב, כי מדובר בהכפשה אישית שמאחוריה עומד קארה, המצוי במאבק מתמשך עם שמילוביץ.
אבוטבול העיד (מקרה נדיר בו חבר כנסת מעיד בהליך שאינו נוגע אליו), כי ייתכן שרעייתו או בנותיו השתמשו בטלפון שלו לקבלת הודעותיה של חזוט, שכן להן יש טלפונים כשרים שאינם מאפשרים את קבלתן. שרית שאול, אשתו של המבקש, אמרה שהיא לא קיבלה הודעות כלשהן מחזוט, וכי בעלה פועל לשים קץ להטרדות הספאם במגזר החרדי. שאול עצמו אישר, כי לא שמע את הודעותיה של חזוט עד תומן וכי הוא מאמין שתביעות כאלה הן הדרך היחידה למנוע את תופעת הספאם במגזר.
אברונין קיבל את גרסתה של חזוט לגבי הטלפון של אבוטבול, ואת העדות לפיה האישור שנתן אבד כאשר הוצף המחסן בו נשמר. "לאחר שהשתכנעתי, כי ניתנה הסכמה כדין לקבלת דברי פרסומת על ידי המחזיק הקודם של קו הטלפון, ולא הוכח, כי המשיבה ידעה או הייתה יכולה לדעת על העברת הבעלות בקו למבקש בטרם שיגור ההודעות, נשמטת עילתו האישית של המבקש בראש תביעה זה שעניינו משלוח הודעות ללא הסכמה" - וממילא שאול אינו יכול להיות תובע ייצוגי.
הגיש 12 תביעות בתוך שנה
עוד אומר אברונין, כי שאול לא הצליח להוכיח את קיומה של קבוצה שנפגעה ממשלוח ההודעות. אחותו אמנם הגישה תצהיר לפיו קיבלה הודעות, אך לא התייצבה להיחקר עליו - מה שמעלה חשש אמיתי לגבי תוכנו ומהימנותו. זאת ועוד: שאול לא יוכל לנהל את עניינם של חברי הקבוצה (אם יש כזאת) בתום לב. הוא הגיש לבית המשפט תמליל חלקי בלבד של ההודעה, והשמיט ממנו את האמירה לפיה ניתן לבצע הסרה מרשימת התפוצה.
שאול פעל בצורה מחושבת לאיסוף ראיות לבקשתו, ואין זה סביר שלא הקשיב להודעה עד תומה לנוכח המשאבים הרבים שהשקיע בתביעתו, מנמק אברונין. דווקא משום שמדובר במי שהגיש מספר תביעות ספאם, היה עליו להקשיב להודעה כולה. אברונין מציין, כי בתוך שנה בלבד הגיש שאול שבע בקשות לתביעות ייצוגיות ועוד חמש תביעות רגילות, תשע מתוכן - תביעות ספאם.
"מצאתי קושי עם התנהלות המבקש גם בעניין עדותו לפניי. עדותו של המבקש לפני הייתה עדות מתחמקת כאשר העד לא ראה קושי, בבית המשפט, לאשר שישנם פרטים שהוא לא מתכוון לגלות וזאת בהליך אותו הוא יזם ובשאלות שרלוונטיות למחלוקת", מוסיף אברונין. כאשר מי שמבקש לתבוע 2 מיליון שקל "מעיד לפני בית המשפט בעדות מתחמקת תוך הימנעות ממתן מענה כן ומלא לשאלות שנשאל שכן תשובותיו עלולות לשמוט את הקרקע מתחת להליך - די בהתנהלות זו כדי להביא לדחיית הבקשה לאישור תובענה ייצוגית על הסף".
שאול חויב בהוצאות בסך 10,000 שקל בלבד בשל מחדליה הדיוניים של חזוט, שתחילה לא הייתה מיוצגת ולאחר מכן נטלה ייצוג והגישה כתבי טענות חדשים שגרמו לדחיית הדיון. את חזוט ייצג עו"ד רותם דרויש.
