בינה מלאכותית
צילום: טוויטר
ראיוןTV

"החקיקה הישראלית בתחום ה-AI תצטרך להתאים את עצמה לאירופה"

עורכת הדין רותם פרלמן פרחי, שותפה וראש מחלקת טכנולוגיה והגנת הפרטיות במשרד אפשטיין, רוזנבלום, מעוז: "מהפכת הבינה המלאכותית היא מפץ הרבה יותר גדול לעומת מה שהיה האינטרנט לפני 20-30 שנה. וזה גם מתקדם בקצב מאוד מהיר"
צחי אפרתי |

עורכת הדין רותם פרלמן פרחי, שותפה וראש מחלקת טכנולוגיה והגנת הפרטיות במשרד אפשטיין, רוזנבלום, מעוז (ERM), הגיעה לאולפן של ביזפורטל לריאיון מצולם. בין השאר היא מדברת על החקיקה המתגבשת באירופה בתחום ה-AI ועל חקיקה בעייתית שעלולה לעבור בכנסת.

את למעשה מתעסקת בכל החקיקה של הבינה המלאכותית. אנחנו לקראת חקיקה באירופה, שתהיה למעשה ראשונה מסוגה בעולם, מה היא כוללת?

"נכון. אם החקיקה תעבור, כשהיא תעבור, היא תחול על כל המדינות באיחוד האירופאי אבל היא תיכנס לתוקף רק אחרי שנתיים. אז מה היא כוללת? היא כוללת למעשה עקרונות לשימוש אתי במערכות ומודלים של AI. היא גם כוללת רשימה של מערכות AI שאסורות לגמרי לשימוש, כמו מערכות לדירוג חברתי של אנשים. היא גם כוללת חובות שונים, כמו החובה לנהוג בשקיפות, על יצרנים של מערכות AI שונות. זה חשוב כי השקיפות מאפשרת לאנשים לקבל החלטות מושכלות ולהבין שהם לא תחת מניפולציות שונות". 

לדעתך, האם החקיקה נותנת מענה לחששות שיש מפני הסכנות שיש בבינה מלאכותית?

"היא עושה כמיטב יכולתה בעת הזאת. מן הסתם יהיו חקיקות נוספות בהמשך. כיום הסכנה היא לא שהמכונות יקומו עלינו, על בני האדם, אלא שאנשים יעשו ב-AI שימושים מסוכנים. צריך מצד אחד לעודד חדשנות ומצד שני להגן על האנשים, על ארגונים וגם על מדינות". 

את יכולה לתת דוגמא לאיום שהבינה המלאכותית יכולה ליצור?

"בהחלט. האיום המשמעותי ביותר הוא שהמערכות יהיו מוטות ויקבלו מידע שמייצר אפליה וכתוצאה מזה יתנו תחזיות שפוגעות באנשים. יכולות החיזוי שמבוססות על מידע רב יכולות להיות מאוד מסוכנות. אבל אם השחקנים ינהגו בתבונה בהתאם לרגולציה אפשר להתנהל בצורה ראויה עם חששות נמוכים".

"למה ה-AI כל כך מפחידה, כי היא בסדרי גודל אחרים בכל מה שנוגע לפייק ניוז למשל. זה מפץ הרבה יותר גדול לעומת מה שהיה האינטרנט לפני 20-30 שנה. וזה גם מתקדם בקצב מאוד מהיר. יש גם חשש להיעלמות של מקצועות. למשל אנחנו רואים עכשיו אנשים שלא מגיעים למשרדי עורכי דין אלא מייצרים בעצמם הסכמים. אז יש חשש ממשי שמקצועות יעלמו. אגב, החקיקה באירופה לא מטפלת בזה. החברה האנושית ממשיכה מקצועות חדשים וכולם צריכים לעשות התאמות, כמו שקרה הרבה פעמים בעבר".

איך זה יכול להשפיע על חברות ישראליות?

משרדי עורכי הדין שזוכים להרבה חשיפה ומי המאכזבים
אתר ביזפורטל וחברת הדאטה והמחקר Makam, משיקים מדד שמדרג את החשיפה של משרדי עורכי הדין בתקשורת המקומית - הנה עורכי הדין המדוברים ביותר; וגם מי המשרדים הגדולים ביותר?

"לחקיקה באירופה יש תחולה אקס טריטוריאלית, כלומר היא חלה גם על שחקנים מחוץ לאירופה אם הם מציבים מערכות שלהם באירופה.  אז גם חברות ישראליות שרוצות לפעול באירופה בתחום הזה צריכות ללמוד את החקיקה ולהתאים את עצמן".

האם יש לזה משקל כלכלי משמעותי עבור אותם שחקנים?

"קשה להעריך כיום. ממילא החקיקה הישראלית תצטרך להתאים את עצמה כך שכל מי שפועל בתחום יצטרך לעשות את כל אותם דברים שיהיו בחקיקה באירופה אז כדאי לגורמים ישראלים לפעול בכיוון כבר היום".

קיראו עוד ב"משפט"

ומה לגבי המצב באמריקה?

"הדין בארה"ב בנוגע להגנת הפרטיות הולך המידה רבה אחרי האירופאים. כיום יש 25 הצעות חוק ברמה המדינתית, אין חוק פדרלי כלשהו שנמצא בצנרת. יש גם צווים נשיאותיים שביידן הוציא. אנחנו נראה את האמריקאים צועדים בכיוון של אירופה". 

את מעריכה שבישראל החקיקה תתבסס על אירופה?

"שאלה מצוינת. אני חושבת שתהיה כאן חקיקה ברוח החקיקה האירופאית. אני מניחה שזה ייקח עוד קצת זמן".

אנחנו נמצאים בזמן של תקנות חירום בעיקר בגלל המלחמה. איך אפשר לשמור על פרטיות האזרחים בתקופה כזאת?

"בשעת מלחמה או בשעת משבר אחר כמו שהיה בקורונה, זכויות האדם מצטמצמות. יש שתי הוראות שעה לחצי שנה שמאפשרות למשל לחדור למאגר הביומטרי או למצלמות אבטלה שונות והחשש העיקרי הוא שהזמני יהפוך לקבוע. אני מאוד מודאגת מהפגיעה בזכות לפרטיות. אני מאוד מקווה שהוראות השעה לא יימשכו מעבר לחצי שנה. גם התקנות בזמן הקורונה לא היו נדרשות ולא הועילו, בדיעבד". 

יש עוד תקנה שנמצאת בצנרת..

"כן. חוק השב"כ יתוקן, רוצים לתקן אותו לראשונה מזה 17 שנה, כך שניתן יהיה לעשות שימוש ברוגלות, ללא פיקוח של בתי משפט. כאן מדובר בתיקון קבוע, באופן שמקנה שיקול דעת מאוד רחב ומשמעותי לראש הממשלה, לרשות המבצעת. יש פה חשש לפוליטיזציה, כלומר יש חשש שהרשות המבצעת תעשה שימוש פוליטי בסמכות כזאת".

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
רכב גנוב מוסתר בשטח. קרדיט איתוראןרכב גנוב מוסתר בשטח. קרדיט איתוראן

הרכב "הגנוב" חנה בחוץ - והתובע הגיע איתו לבית המשפט: פסק הדין היה חריג


סוכן הביטוח זייף חתימה והטעה את הלקוח - אבל המבוטח לא קיבל פיצוי על הרכב. מה קרה כאן?



עוזי גרסטמן |


בית משפט השלום בבאר שבע נתן פסק דין יוצא דופן בתביעת ביטוח שחושפת שרשרת כשלים חמורה בענף הביטוח. השופט ירון גולן קבע כי סוכן הביטוח טארק חורי זייף את חתימת הלקוח על טופס ויתור כיסוי גניבה והטעה אותו לאחר גניבת הרכב - ודחה את עיקר התביעה. הסיבה המפתיעה: התובע, ממדוב אבואלפוז, הגיע לדיון ההוכחות עם אותו רכב "גנוב" שבגינו תבע פיצוי של 108 אלף שקל.

"התהייה הראשונה והבסיסית בתביעה שלפניי היא בכך שממדוב עושה שימוש בימים אלה ברכב בגינו הוא הגיש תביעה לקבלת תגמולי ביטוח בגין גניבה", כתב השופט גולן בפתח פסק דינו. "ממדוב אף הגיע עם הרכב לדיון ההוכחות".

הסיפור המלא: מה באמת קרה עם אישור המיגון?

דצמבר 2019. ממדוב רוכש רכב בסכום של 60,000 שקל, חלקו באמצעות הלוואה מחברת מימון ישיר. הוא פונה לסוכן הביטוח טארק חורי ומבקש פוליסת ביטוח מקיף הכוללת כיסוי גניבה. כאן מתחיל הסיפור להסתבך.

בחקירתו בבית המשפט הודה ממדוב, לראשונה, פרט קריטי שהעלים בכתב התביעה: "טארק, או מי מטעמו, שלח אותו להביא אישור מיגון והוא אמר, בשלב כלשהו, שאין לו מאיפה להביא". כשנשאל מדוע לא הביא אישור כזה, השיב: "החשמלאי שהוא פנה אליו אמר לו שהוא לא יכול לתת לו אישור כי יש לו קודנית ברכב".

לשאלת בית המשפט "אדוני הבין כשהוא יצא מהמשרד שהוא צריך אישור להביא לה חזרה אישור קודנית? הוא הבין שהוא צריך? לכך הלכת לחפש?" השיב ממדוב בחיוב: "כן זה".

רכב גנוב מוסתר בשטח. קרדיט איתוראןרכב גנוב מוסתר בשטח. קרדיט איתוראן

הרכב "הגנוב" חנה בחוץ - והתובע הגיע איתו לבית המשפט: פסק הדין היה חריג


סוכן הביטוח זייף חתימה והטעה את הלקוח - אבל המבוטח לא קיבל פיצוי על הרכב. מה קרה כאן?



עוזי גרסטמן |


בית משפט השלום בבאר שבע נתן פסק דין יוצא דופן בתביעת ביטוח שחושפת שרשרת כשלים חמורה בענף הביטוח. השופט ירון גולן קבע כי סוכן הביטוח טארק חורי זייף את חתימת הלקוח על טופס ויתור כיסוי גניבה והטעה אותו לאחר גניבת הרכב - ודחה את עיקר התביעה. הסיבה המפתיעה: התובע, ממדוב אבואלפוז, הגיע לדיון ההוכחות עם אותו רכב "גנוב" שבגינו תבע פיצוי של 108 אלף שקל.

"התהייה הראשונה והבסיסית בתביעה שלפניי היא בכך שממדוב עושה שימוש בימים אלה ברכב בגינו הוא הגיש תביעה לקבלת תגמולי ביטוח בגין גניבה", כתב השופט גולן בפתח פסק דינו. "ממדוב אף הגיע עם הרכב לדיון ההוכחות".

הסיפור המלא: מה באמת קרה עם אישור המיגון?

דצמבר 2019. ממדוב רוכש רכב בסכום של 60,000 שקל, חלקו באמצעות הלוואה מחברת מימון ישיר. הוא פונה לסוכן הביטוח טארק חורי ומבקש פוליסת ביטוח מקיף הכוללת כיסוי גניבה. כאן מתחיל הסיפור להסתבך.

בחקירתו בבית המשפט הודה ממדוב, לראשונה, פרט קריטי שהעלים בכתב התביעה: "טארק, או מי מטעמו, שלח אותו להביא אישור מיגון והוא אמר, בשלב כלשהו, שאין לו מאיפה להביא". כשנשאל מדוע לא הביא אישור כזה, השיב: "החשמלאי שהוא פנה אליו אמר לו שהוא לא יכול לתת לו אישור כי יש לו קודנית ברכב".

לשאלת בית המשפט "אדוני הבין כשהוא יצא מהמשרד שהוא צריך אישור להביא לה חזרה אישור קודנית? הוא הבין שהוא צריך? לכך הלכת לחפש?" השיב ממדוב בחיוב: "כן זה".