השיעור של דרהי: איך להישאר מיליארדר למרות שהקבוצה איבדה עשרות מיליארדים

פטריק דרהי מוכיח שבשוק החוב, בעל שליטה ממונף אינו תמיד הצד החלש. אחרי שבאלטיס צרפת הצליח לצאת מהסדר חוב גדול עם שליטה בחברה ששווה מיליארדים (ושוויו עלה מאפס ל-4 מיליארד - מאפס ל-4 מיליארד אירו - פטריק דרהי במהלך מרשים; ומי הפסיד?, עכשיו מגיע המהלך האמריקאי: אופטימום קומיוניקיישנס, לשעבר אלטיס ארה"ב, מעבירה את הנכסים הרווחיים ביותר שלה לגוף חדש שמוגדר כחברת החזקות. מדובר בנכסי כבלים ופס רחב, בעיקר כאלה שמקורם בכייבלוויז'ן שנרכשה ממשפחת דולאן ב-2016, ושמייצרים לפי הדיווחים תזרים מזומנים שנתי של כ-2 מיליארד דולר.

זו פעולה שמשנה את מאזן הכוחות מול הנושים. כאשר הנכסים הטובים עוברים לגוף חדש, הנושים שנותרו מול החברה הישנה עלולים למצוא את עצמם עם פחות ביטחונות, פחות כוח מיקוח ויותר לחץ להסכים להסדר. אופטימום עצמה טוענת שהמהלך נועד לקדם הסכמה רחבה ולצמצם פגיעה אפשרית אם הסדר לא ייחתם, אך מנקודת המבט של מחזיקי החוב מדובר בניסיון להרחיק מהם את החלקים הטובים ביותר של העסק.

התקדים הצרפתי: 55% שליטה אחרי הסדר

בסיבוב הקודם של דרהי באלטיס צרפת מדובר היה בחברה שחנוקה מחוב של כ-25 מיליארד אירו, הסדר שבו נמחקו חובות בהיקף גדול, ובסוף בעל השליטה נשאר עם 55% מחברה שעשויה להיות שווה כ-8-9 מיליארד אירו אם העסקאות למכירת SFR ונכסים נוספים יבשילו סביב השווים שדווחו. דרהי נכנס לאירוע שבו לכאורה בעלי החוב היו אמורים לקחת את המפתחות, ויצא ממנו עם החזקה ששווה לפי ההערכות כ-4-4.5 מיליארד אירו.

עכשיו, בארה"ב, השאלה היא האם הוא מנסה לבנות גרסה נוספת של אותו משחק. להשתמש במבנה המשפטי של החוב, בהגדרות של חברות מוגבלות ובלתי מוגבלות, בהעברת נכסים ובאיום של חדלות פירעון כדי להביא את הנושים לשולחן בתנאים נוחים יותר.

ברקע עומד חוב של כ-25 באופטימום, כולל כ-6 מיליארד דולר שמגיעים לפירעון בשנה הקרובה. מול דרהי נמצאים חלק מהשמות הגדולים בוול סטריט: אפולו, ארס, אוקטרי ובלאקרוק. אופטימום כבר תבעה חלק מהנושים בטענה שהם פעלו כ"קרטל קלאסי בלתי חוקי", מאחר שהתאגדו כדי למנוע ממנה לסגור הסכמות נפרדות עם נושים בודדים. הנושים מצדם מבקשים לדחות את התביעה, ובמקביל בוחנים את חוקיות המהלך החדש של העברת הנכסים.

הגוף החדש גייס לפי הדיווחים חוב בכיר של כ-3 מיליארד דולר מג'יי.פי מורגן, וכן כ-300 מיליון דולר במניות בכורה ממשקיעים חיצוניים. דרהי ובכירים נוספים אמורים להמיר חלק ממניות אופטימום שברשותם למניות בכורה בגוף החדש בשווי של כ-200 מיליון דולר. בנוסף, הגוף החדש צפוי לבצע הצעת רכש לכשליש ממניות אופטימום במחיר של 2.50 דולר למניה, כמעט פי-4 ממחיר הסגירה האחרון לפני הדיווח.

כאשר חברה עם חוב ענק מוציאה נכסים שמייצרים תזרים חזק אל גוף חדש, הנושים הקיימים עלולים לטעון שמדובר בפגיעה בהם. מצד שני, דרהי יכול לטעון שהוא פועל לפי תנאי שטרי החוב, וכי המבנה החדש דווקא מייצר אפשרות לגיוס הון וחוב חדשים, שבלעדיהם החברה כולה עלולה להידרדר מהר יותר.

זו המלחמה המשפטית והפיננסית שתלווה עכשיו את אופטימום. הנושים ינסו לבדוק אם ההעברה חוקית, אם היא פוגעת בשעבודים, ואם יש עילה לעצור אותה. דרהי ינסה להראות שאם הנושים יממשו שעבודים ויובילו לחדלות פירעון, עלול להיווצר אירוע מס של כ-4 מיליארד דולר והפסדים גדולים שוטפים.

הסיפור הרחב יותר הוא השיטה של דרהי. במשך שנים הוא בנה אימפריית תקשורת באמצעות רכישות ממונפות. בתקופת ריבית נמוכה זה עבד היטב: קונים נכסים, מעמיסים חוב, משפרים תזרים, ממחזרים חוב וממשיכים הלאה. אך כשהריבית עלתה, שוק הכבלים נחלש, מנויי טלוויזיה בתשלום ירדו והתחרות התגברה, המינוף הפך מיתרון לבעיה.

• המוסדיים בוחנים רכישת שירותי הטלוויזיה של HOT
• מאפס ל-4 מיליארד אירו - פטריק דרהי במהלך מרשים; ומי הפסיד?

הלהטוטים של דרהי מצליחים לייצר לו מיליארדים רבים, אבל בית המשפט בז'נבה הורה להקפיא נכסים שוויצריים של דרהי בעקבות תביעה של שותפו לשעבר ארמנדו פריירה, שטוען כי דרהי חייב לו 1.5 מיליארד דולר. פריירה, מי שהקים עם דרהי את אלטיס בשנת 2002, טוען כי דרהי חייב לו  1.5 מיליארד דולר, והוא טוען כי עדיין יש לו זכויות משמעותיות באימפריית הטלקום של דרהי.

לפי הדיווחים, החלטת בית המשפט נוגעת בין היתר לבית מגורים בקולוני, נדל"ן בצרמאט, וכן תביעות וזכויות של דרהי כלפי כמה חברות שוויצריות שנמצאות בהליכי פירוק. זו אינה הקפאה של כל נכסיו בעולם, אבל היא מהלך חריג שממחיש עד כמה הסכסוך עם פריירה נהיה משמעותי לכל נכסיו.

פריירה ודרהי נמצאים בעימות מאז פרשת השחיתות שנחשפה בשנת 2023, שבה עלו חשדות למערכת ספקים ומתווכים שקיבלו תשלומים לא תקינים כדי להשיג חוזים לאלטיס בפורטוגל, בצרפת ובארה"ב. פריירה היה דמות מרכזית באלטיס במשך שנים, והסכסוך איתו אינו רק סכסוך אישי. הוא עשוי להשפיע על מימושים, הסדרים ומבנה הבעלות בחלק מהנכסים של הקבוצה.