בג"ץ דחה עתירת מלווה חוץ-בנקאי לפתוח בחקירה נגדו לשם הפרכת חשדות
איהב פדילה ביקש להורות למשטרה לחקור את החשדות המאיימים על רשיונו. רונן: לרשויות האכיפה יש שיקול דעת רחב ביותר וההתערבות בו תהיה במקרים חריגים ביותר
שופטת בית המשפט העליון, רות רונן, דחתה על הסף את עתירתו של איהב פדילה, מפעיל עסק למתן שירותים פיננסיים (נש"פ) בעיר טירה, מבקש מבג"ץ להורות לראש אגף החקירות והמודיעין, ניצב בועז בלט, ולמשטרה לפתוח בחקירה פלילית נגדו. הנימוק לעתירה חסרת התקדים: פדילה ביקש להפריך מידע מודיעיני כוזב, לשיטתו, העלול להוביל לשלילת רשיון הנש"מ שלו.
מלווה חוץ-בנקאי מבקש מבג"ץ להורות למשטרה לפתוח בחקירה נגדו
רונן אומרת: "הלכה מושרשת היא כי לרשויות האכיפה מסור שיקול דעת רחב ביותר באשר לניהול ההליך הפלילי, ובכלל זה בשאלה אם לפתוח בחקירה פלילית. בהתאם, התערבותו של בית המשפט בהחלטות מסוג זה היא מצומצמת ותיעשה במקרים חריגים ביותר בהם נפל פגם מהותי". היא דוחה את עתירתו של פדילה משני טעמים.
מכלול של שיקולים
הטעם הראשון: "עובדת קיומו של מידע מודיעיני שלגישת הרשות די בו כדי להביא לשלילת רישיון - אין פירושה בהכרח כי רשויות האכיפה יכולות וצריכות לפתוח בחקירה פלילית. כך, ייתכן למשל שהחומר הראייתי המינהלי מבוסס על ראיות שאינן קבילות בהליך פלילי ואין די בו לכן כדי לבסס העמדה לדין (כאשר רשויות החקירה מעריכות כי לא ניתן יהיה להשיג ראיות קבילות).
"ייתכן גם שחקירה פלילית והעמדה לדין יחייבו חשיפה של חומר מודיעיני או של מקורות, שיטות ואמצעים להשגת מודיעין - וגם משום כך לא ניתן יהיה לעשות בו שימוש לצורך הליך פלילי. ההחלטה בדבר פתיחה בחקירה פלילית צריכה להביא בחשבון את מכלול השיקולים הללו, ואין מקום שבית משפט יתערב בהם ויורה על פתיחה בחקירה לצורכי העמדה לדין. זאת בפרט לאור הכלל ולפיו בית משפט זה אינו מעמיד עצמו בנעלי רשויות החקירה".
הטעם השני: "אי מתן רישיון לעסוק בתחום עיסוק או שלילתו של רישיון כזה בהתבסס על מידע מודיעיני שהעותר אינו יכול להיחשף אליו - טומן בחובו פגיעה שאין להקל בה ראש. אולם סמכות זו הוקנתה למפקח בחקיקה ראשית, ותכליתה - למנוע כניסת גורמים עבריינים לתחום שירותי המטבע.
"על רקע האמור, ככלל אין מקום לפנות בעתירה לבג"ץ שיורה לרשויות לפתוח בחקירה במטרה לבחון את המידע המודיעיני עליו מבוססת החלטה מנהלית לדחות או לשלול רישיון עיסוק. המידע המודיעיני, טיבו וסבירותו יוכלו להיבחן במסגרת הליך התוקף באופן ישיר את ההחלטה המינהלית לגופה – ככל שיוגש כזה. מובן כי כלל טענות הצדדים שמורות להם".
טוען שאינו עוסק במזומן
פדילה הוא הבעלים של חברת נש"פ פאד העיר הפועלת במגזר הערבי. לטענתו, בידי המשטרה מצוי מידע מודיעיני כוזב בעניינו, אותו מסר לה "אדם המונע מתאוות נקם ולחילופין מטעמים של תחרות עסקית", ואשר אותו העבירה המשטרה לרשות שוק ההון. הוא "עלול לגרום להטעיה חמורה של המדינה והרשויות בבואם לשקול מתן הרישיון לעותרים. ודוק, ככל שלא תוכל אי-מהימנותו באמצעות חקירה פלילית, יישלל רשיון הנש"פ של העותרים ובכך תיגרם פגיעה חמורה ואנושה בחופש העיסוק, בזכות הקניין, במוניטין ובזכותם לכבוד ולשם טוב".
על פי העתירה, פדילה מפעיל נש"פ יחיד מסוגו במגזר הערבי, בו היקף השימוש במזומן הוא רחב, בכך שהוא כלל אינו עוסק במזומן אלא אך ורק בהעברות בנקאיות - מה שעוקר מן היסוד כל אפשרות לעבירות הלבנת הון ודומותיהן. המשטרה עמוסה בעבודה ואינה יכולה לבדוק כל מידע מודיעיני המגיע אליה, נאמר עוד, אך כאן מדובר במצב חריג של מידע כוזב העלול לגדוע את מקור פרנסתו של פדילה.על פי הפרפרזה של המידע המודיעיני הנוכחי שנמסר לפדילה, קיים חשד לביצוע "עבירות של הלבנת הון ונתינת שירותים לגורמים עברייניים באמצעות הנש"פ", ונטען כאילו פאדי עודנו שותף לניהול החברה.
השופטים דוד מינץ ועופר גרוסקופף הסכימו עם רונן. את העותר ייצג עו"ד איתן פינקלשטיין.
