מה קרה עם ספר המחזור של בית הספר לטבע?/פוסט אורח
מאת: אמא אחת
"מה לעשות שבבית הספר לטבע יושבים תלמידים שמתאימים לג'ונגל? זה נוער זה? זה בררה".
כך כותב יעקב, מגיב מספר ארבע ואחד העדינים שבהם, על
אז מה היה לנו בעצם?
א. חבורת בני נוער שבודקים גבולות, ומשחררים לאוויר העולם כמות מוגזמת של גסויות מטופשות ודעות שהן לא במיוחד פוליטיקלי קורקט (כוסאממו, אומר הקורא, באיזה בתים הם גדלו? הילד שלי לא היה מזהה כוסאממו גם אם היה נתקל בו בטעות).
ב. מנהלת אחת שעשתה שתי טעויות קרדינליות:
• לא קראה את העותק הסופי של ספר המחזור - ללא ספק טעות.
• לקחה אחריות, אספה את הספרים, ובכך העבירה את הילדים תהליך חינוכי הקשור בהודאה בטעות, לקיחת אחריות וניסיון לתיקון, והסתכנה אגב כך בפרסום השערורייה.
הטעות השנייה קשה יותר, שכן הלקח הברור הוא שאם לא היו נאספים הספרים השערורייה לא הייתה מתפרסמת, הפאשלה הייתה מטואטאת מתחת לשטיח, ובית הספר לטבע סביבה וחברה היה ממשיך ליהנות מתדמית נקייה ואליטיסטית.
מי שלמד פעם בבית ספר כלשהו בטח זוכר: תשע שנים זה המון זמן. נוצר הווי בין התלמידים ומתגבשת שפה שרק הם מבינים. כשהם כותבים את ספר המחזור הם חסרי פרספקטיבה לחלוטין, לפעמים, גם חסרי שיפוט. הם עסוקים בהווה, בפרידה, ואינם מעלים בדעתם שעוד כמה שנים, כשיעיינו בספר המחזור הם עלולים להצטער.
מדובר באירוע שיצא מכלל פרופורציה. בחסות הסנסציה העיתונאית הוצאו ציטוטים מהקשרם, וחלק מהעובדות לא צוינו: למשל, שהילדים תמכו במה שנכתב עליהם, והיו שותפים לכך. אף ילד לא נפגע.
צילום:
למשל, שדפנה ברעם, המנהלת, לא אספה את הספרים בשרירותיות, אלא קיימה עם הילדים שיחה בה דנה איתם על הערך של חופש הביטוי מול חציית גבולות, וכבוד כלפי עצמם וכלפי בית הספר.
כ-200 תגובות עלו לאוויר בעקבות פרסום הכתבה. רובן המכריע של מי שחרדים לעתידנו. חרדים מאוד לעתידנו:
- בוחלים בגזענות (ולכן כתבו: "זה נוער זה? הערבים יאכלו אותנו")
- בוחלים בשפה גסה (ולכן כתבו: "תראו איזה ילדים: זבל ובררה")
- בוחלים בשיח מתלהם (ולכן כתבו: "הורים תל אביביים פלצנים וברנז'אים")
- בוחלים באלימות והשתלחות לכאורה של תלמידים בחבריהם, ולכן משתלחים באלימות בכולם: מנהלת, הורים, מורים ותלמידים.
ובאופן כללי - מלאי בחילה.
אולי מה שיגרש קצת את הבחילה זו השמחה לאיד. או ההתחסדות. אולי הצביעות?
אני רוצה להודות לעיתונאית שחשפה את החומרים (מירב שלמה-מלמד) ובחרה להקצינם על ידי הוצאת ציטוטים מהקשרם, למגיבים המודאגים - אכן הצבתם בפנינו, קהיליית בית הספר, מראה שלא קל להביט בה, רק ששכחתם להביט בה קודם בעצמכם.
כאימא לבוגר המחזור האמור (פלצנית/ברנז'אית/מחקו או הוסיפו, רק שמרו על גבולות השיח המנומס כפי שנעשה עד כה) אני חולקת עם הורים רבים במדינה הזו דאגות דומות.
אני גאה באותו בן המחזור, שמחזיק בדעות עצמאיות ופעיל פוליטית (ממתי קללות, הערות סקסיסטיות ודעות שמאלניות דרות בכפיפה אחת כפי שעולה מן הכתבה, ומצביעות על סימנים מובהקים להשחתת הנוער? אה, מתמיד).
אני גם גאה בעוד הרבה ילדים אחרים, שנכנסו ויצאו מביתי בשנים האחרונות.
הם לא ילדים מיוחדים. הם רגילים. הם עושים דברים נפלאים, הם מתנדבים בקהילה, הם ערכיים, וכן. הם עושים גם שטויות. לפעמים הם בודקים גבולות, לפעמים הם מגזימים. הם בני נוער. ככה זה.
אני מאחלת להם שיגדלו להיות אזרחים מועילים, שיגידו כוסאממו כמה שפחות, שיטעו אבל שילמדו לקחת אחריות ולתקן, ובמיוחד אני מאחלת להם שלא תדבק בהם השמחה לאיד, הצביעות וההתחסדות.
אמא אחת
-
-
(ידיעה מינורית בנושא התפרסמה גם בהעיר תל אביב, V)

בנק ישראל: בנק מזרחי טפחות הוא הכי יקר בהלוואות ומשכנתאות
ההלוואות הכי יקרות בבנק מזרחי טפחות; מי הזול במערכת, ועל ההבדל בין ממוצע לחציון ומה הריבית הסבירה על ההלוואות?
השוואה פשוטה בין הריביות שגובים חמשת הבנקים הגדולים בישראל מראה פערים עצומים בין הבנקים, ומתבלט לרעה בנק מזרחי טפחות. כך עולה מהנתונים האחרונים של בנק ישראל וכך גם עלה לאורך כל התקופה האחרונה. בנק מזרחי טפחות הוא הכי גרוע ללווים, הכי גרוע ללוקחי המשכנתאות (ריבית המשכנתא ירדה, עוד לפני החלטת הנגיד)ומסתבר שהוא גם לא בולט במיוחד לחוסכים (ריבית על הפיקדונות נמוכה).
מנתוני בנק ישראל עולה כי הריבית החציונית ללקוחות הבנק היא 11.3%. כלומר, מחצית ממהלווים מקבלים הלוואה בריבית גבוהה יותר ומחצית מתחת לריבית הזו. זו ריבית גבוהה במיוחד, כשבנק הפועלים השני במערכת ביוקר הריביות מספק ללקוחות שלו הלוואה חציונית ב-10.36%. שלושת הבנקים האחרים (לאומי, דיסקונט, הבינלאומי) בריבית חציונית של 8% פלוס.
ההפרש בריביות יכול לנבוע מרמת סיכון שונה של הלקוחות. ככל שהלקוחות "מסוכנים" יותר, כלומר יכולת החזר החוב שלהם מוטלת יותר בספק, אז הבנק ייקח פרמיית סיכון, כלומר ריבית גבוהה יותר. אבל, במספרים גדולים, צפוי (לא בטוח) שהמדגם של האוכלוסייה בין הבנקים די קרוב אחד לשני. כלומר שהסיכון של הלקוחות במזרחי טפחות, פועלים, לאומי, דיסקונט והבינלאומי די קרוב. יש גופים שפועלים במגזרים מסוימים, נראה שמרכנתיל של דיסקונט למשל פועל יותר במגזר הערבי והחרדי. גם מזרחי טפחות פועל במגר החרדי ודתי יותר מאשר אחרים, ועדיין, הסיכון הכולל, גם בשל גודל המדגם, צריך להיות דומה.
אם מסתכלים על הממוצע, ולא על החציון, התמונה נשארת דומה, וגם בחיתוך הזה מזרחי מוביל לרעה עם ריבית של 9.41%. מדובר על אחוז מעל דיסקונט הנמוך במערכת, שממוצע הריבית על ההלוואות שלו עומד על 8.41%. גם בממוצעים, הריבית של בנק הפועלים גבוהה ביחס לשער, עם 9.23% ממוצע. ההפרשים בין בנק לאומי, הבינלאומי ודיסקונט הם נמוכים יחסית, ועומדים על כ-0.4%.
- פועלים עם תשואה להון של 16.7% ורווח נקי של 2.5 מיליארד שקל
- בנק לאומי הרוויח 2.6 מיליארד שקל ברבעון, התשואה 16.2% על ההון
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
הריבית הממוצעת שונה מהחציון בכך שהיא סוכמת את הממוצע הפשוט של ההלוואות. לוקחים את כל הריביות לפי המשקל של ההלוואות שנקבע על פי סכומי ההלוואות ומקבלים ריבית ממוצעת. במזרחי טפחות היו כנראה לווים גדולים שקיבלו (מן הסתם) הלוואה בריביות נמוכות ולכן הממוצע ירד, אם כי הוא כאמור גבוה מיתר הבנקים.
למעשה,

"כיבוש עזה אינו רק אתגר ביטחוני אלא איום כלכלי חמור על ישראל"
פרופ' צבי אקשטיין, ראש מכון אהרון למדיניות כלכלית: "הסדרה בשילוב רפורמות כלכליות יכולה להחזיר את המשק למסלול של יציבות וצמיחה"
מכון אהרן למדיניות כלכלית באוניברסיטת רייכמן מפרסם ניתוח הבוחן את ההשלכות הכלכליות של שלושה תרחישים ביטחוניים־מדיניים אפשריים הנוגעים לחזית עם עזה: סיום הלחימה והסדרה בינלאומית לניהול אזרחי של רצועת עזה; סיום הלחימה בעזה, ללא הסדרה. כיבוש מלא של רצועת עזה הכולל ניהול אזרחי מתמשך בידי ישראל
הניתוח שנבנה בשיתוף מומחי ביטחון מצביע כי כיבוש עזה כרוך בהוצאות ביטחוניות גבוהות, צפוי לגרור סנקציות כלכליות, ימנע יישום רפורמות תומכות צמיחה ויוביל לפגיעה ברמת החיים של האזרחים וביציבות הפיננסית של המשק. תרחיש כזה יוביל ל"עשור אבוד" – שנים רבות של צמיחה איטית - כפי שקרה לאחר מלחמת יום כיפור. לעומת זאת, בתרחיש הסדרה והעברת הניהול האזרחי של רצועת עזה החל מ-2026 לאחריות בינלאומית תתאפשר חזרת המשק למסלול של צמיחה כלכלית כפי שקרה לאחר האינתיפאדה השנייה.
מכון אהרן מפריד בניתוח הכלכלי בין הטווח הקצר (2027-2025) לטווח הארוך (2035-2028). בכל אחד מהתרחישים הוערכו היקפי המילואים הנדרשים, היקף העובדים שיעדר ממקום העבודה, העלויות הביטחוניות והשפעותיהם על הגרעון, הצמיחה ויחס החוב לתוצר.
כיבוש מלא של רצועת עזה
בתרחיש זה צה"ל נוקט בפעילות צבאית עצימה מאוד ברבעון האחרון של 2025 וכן ב-2026, לרבות גיוס מילואים רחב של כ-100 אלף אנשי מילואים. ישראל, מתוקף החוק הבינלאומי, מחויבת בחלוקת מזון ובשירותים אזרחיים בסיסיים לתושבי עזה. הפעילות הצבאית, יחד עם ההוצאות בגין ניהולה האזרחי של עזה, לרבות חלוקת המזון, מגדילות את ההוצאות הצבאיות ב-2025 וב-2026 אל מעל ל-9% תוצר בשנה, ואת הגרעון בשנים אלו ל-7.6% ו-7.9% בהתאמה. החוקרים מדגישים שבכל התרחישים שנבחנו מתקיימת התאמה תקציבית של 2% תוצר (הפחתת הוצאות או העלאות מיסים) בשנים 2027-2026. צמיחת התוצר בתרחיש זה תיפגע באופן משמעותית: 0.7% ב-2025 ו-1.1% ב-2026. ותוביל לצמיחה שלילית של התוצר לנפש (ירידה של 1.1% ב-2025, ושל 0.7% ב-2026). תוצאות אלו הן סכנה של ממש ליציבות הפיננסית של ישראל – יחס החוב לתוצר צפוי לעלות ל-75.9% בסוף 2026 ול-78.8% ב-2027. רמות אלו של יחס חוב לתוצר צפויות להוביל להפחתה משמעותית של דירוג החוב של ישראל, לזינוק בפרמיית הסיכון ולעלייה בעלויות מימון ומחזור החוב של הממשלה. החוקרים מניחים כי תחת תרחיש כיבוש עזה לא יהיה ניתן ליישם רפורמות תומכות צמיחה כלכלית כגון השקעה בהון האנושי, בתעסוקה, בתשתיות ובעיקר תשתיות תחבורה ותשתיות דיגיטציה של המשק.
- כולם מדברים על עלייה לארץ - הוא מדבר על הגירה מהארץ; הכלכלן שמספק תחזית פסימית לשנה הבאה
- מאות כלכלנים במכתב: "עדיין לא מאוחר לעצור את הרכבת לפני התהום"
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
תרחיש זה טומן בחובו סיכונים גדולים לכלכלה הישראלים וליציבות המשק: ראשית, תנאים אלו לא יאפשרו מימון מלא של דרישות מערכת הביטחון צפויה פגיעה משמעותית בשירותי האזרחיים, בעיקר בריאות, חינוך והשקעות בתחבורה. בנוסף, תרחיש כזה יחריף את מצבה המתדרדר של ישראל בזירה הבינלאומית הצפויה להטיל סנקציות כלכליות שיפגעו בחברות יצוא, בעיקר יצוא הייטק, ובייצור מקומי בשל קושי ביבוא מוצרי גלם וביניים.