אתה הבנת את זה, ברוך? מחקר: ב-90% מהידיעות לא תדעו שמאחוריהן עומד דובר או יחצן

לפי המחקר, 41% ממקורות המידע של הידיעות בתקשורת הישראלית הם דוברים ויחצנים. הרדיו - שיאן ההסתמכות עליהם; ד"ר צבי רייך מאוני’ בן גוריון יקבל על המחקר את פרס האגודה הבינלאומית לתקשורת
ד"ר צבי רייך, מהמחלקה לתקשורת באוניברסיטת בן-גוריון, יקבל את פרס האגודה הבינלאומית לתקשורת (ICA) בזכות מחקר שערך בשנת 2007, שעסק בדרכים חדשות למדידת ההשפעה של דוברים ואנשי יחסי ציבור על העיתונות. הפרס, המוענק ל-3 המאמרים המובילים (top papers) בחטיבה לחקר עיתונות, יוענק לו בעוד כשבוע בכינוס השנתי של האגודה שיתקיים בסינגפור.

זוהי הפעם השנייה בה זוכה רייך בפרס. הפעם הקודמת היתה בשנת 2008, בעקבות מחקר שבחן כיצד אזרחים מהשורה מצליחים לעשות חדשות בהשוואה לעיתונאים מסורתיים, וגילה כי המגבלות העיקריות שלהם מתרכזות בקשיי הנגישות למקורות המידע. הפעם עסק המחקר הזוכה בתחום שבו נזרקו לאוויר עד כה הערכות שונות: נמצא כי דוברים ויחצנים בישראל ’בוחשים’ אומנם ב-76% מכלל הידיעות המתפרסמות - אך בחלק גדול מהמקרים פונים העיתונאים למקורות מידע נוספים ו’מדללים’ את חלקם, כך שבסופו של דבר הם מהווים 41% ממקורות המידע של מה שלבסוף מתפרסם. ועם זאת, לפי המחקר, השפעתם של דוברים ויחצנים על קביעת סדר היום היא עצומה: חצי מהידיעות יוצאות לדרך על סמך מידע שמקורו מהם, והם מצליחים להשתלט הידיעות ולספק את כל המידע ב-22% מהידיעות. בהשוואה לעולם, מצאו מחקרים בארה"ב ובאנגליה סדרי גודל דומים של מעורבות (40%-50% מהידיעות), אולם לדעת רייך ייתכן שבישראל המצב חמור יותר, כיוון שהדוברים והיחצנים כאן מעורבים בהרבה יותר ידיעות באופן שיכול להעניק להם השפעות שהעיתונאים לא בהכרח מודעים להן, כגון בתדרוך מרואיינים אחרים. בכל מקרה, לפי רייך, ההתקרבות למחצית ממקורות המידע היא סימן לחולשה מצד העיתונות: במקום שהמידע יסופק ע"י המופקדים על האינטרס הציבורי - הוא מסופק ע"י המופקדים על האינטרס של לקוחותיהם. לדעת רייך, הבעיה החמורה ביותר היא שב-90% מהמקרים שבהם מעורב דובר או יחצן מושמטת עובדה זו מהידיעה, באופן המטשטש את היכולת של הקורא לדעת מי באמת עומד מאחורי המידע ועד כמה הוא ראוי לאמון. עם זאת, הראה המחקר כי העיתונות המודפסת חסינה יותר מול הדוברות והיח"צ בהשוואה לאינטרנט ולרדיו - שהוא שיאן ההסתמכות על דוברים ויחצנים. ממצאי המחקר מבוססים על שיטת מדידה שפיתח ד"ר רייך ובה העיתונאים עצמם משחזרים, מקור אחר מקור, כיצד השיגו כל אחת מידיעותיהם. המחקר הקיף למעלה מ-800 ידיעות מהעיתונים הארץ, ידיעות אחרונות ומעריב מאתרי ynet, nrg והארץ ומתחנות הרדיו של קול ישראל, גלי צה"ל וחדשות ערוץ 10 המשודרות ברדיו האזורי.

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
בנקים
צילום: אילוסטרציה
דירוג הבנקים

בנק ישראל: בנק מזרחי טפחות הוא הכי יקר בהלוואות ומשכנתאות

ההלוואות הכי יקרות בבנק מזרחי טפחות; מי הזול במערכת, ועל ההבדל בין ממוצע לחציון ומה הריבית הסבירה על ההלוואות?

רן קידר |
נושאים בכתבה בנקים הלוואות

השוואה פשוטה בין הריביות שגובים חמשת הבנקים הגדולים בישראל מראה פערים עצומים בין הבנקים, ומתבלט לרעה בנק מזרחי טפחות. כך עולה מהנתונים האחרונים של בנק ישראל וכך גם עלה לאורך כל התקופה האחרונה. בנק מזרחי טפחות הוא הכי גרוע ללווים, הכי גרוע ללוקחי המשכנתאות (ריבית המשכנתא ירדה, עוד לפני החלטת הנגיד)ומסתבר שהוא גם לא בולט במיוחד לחוסכים (ריבית על הפיקדונות נמוכה). 

מנתוני בנק ישראל עולה כי הריבית החציונית ללקוחות הבנק היא 11.3%. כלומר, מחצית ממהלווים מקבלים הלוואה בריבית גבוהה יותר ומחצית מתחת לריבית הזו. זו ריבית גבוהה במיוחד, כשבנק הפועלים השני במערכת ביוקר הריביות מספק ללקוחות שלו הלוואה חציונית ב-10.36%. שלושת הבנקים האחרים (לאומי, דיסקונט, הבינלאומי) בריבית חציונית של 8% פלוס.

ההפרש בריביות יכול לנבוע מרמת סיכון שונה של הלקוחות. ככל שהלקוחות "מסוכנים" יותר, כלומר יכולת החזר החוב שלהם מוטלת יותר בספק, אז הבנק ייקח פרמיית סיכון, כלומר ריבית גבוהה יותר. אבל, במספרים גדולים, צפוי (לא בטוח) שהמדגם של האוכלוסייה בין הבנקים די קרוב אחד לשני. כלומר שהסיכון של הלקוחות במזרחי טפחות, פועלים, לאומי, דיסקונט והבינלאומי די קרוב. יש גופים שפועלים במגזרים מסוימים, נראה שמרכנתיל של דיסקונט למשל פועל יותר במגזר הערבי והחרדי. גם מזרחי טפחות פועל במגר החרדי ודתי יותר מאשר אחרים, ועדיין, הסיכון הכולל, גם בשל גודל המדגם, צריך להיות דומה.    

 


   הריבית החציונית על הלוואות פרטיות צמודות לפריים

אם מסתכלים על הממוצע, ולא על החציון, התמונה נשארת דומה, וגם בחיתוך הזה מזרחי מוביל לרעה עם ריבית של 9.41%.  מדובר על אחוז מעל דיסקונט הנמוך במערכת, שממוצע הריבית על ההלוואות שלו עומד על 8.41%. גם בממוצעים, הריבית של בנק הפועלים גבוהה ביחס לשער, עם 9.23% ממוצע. ההפרשים בין בנק לאומי, הבינלאומי ודיסקונט הם נמוכים יחסית, ועומדים על כ-0.4%.


הריבית הממוצעת שונה מהחציון בכך שהיא סוכמת את הממוצע הפשוט של ההלוואות. לוקחים את כל הריביות לפי המשקל  של ההלוואות שנקבע על פי סכומי ההלוואות ומקבלים ריבית ממוצעת. במזרחי טפחות היו כנראה לווים גדולים שקיבלו (מן הסתם) הלוואה בריביות נמוכות ולכן הממוצע ירד, אם כי הוא כאמור גבוה מיתר הבנקים. 

למעשה, 

פרופ צבי אקשטיין  (אורן שלו)פרופ צבי אקשטיין (אורן שלו)

"כיבוש עזה אינו רק אתגר ביטחוני אלא איום כלכלי חמור על ישראל"

פרופ' צבי אקשטיין, ראש מכון אהרון למדיניות כלכלית: "הסדרה בשילוב רפורמות כלכליות יכולה להחזיר את המשק למסלול של יציבות וצמיחה"

רן קידר |

מכון אהרן למדיניות כלכלית באוניברסיטת רייכמן מפרסם ניתוח הבוחן את ההשלכות הכלכליות של שלושה תרחישים ביטחוניים־מדיניים אפשריים הנוגעים לחזית עם עזה: סיום הלחימה והסדרה בינלאומית לניהול אזרחי של רצועת עזה; סיום הלחימה בעזה, ללא הסדרה. כיבוש מלא של רצועת עזה הכולל ניהול אזרחי מתמשך בידי ישראל

הניתוח שנבנה בשיתוף מומחי ביטחון מצביע כי כיבוש עזה כרוך בהוצאות ביטחוניות גבוהות, צפוי לגרור סנקציות כלכליות, ימנע יישום רפורמות תומכות צמיחה ויוביל לפגיעה ברמת החיים של האזרחים וביציבות הפיננסית של המשק. תרחיש כזה יוביל ל"עשור אבוד" – שנים רבות של צמיחה איטית - כפי שקרה לאחר מלחמת יום כיפור.  לעומת זאת, בתרחיש הסדרה והעברת הניהול האזרחי של רצועת עזה החל מ-2026 לאחריות בינלאומית תתאפשר חזרת המשק למסלול של צמיחה כלכלית כפי שקרה לאחר האינתיפאדה השנייה.

מכון אהרן מפריד בניתוח הכלכלי בין הטווח הקצר (2027-2025) לטווח הארוך (2035-2028). בכל אחד מהתרחישים הוערכו היקפי המילואים הנדרשים, היקף העובדים שיעדר ממקום העבודה, העלויות הביטחוניות והשפעותיהם על הגרעון, הצמיחה ויחס החוב לתוצר. 

כיבוש מלא של רצועת עזה

בתרחיש זה צה"ל נוקט בפעילות צבאית עצימה מאוד ברבעון האחרון של 2025 וכן ב-2026, לרבות גיוס מילואים רחב של כ-100 אלף אנשי מילואים. ישראל, מתוקף החוק הבינלאומי, מחויבת בחלוקת מזון ובשירותים אזרחיים בסיסיים לתושבי עזה. הפעילות הצבאית, יחד עם  ההוצאות בגין ניהולה האזרחי של עזה, לרבות חלוקת המזון, מגדילות את ההוצאות הצבאיות ב-2025 וב-2026 אל מעל ל-9% תוצר בשנה, ואת הגרעון בשנים אלו ל-7.6% ו-7.9% בהתאמה. החוקרים מדגישים שבכל התרחישים שנבחנו מתקיימת התאמה תקציבית של 2% תוצר (הפחתת הוצאות או העלאות מיסים) בשנים 2027-2026.  צמיחת התוצר בתרחיש זה תיפגע באופן משמעותית:  0.7% ב-2025 ו-1.1% ב-2026. ותוביל לצמיחה שלילית של התוצר לנפש (ירידה של 1.1% ב-2025,  ושל 0.7% ב-2026). תוצאות אלו הן סכנה של ממש ליציבות הפיננסית של ישראל – יחס החוב לתוצר צפוי לעלות ל-75.9% בסוף 2026 ול-78.8% ב-2027. רמות אלו של יחס חוב לתוצר צפויות להוביל להפחתה משמעותית של דירוג החוב של ישראל, לזינוק בפרמיית הסיכון ולעלייה בעלויות מימון ומחזור החוב של הממשלה. החוקרים מניחים כי תחת תרחיש כיבוש עזה לא יהיה ניתן ליישם רפורמות תומכות צמיחה כלכלית כגון השקעה בהון האנושי, בתעסוקה, בתשתיות ובעיקר תשתיות תחבורה ותשתיות דיגיטציה של המשק.

תרחיש זה טומן בחובו סיכונים גדולים לכלכלה הישראלים וליציבות המשק: ראשית, תנאים אלו לא יאפשרו מימון מלא של דרישות מערכת הביטחון  צפויה פגיעה משמעותית בשירותי האזרחיים, בעיקר בריאות, חינוך והשקעות בתחבורה. בנוסף, תרחיש כזה יחריף את מצבה המתדרדר של ישראל בזירה הבינלאומית הצפויה להטיל סנקציות כלכליות שיפגעו בחברות יצוא, בעיקר יצוא הייטק, ובייצור מקומי בשל קושי ביבוא מוצרי גלם וביניים.