קצין משטרה נטל טלפון בניגוד לחוק - כדי להשתמש בו נגד בעליו

אילן מייזלס, קצין רישוי עסקים במשטרת רחובות, השתמש בסמכותו כדי לתפוס טלפון נייד של אזרח - כדי שישמש אותו בתביעת לשון הרע שהגיש נגדו. כך קובעת סגנית נשיא בית משפט השלום ברמלה, אביגיל פריי.

מייזלס הגיש תביעה בסך 100,000 שקל נגד אלעד לוין, בטענה שהלה כינה אותו "פושע" ו"מושחת" כאשר פעל בנובמבר 2021 נגד מטרד רעש מהעסק שבבעלות לוין. בעקבות זאת, המשיך מייזלס, הוא זימן את לוין לשימוע, שגם בו גידף אותו לוין במילים בוטות. לוין טען, כי מייזלס תפס את הטלפון שלו, חדר אליו ללא צו מחשב וסחט אותו. לוין הקליט את השיחה והעביר את ההקלטה למייזלס על פי דרישתו.

פריי מציינת תחילה, כי מייזלס והעד מטעמו, רס"ר אורן אהרון, יצרו רושם מתחמק, כאשר שינו את השם שהעניקו לשיחה בתחנת המשטרה - שימוע, שיחת אזהרה או שיחת הבהרה. "התרשמתי כי אי-הבהירות ביחס למעמד המפגש לא הייתה מקרית, וכי היא נועדה ליצור חשש אצל הנתבע.  כך גם עולה מתמלול המפגש בה מזכיר התובע לנתבע, כי הוא הגורם שחותם על האישורים הנדרשים לנתבע לצורך קבלת רישיון עסק ואף ציין בפניו כי המפגש הינו שימוע... התנהלות זו של שימוש בכוחו המינהלי של התובע מול הנתבע מהווה התנהגות העוברת כחוט השני במקרה שלפנַי".

שימוש לרעה בסמכותו החוקית

לגבי ההקלטה אומרת פריי: "הנתבע הקליט את המפגש במכשיר הטלפון הנייד שלו ובסיום המפגש הודיע התובע לנתבע כי הוא תופס את המכשיר והוא החזיר אותו לידי הנתבע רק לאחר שהעביר אליו את קובץ ההקלטה המתעד את המפגש. התובע התקשה להצביע על מקור סמכותו לתפוס את מכשיר הטלפון הנייד של הנתבע".

פריי קובעת: "לא קיים מקור סמכות להתנהלות התובע. התובע רשאי לתפוס חפץ אשר הוא חושד שמקורו בעבירה על החוק או שיש בו חשד לשימושו לצורך עבירה. התובע לא היה יכול להצביע על חשד כאמור ביחס למכשיר הטלפון הנייד של הנתבע. למעשה, התובע השתמש בסמכותו כשוטר על מנת לקבל לידיו את המכשיר הנייד כדי לאסוף ראיות להליך האזרחי שביקש להגיש כנגד הנתבע.

"משמעות הדברים הינה כי ההקלטה עליה מבוססת התביעה, הכוללת את ההיגדים בהם נקט הנתבע, התקבלה על ידי התובע תוך שימוש לרעה בסמכותו החוקית. החוק אינו מתיר לשוטר לתפוס חפץ לצורך שימוש בו כראיה בתביעה אזרחית אותה הוא מבקש להגיש כנגד מאן דהוא. ניסיונותיו של התובע, לאחר מעשה, למצוא לפעולותיו הסבר דחוק, מבהירות את תחושת אי הנוחות הקשה העולה מהתנהלותו".

חריגה מן הנורמות המצופות

למרות פגמים אלו, פריי קיבלה את ההקלטה כראיה - המלמדת שלא היה ממש בטענותיו של מייזלס. "חרף ניסיונות התובע לצייר תמונה לפיה הנתבע האשים את התובע בהיותו חלק מחבורה עבריינית והאשים אותו בקבלת שוחד, יובהר, כי לא הוכח שהנתבע האשים את התובע בהיותו חלק מחבורה עבריינית או בקבלת שוחד. טענות התובע בעניין זה אינן נתמכות בראיות, מהן עולה תמונה שונה ועולות כדי הצגת תמונה עובדתית שאינה מדויקת".

האמירה היחידה של לוין הייתה "כנראה שאתה פושע כמוהם", ובהקשר שבה נאמרה - מדובר בזוטי דברים, קובעת פריי. והיא שבה ומדגישה: "התנהלותו של התובע, כפי שהוצגה, חורגת מן הנורמות המצופות מנושא משרה ציבורית האמון על אכיפת החוק. זאת באה לידי ביטוי, בין היתר, באופן ניהול המפגש עם הנתבע, בסוגיית תפיסת מכשירו הנייד ובהוצאת מסמכים מתיק המשטרה".  מייזלס חויב בתשלום הוצאות בסך 23,000 שקל. את מייזלס ייצג עו"ד סיימון ברטין, ואת לוין - עו"ד אייל אבולעפיה.