בנימין נתניהו
צילום: עמוס בן גרשום לעמ

ראש הממשלה נתניהו יצטרך להגיע שוב לבית המשפט; בג"צ ידון בעתירה האם הפר את הסדר ניגוד העניינים

השופטת רות רונן קבלה היום את הבקשה לדיון בעתירה לפסילת כהונת נתניהו כראש ממשלה בשל הטענה כי הפר את הסדר ניגוד העניינים. השופטת קבעה כי העתירה תועבר לדיון בפני הרכב בהקדם
נחמן שפירא | (17)

השופטת רות רונן קיבלה היום את הבקשה לדיון בעתירה לפסילת כהונת נתניהו כראש ממשלה בשל הטענה כי הפר את  הסדר ניגוד העניינים שלו.

השופטת קבעה כי העתירה תועבר לדיון בהקדם. העתירה כנגד ראש הממשלה נתניהו הוגשה על ידי 39 עותרים, ביניהם גם הרמטכ"ל לשעבר דן חלוץ.

בעתירה התבקש בית המשפט העליון לתת צווים על תנאי, המורים ליועצת המשפטית לממשלה ולראש הממשלה, לממשלה ולמפלגת הליכוד שכנגדם הוגשה העתירה לבוא וטעון לגבי הטענה כי נתניהו הפר את הסדר ניגוד העניינים שלו ומשכך היה על היועצת המשפטית לממשלה להודיע על כך ושהדבר סותר את פסק הדין של העליון שדחה עתירה כנגד התמודדותו של נתניהו בבחירות.

העותרים מבקשים מבית המשפט שיורה  כי לאור קביעת המשיבה היועמ"שית כי נתניהו  הפר את האיסורים וההגבלות החלים עליו בתפקיד ראש ממשלה מכח הדין, וכי הוא פועל בניגוד עניינים בביצוע תפקיד זה, לאור התערבותו בעניין הרפורמה המשפטית הוא מנוע מלהמשיך ולמלא את תפקיד ראש הממשלה.

בנוסף טענו העותרים כי לפי טענת נתניהו כי נוכח המשבר הכבד שפקד את מדינת ישראל, קמה חובה על ראש ממשלה לפעול, לעסוק ולהיות מעורב בנושאים המשפטיים של הרפורמה, וכי לדידו זהו "אבסורד" שראש ממשלה לא יעסוק בהם, הרי שהחלטתו  להמשיך - הוא עצמו - לכהן בתפקיד ראש ממשלה, בהיותו מנוע על פי דין מלעסוק בנושאים אלו, הינה החלטה הנגועה בחוסר סבירות קיצוני ולפיכך דינה בטלות.

בעתירה שהגישה התנועה לאיכות השלטון "בג"ץ הרכבת הממשלה" התחייב נתניהו זכי לא יעסוק בנושאים הקשורים למערכת המשפט, העותרים טוענים כי זו  הייתה אחת מהנחות היסוד שעל בסיסן החליטו 11 שופטי העליון פה אחד, להתיר את כהונתו של נתניהו בתפקיד ראש ממשלה, על אף הימצאותו במצב ניגוד העניינים. כך הבהירה הנשיאה חיות בסעיף 22 לפסק הדין.

"אחת מהנחות היסוד שעל בסיסן התאפשרה הרכבת הממשלה ה-35 על ידי נתניהו, על אף כתב האישום התלוי ועומד נגדו, הייתה כי יערך לו הסדר ניגוד עניינים, כמפורט בעניין הרכבת הממשלה. הסדר זה נועד להפיג את החשש הנובע מהמצב התקדימי והחריג שבו מתנהל הליך פלילי בעניינו של ראש ממשלה מכהן".

טרם ידוע מתי ייערך הדיון לאור פגרת הקיץ.

תגובות לכתבה(17):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 16.
    המושחת יקבל 24-36 חודשי מאסר , מלא מלא מלא . (ל"ת)
    גזרו ושימרו ! 17/07/2023 11:11
    הגב לתגובה זו
  • 15.
    נזכור ולא נישכח 17/07/2023 11:10
    הגב לתגובה זו
    נוחי דנקנר חיים רמון פואד ורבין ז"ל .
  • 14.
    סופו הפוליטי של גדול הפושעים בהיסטוריה היהודית מתקרב (ל"ת)
    סופו של הפושע 17/07/2023 11:09
    הגב לתגובה זו
  • 13.
    אלי 16/07/2023 20:03
    הגב לתגובה זו
    תפיל את סמכות הבג"ץ ועומד להתחיל כאוס במדינה עם התערבות צבאית בסיגנון הפלנגות, כל שכונה יהיה לה מפקד צבאי שינהל קרבות עם יריבים ישראלים, למעשה ישראל כבר לא תהיה קיימת!
  • 12.
    שאול 16/07/2023 10:39
    הגב לתגובה זו
    ניגוד עניינים ברור ב 100 אחוזים . לחייב אותו הוצאות .
  • 11.
    קואליציית הנפלולים 15/07/2023 02:24
    הגב לתגובה זו
    דן חלוץ הוא מטובי הטייסים שהיו לנו, שהוכיח אומץ עילאי במלחמת יום הכיפורים. הוא גם ימני ומונה ע"י אריאל שרון להיות רמטכ"ל. במקרה הוא גם ממוצא מזרחי שנולד וגדל במושב.
  • 10.
    רוני 14/07/2023 19:19
    הגב לתגובה זו
    בחרו שופטת שמאלנית להכרעה , ועכשיו יבחרו בעוד שלושה שמאלנים להרחיק את נתניהו. זה יהיה מלחמת עולם כי הפעם הימין והלכיד יצאו להילחם בבית המשפט העליון וזה לא יהיה נעים .
  • 9.
    שמוליק ממבשרת 14/07/2023 11:06
    הגב לתגובה זו
    איך זה נראה ואיך זה אפשרי לנהל מדינה כל כך מסובכת ומסוכסכת מבתי משפט .? חייבים ראש ממשלה במשרה מלאה עם ראש נקי וצלול עסוק בעניינים והאינטרסים של המדינה ואזרחיה .בלבד .
  • 8.
    מוריס 13/07/2023 22:36
    הגב לתגובה זו
    די לשוד הקופה הציבורית ע"י החרדים
  • 7.
    חיים 13/07/2023 19:56
    הגב לתגובה זו
    חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחיייחחחחחיחח
  • 6.
    ובלעדיי שהמדינה תישרף . (ל"ת)
    רק אני אני ואני 13/07/2023 17:39
    הגב לתגובה זו
  • 5.
    " מלאך חבלה אסון אסון למדינה " (ל"ת)
    יצחק שמיר ז"ל 13/07/2023 17:39
    הגב לתגובה זו
  • 4.
    איך איך המושחת הזה עדיין מסתובב חופשי ? (ל"ת)
    "מכל העולם מתקשרים " 13/07/2023 17:38
    הגב לתגובה זו
  • המושחתים הם היועץ והפרקליטות שתפרו לו תיק וסופם בכלא (ל"ת)
    אמונחטאפ 13/07/2023 19:54
    הגב לתגובה זו
  • 3.
    "נכנס לענינים " חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח (ל"ת)
    מחריב ישראל 13/07/2023 17:37
    הגב לתגובה זו
  • 2.
    סופו הפוליטי של גדול הפושעים בהיסטוריה היהודית מתקרב (ל"ת)
    סופו של הפושע 13/07/2023 17:37
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    בתי משפט בטרללת (ל"ת)
    אזרח 13/07/2023 15:59
    הגב לתגובה זו
חדר ניתוח רופאים השתלה
צילום: Istock

נותר נכה עקב ניתוח גב רשלני - וזה הפיצוי שיקבל

האיש, תושב הרשות הפלסטינית, שעבד במפעל בטון בישראל, נכנס לניתוח פשוט יחסית להסרת פריצת דיסק בבית החולים אלמקאסד בירושלים - ויצא ממנו עם נכות קשה ואובדן כושר עבודה. השופטת מרים ליפשיץ־פריבס קבעה כי בית החולים התרשל באופן חמור הן בביצוע הניתוח והן במעקב אחריו, ופסקה לטובתו פיצויים בהיקף כולל של כ-2.5 מיליון שקל. טענותיו של התובע לאין־אונות ולגירושים שנבעו מההליך נדחו

עוזי גרסטמן |


הוא הגיע לניתוח שגרתי למדי בגב התחתון, כזה שמטרתו להקל על כאבים שנמשכו חודשים. אבל מה שאמור היה להיות הליך רפואי פשוט נהפך לטרגדיה אישית. גבר בן 39, תושב הרשות הפלסטינית ואב לשמונה, שעבד עד לאותו יום בעבודת כפיים מפרכת במפעל בטון בעטרות, שמצפון לירושלים, מצא את עצמו לאחר הניתוח מרותק לביתו, נעזר בקביים, ונאבק מדי יום בכאבים עזים ובמוגבלות תפקודית קשה. השבוע קבע בית המשפט המחוזי בירושלים כי בית החולים אלמקאסד, שבו נותח, התרשל בטיפול בו ופסק לו פיצוי של כ-2.5 מיליון שקל.

השופטת מרים ליפשיץ־פריבס קיבלה את עמדת התובע, שיוצג על ידי עורכי הדין עופר סולר ופידא קעואר, וקבעה כי הניתוח שבוצע לו ב-2017 היה רצוף כשלים חמורים - החל מתיעוד חסר ועד טיפול לקוי בקרע שנוצר בעמוד השדרה במהלך הניתוח. “החולה מפקיד את גופו בידי הרופא, ויש לו ציפייה מוצדקת שהרופא יעשה כל שביכולתו למנוע תקלה או פגיעה כתוצאה מהטיפול”, כתבה השופטת בהכרעתה, והוסיפה כי בית החולים “לא נהג בסבירות ובזהירות הנדרשת בביצוע הניתוח ובמעקב אחריו”.

הפרשה החלה באביב 2017, כשבדיקת MRI שנערכה לתובע גילתה פריצת דיסק בגובה L5-S1. בעקבות ההמלצה הרפואית הוא עבר ניתוח דיסקטומיה בבית החולים אלמקאסד. במהלך הניתוח אירע קרע בקרום הדורה - הקרום הקשה שעוטף את חוט השדרה, אך לפי פסק הדין, לא תועד כיצד טופל הקרע, אם בכלל. התובע שוחרר מבית החולים יומיים לאחר מכן, אלא שכבר זמן קצר אחר כך הוא שב לשם כשהוא סובל מדליפת נוזל שדרה, חולשה ברגליים, כאבי ראש קשים והחמרה ניכרת במצבו. במהלך השבועות שלאחר מכן אושפז האיש ארבע פעמים, אך מצבו רק החמיר.

דו"ח הניתוח היה "חסר להחריד"

בפני בית המשפט טען התובע כי מאז הניתוח הוא סובל מנכות קשה, מהפרעות אורולוגיות, מקשיי הליכה קשים ומכאבים מתמשכים. חוות דעת מומחה שהוגשה מטעמו, של פרופ’ יצחק שקד, קבעה כי הניתוח בוצע ברשלנות קשה. לדבריו, “מה שלא תועד - לא נעשה, ואם נעשה, אין לדעת כיצד ובאיזו דרך נעשה”. הוא הסביר כי דו"ח הניתוח היה “חסר להחריד”, וכי ההדמיות שבוצעו לאחר הניתוח מלמדות שהדיסק הפורץ כלל לא הוסר - הליך שהיה אמור להיות לבו של הניתוח. לדברי פרופ’ שקד, בשל הדחייה בבירור מצבו של המטופל והעובדה שהלחץ על העצבים לא הוסר, נגרם לו נזק נוירולוגי קשה ובלתי הפיך. הוא תיאר את מצבו של התובע ככזה הכולל “כאבי גב ורגליים קשים, חוסר שליטה חלקי על השלפוחית והליכה איטית וגרירה של הרגליים”. הוא העריך את נכותו הכוללת של המטופל בשיעור של כ-75%.

מנגד, בית החולים טען כי הניתוח בוצע באופן תקין ולפי הסטנדרטים הרפואיים המקובלים. מומחה מטעם ההגנה, ד"ר חליל סלאמה, הסביר כי קרע בדורה הוא סיבוך מוכר ושכיח, וטען כי במקרה זה הקרום הפנימי נותר שלם וכי הטיפול בקרע היה סביר. לדבריו, לא נותר לחץ על חוט השדרה והמטופל שוחרר במצב תקין. הוא ייחס את תלונות התובע למחלה ניוונית קודמת, ולא לתוצאה של הניתוח עצמו.

חדר ניתוח רופאים השתלה
צילום: Istock

נותר נכה עקב ניתוח גב רשלני - וזה הפיצוי שיקבל

האיש, תושב הרשות הפלסטינית, שעבד במפעל בטון בישראל, נכנס לניתוח פשוט יחסית להסרת פריצת דיסק בבית החולים אלמקאסד בירושלים - ויצא ממנו עם נכות קשה ואובדן כושר עבודה. השופטת מרים ליפשיץ־פריבס קבעה כי בית החולים התרשל באופן חמור הן בביצוע הניתוח והן במעקב אחריו, ופסקה לטובתו פיצויים בהיקף כולל של כ-2.5 מיליון שקל. טענותיו של התובע לאין־אונות ולגירושים שנבעו מההליך נדחו

עוזי גרסטמן |


הוא הגיע לניתוח שגרתי למדי בגב התחתון, כזה שמטרתו להקל על כאבים שנמשכו חודשים. אבל מה שאמור היה להיות הליך רפואי פשוט נהפך לטרגדיה אישית. גבר בן 39, תושב הרשות הפלסטינית ואב לשמונה, שעבד עד לאותו יום בעבודת כפיים מפרכת במפעל בטון בעטרות, שמצפון לירושלים, מצא את עצמו לאחר הניתוח מרותק לביתו, נעזר בקביים, ונאבק מדי יום בכאבים עזים ובמוגבלות תפקודית קשה. השבוע קבע בית המשפט המחוזי בירושלים כי בית החולים אלמקאסד, שבו נותח, התרשל בטיפול בו ופסק לו פיצוי של כ-2.5 מיליון שקל.

השופטת מרים ליפשיץ־פריבס קיבלה את עמדת התובע, שיוצג על ידי עורכי הדין עופר סולר ופידא קעואר, וקבעה כי הניתוח שבוצע לו ב-2017 היה רצוף כשלים חמורים - החל מתיעוד חסר ועד טיפול לקוי בקרע שנוצר בעמוד השדרה במהלך הניתוח. “החולה מפקיד את גופו בידי הרופא, ויש לו ציפייה מוצדקת שהרופא יעשה כל שביכולתו למנוע תקלה או פגיעה כתוצאה מהטיפול”, כתבה השופטת בהכרעתה, והוסיפה כי בית החולים “לא נהג בסבירות ובזהירות הנדרשת בביצוע הניתוח ובמעקב אחריו”.

הפרשה החלה באביב 2017, כשבדיקת MRI שנערכה לתובע גילתה פריצת דיסק בגובה L5-S1. בעקבות ההמלצה הרפואית הוא עבר ניתוח דיסקטומיה בבית החולים אלמקאסד. במהלך הניתוח אירע קרע בקרום הדורה - הקרום הקשה שעוטף את חוט השדרה, אך לפי פסק הדין, לא תועד כיצד טופל הקרע, אם בכלל. התובע שוחרר מבית החולים יומיים לאחר מכן, אלא שכבר זמן קצר אחר כך הוא שב לשם כשהוא סובל מדליפת נוזל שדרה, חולשה ברגליים, כאבי ראש קשים והחמרה ניכרת במצבו. במהלך השבועות שלאחר מכן אושפז האיש ארבע פעמים, אך מצבו רק החמיר.

דו"ח הניתוח היה "חסר להחריד"

בפני בית המשפט טען התובע כי מאז הניתוח הוא סובל מנכות קשה, מהפרעות אורולוגיות, מקשיי הליכה קשים ומכאבים מתמשכים. חוות דעת מומחה שהוגשה מטעמו, של פרופ’ יצחק שקד, קבעה כי הניתוח בוצע ברשלנות קשה. לדבריו, “מה שלא תועד - לא נעשה, ואם נעשה, אין לדעת כיצד ובאיזו דרך נעשה”. הוא הסביר כי דו"ח הניתוח היה “חסר להחריד”, וכי ההדמיות שבוצעו לאחר הניתוח מלמדות שהדיסק הפורץ כלל לא הוסר - הליך שהיה אמור להיות לבו של הניתוח. לדברי פרופ’ שקד, בשל הדחייה בבירור מצבו של המטופל והעובדה שהלחץ על העצבים לא הוסר, נגרם לו נזק נוירולוגי קשה ובלתי הפיך. הוא תיאר את מצבו של התובע ככזה הכולל “כאבי גב ורגליים קשים, חוסר שליטה חלקי על השלפוחית והליכה איטית וגרירה של הרגליים”. הוא העריך את נכותו הכוללת של המטופל בשיעור של כ-75%.

מנגד, בית החולים טען כי הניתוח בוצע באופן תקין ולפי הסטנדרטים הרפואיים המקובלים. מומחה מטעם ההגנה, ד"ר חליל סלאמה, הסביר כי קרע בדורה הוא סיבוך מוכר ושכיח, וטען כי במקרה זה הקרום הפנימי נותר שלם וכי הטיפול בקרע היה סביר. לדבריו, לא נותר לחץ על חוט השדרה והמטופל שוחרר במצב תקין. הוא ייחס את תלונות התובע למחלה ניוונית קודמת, ולא לתוצאה של הניתוח עצמו.