ראש הממשלה נתניהו יצטרך להגיע שוב לבית המשפט; בג"צ ידון בעתירה האם הפר את הסדר ניגוד העניינים
השופטת רות רונן קיבלה היום את הבקשה לדיון בעתירה לפסילת כהונת נתניהו כראש ממשלה בשל הטענה כי הפר את הסדר ניגוד העניינים שלו.
השופטת קבעה כי העתירה תועבר לדיון בהקדם. העתירה כנגד ראש הממשלה נתניהו הוגשה על ידי 39 עותרים, ביניהם גם הרמטכ"ל לשעבר דן חלוץ.
בעתירה התבקש בית המשפט העליון לתת צווים על תנאי, המורים ליועצת המשפטית לממשלה ולראש הממשלה, לממשלה ולמפלגת הליכוד שכנגדם הוגשה העתירה לבוא וטעון לגבי הטענה כי נתניהו הפר את הסדר ניגוד העניינים שלו ומשכך היה על היועצת המשפטית לממשלה להודיע על כך ושהדבר סותר את פסק הדין של העליון שדחה עתירה כנגד התמודדותו של נתניהו בבחירות.
העותרים מבקשים מבית המשפט שיורה כי לאור קביעת המשיבה היועמ"שית כי נתניהו הפר את האיסורים וההגבלות החלים עליו בתפקיד ראש ממשלה מכח הדין, וכי הוא פועל בניגוד עניינים בביצוע תפקיד זה, לאור התערבותו בעניין הרפורמה המשפטית הוא מנוע מלהמשיך ולמלא את תפקיד ראש הממשלה.
בנוסף טענו העותרים כי לפי טענת נתניהו כי נוכח המשבר הכבד שפקד את מדינת ישראל, קמה חובה על ראש ממשלה לפעול, לעסוק ולהיות מעורב בנושאים המשפטיים של הרפורמה, וכי לדידו זהו "אבסורד" שראש ממשלה לא יעסוק בהם, הרי שהחלטתו להמשיך - הוא עצמו - לכהן בתפקיד ראש ממשלה, בהיותו מנוע על פי דין מלעסוק בנושאים אלו, הינה החלטה הנגועה בחוסר סבירות קיצוני ולפיכך דינה בטלות.
בעתירה שהגישה התנועה לאיכות השלטון "בג"ץ הרכבת הממשלה" התחייב נתניהו זכי לא יעסוק בנושאים הקשורים למערכת המשפט, העותרים טוענים כי זו הייתה אחת מהנחות היסוד שעל בסיסן החליטו 11 שופטי העליון פה אחד, להתיר את כהונתו של נתניהו בתפקיד ראש ממשלה, על אף הימצאותו במצב ניגוד העניינים. כך הבהירה הנשיאה חיות בסעיף 22 לפסק הדין.
- של מי הכסף? העליון משאיר את ההכרעה לרשות המסים
- סייעה להתאבדות - זה העונש שהטיל עליה בית המשפט
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
"אחת מהנחות היסוד שעל בסיסן התאפשרה הרכבת הממשלה ה-35 על ידי נתניהו, על אף כתב האישום התלוי ועומד נגדו, הייתה כי יערך לו הסדר ניגוד עניינים, כמפורט בעניין הרכבת הממשלה. הסדר זה נועד להפיג את החשש הנובע מהמצב התקדימי והחריג שבו מתנהל הליך פלילי בעניינו של ראש ממשלה מכהן".
טרם ידוע מתי ייערך הדיון לאור פגרת הקיץ.
- 16.המושחת יקבל 24-36 חודשי מאסר , מלא מלא מלא . (ל"ת)גזרו ושימרו ! 17/07/2023 11:11הגב לתגובה זו
- 15.נזכור ולא נישכח 17/07/2023 11:10הגב לתגובה זונוחי דנקנר חיים רמון פואד ורבין ז"ל .
- 14.סופו הפוליטי של גדול הפושעים בהיסטוריה היהודית מתקרב (ל"ת)סופו של הפושע 17/07/2023 11:09הגב לתגובה זו
- 13.אלי 16/07/2023 20:03הגב לתגובה זותפיל את סמכות הבג"ץ ועומד להתחיל כאוס במדינה עם התערבות צבאית בסיגנון הפלנגות, כל שכונה יהיה לה מפקד צבאי שינהל קרבות עם יריבים ישראלים, למעשה ישראל כבר לא תהיה קיימת!
- 12.שאול 16/07/2023 10:39הגב לתגובה זוניגוד עניינים ברור ב 100 אחוזים . לחייב אותו הוצאות .
- 11.קואליציית הנפלולים 15/07/2023 02:24הגב לתגובה זודן חלוץ הוא מטובי הטייסים שהיו לנו, שהוכיח אומץ עילאי במלחמת יום הכיפורים. הוא גם ימני ומונה ע"י אריאל שרון להיות רמטכ"ל. במקרה הוא גם ממוצא מזרחי שנולד וגדל במושב.
- 10.רוני 14/07/2023 19:19הגב לתגובה זובחרו שופטת שמאלנית להכרעה , ועכשיו יבחרו בעוד שלושה שמאלנים להרחיק את נתניהו. זה יהיה מלחמת עולם כי הפעם הימין והלכיד יצאו להילחם בבית המשפט העליון וזה לא יהיה נעים .
- 9.שמוליק ממבשרת 14/07/2023 11:06הגב לתגובה זואיך זה נראה ואיך זה אפשרי לנהל מדינה כל כך מסובכת ומסוכסכת מבתי משפט .? חייבים ראש ממשלה במשרה מלאה עם ראש נקי וצלול עסוק בעניינים והאינטרסים של המדינה ואזרחיה .בלבד .
- 8.מוריס 13/07/2023 22:36הגב לתגובה זודי לשוד הקופה הציבורית ע"י החרדים
- 7.חיים 13/07/2023 19:56הגב לתגובה זוחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחיייחחחחחיחח
- 6.ובלעדיי שהמדינה תישרף . (ל"ת)רק אני אני ואני 13/07/2023 17:39הגב לתגובה זו
- 5." מלאך חבלה אסון אסון למדינה " (ל"ת)יצחק שמיר ז"ל 13/07/2023 17:39הגב לתגובה זו
- 4.איך איך המושחת הזה עדיין מסתובב חופשי ? (ל"ת)"מכל העולם מתקשרים " 13/07/2023 17:38הגב לתגובה זו
- המושחתים הם היועץ והפרקליטות שתפרו לו תיק וסופם בכלא (ל"ת)אמונחטאפ 13/07/2023 19:54הגב לתגובה זו
- 3."נכנס לענינים " חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח (ל"ת)מחריב ישראל 13/07/2023 17:37הגב לתגובה זו
- 2.סופו הפוליטי של גדול הפושעים בהיסטוריה היהודית מתקרב (ל"ת)סופו של הפושע 13/07/2023 17:37הגב לתגובה זו
- 1.בתי משפט בטרללת (ל"ת)אזרח 13/07/2023 15:59הגב לתגובה זו

הבן טיפל ונשאר קרוב וקיבל את כל הירושה - האחים תבעו; מה קרה בסוף?
האב הוריש את המשק ונכסים נוספים לבן שטען כי היה הקרוב והמסור מבין כל ששת ילדיו, מה קבע השופט?
במושב שקט במרכז הארץ, בין חלקות חקלאיות ושבילים מוכרים היטב למי שחי בהם עשרות שנים, נחתמה לפני יותר מעשור צוואה שנראתה אז טבעית למדי. אב בן 86, אלמן, חתם בפני נוטריון על צוואה קצרה וברורה: כל רכושו - משק חקלאי וכספים - יועבר לאחר מותו לבן אחד בלבד, מתוך שישה. אותו בן התגורר בסמוך אליו, טיפל בו בשנותיו האחרונות, שמר שבת כמוהו, והיה בעיניו האדם היחיד שניתן לסמוך עליו שימשיך לשמור על המשק ולא ימכור אותו. אלא שכעבור שנים, לאחר פטירת האב, נהפכה אותה צוואה למוקד של מאבק משפטי ממושך, שבסופו קבע בית המשפט המחוזי בתל אביב, ברוב דעות, כי הצוואה בטלה, משום שהאב לא היה כשיר להבין את טיבה במועד החתימה.
פסק הדין, שניתן באחרונה על ידי הרכב השופטים גרשון גונטובניק, עינת רביד ונפתלי שילה, עוסק בשאלה אחת מרכזית אך טעונה במיוחד: האם רצונו של אדם, כפי שהוא נתפש בעיני בני משפחתו וביטויו לאורך השנים, יכול לגבור על דרישת החוק לכשירות מלאה וברורה במועד החתימה על צוואה. במקרה הזה, התשובה שניתנה היתה שלילית.
האב, תושב מושב ותיק, נפטר ב-2019. עוד ב-2014, חמש שנים לפני מותו, הוא חתם על צוואה נוטריונית שבה נישל את כל ילדיו האחרים והוריש את מלוא עיזבונו לבן אחד בלבד. העיזבון כלל משק חקלאי במושב וכספים. לאחר מותו, ביקש אותו בן לקיים את הצוואה, ואילו אחיו ואחיותיו הגישו התנגדות. הם טענו כי כבר במועד עריכת הצוואה האב סבל מירידה קוגניטיבית משמעותית, עד כדי חוסר כשירות להבין את משמעות הציווי. עוד נטען להשפעה בלתי הוגנת ולמעורבות של הבן בעריכת הצוואה, אך הטענות האלה נדחו לבסוף ולא היוו את הבסיס להכרעה.
בית המשפט לענייני משפחה, שדן בתיק בתחילה, דחה את ההתנגדות וקבע כי הצוואה תקפה. השופטת סיגלית אופק קיבלה את עמדת הבן, תוך שהיא סוטה מחוות דעת של מומחה רפואי שמונה על ידי בית המשפט עצמו. אלא שהאחים לא השלימו עם ההכרעה, והגישו ערעור לבית המשפט המחוזי, שכאמור התקבל בסופו של דבר ברוב דעות. במרכז הדיון עמדה שאלת הכשירות. סעיף 26 לחוק הירושה קובע כי צוואה שנעשתה בזמן שהמצווה "לא ידע להבחין בטיבה של צוואה", בטלה. הפסיקה פירשה זאת כדרישה לכך שהמצווה יהיה מודע לכך שהוא עורך צוואה, יבין את היקף רכושו, יכיר את יורשיו, ויהיה מודע להשלכות של החלטותיו על מי שהוא מדיר ומי שהוא מיטיב עמו.
- הבת הממשיכה ניצחה - אבל האחות תישאר בבית
- צוואה ביקשה לנשל אם לשמונה - בית המשפט התנגד
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
הבדיקה הגריאטרית העלתה תמונה קשה
במקרה הנדון, מינה בית המשפט לענייני משפחה מומחה מטעמו, פרופ' שמואל פניג, פסיכיאטר, כדי שיחווה דעתו בדיעבד על מצבו הקוגניטיבי של האב במועד עריכת הצוואה. המומחה בחן מסמכים רפואיים שנערכו חודשים ספורים לאחר החתימה, ובהם בדיקה גריאטרית והערכת תלות של המוסד לביטוח לאומי. מסקנתו היתה זהירה אך ברורה: "יש סבירות רבה יותר שהמנוח היה בלתי כשיר לעריכת הצוואה". בהמשך הבהיר כי מדובר בסבירות של 55%-65% - מדרג נמוך יחסית, אך כזה שעולה על מאזן ההסתברויות הנדרש בהליך אזרחי. הבדיקה הגריאטרית, שנערכה בפברואר 2015, תיארה תמונה קשה: ירידה ניכרת בזיכרון, פגיעה בשיפוט, חוסר תובנה למצב, בעיות התמצאות ואף אבחנה של אלצהיימר. בהערכת התלות שנערכה חודש לאחר מכן צוין כי האב "לא מתמצא בבית", "לא תמיד מזהה את בנו", "יוזם יציאה מהבית" ואף הלך לאיבוד במושב. הבודקת ציינה כי הוא "סובל מאלצהיימר עם שטיון, חוסר שיפוט ותובנה" ונזקק להשגחה מתמדת.

הבן טיפל ונשאר קרוב וקיבל את כל הירושה - האחים תבעו; מה קרה בסוף?
האב הוריש את המשק ונכסים נוספים לבן שטען כי היה הקרוב והמסור מבין כל ששת ילדיו, מה קבע השופט?
במושב שקט במרכז הארץ, בין חלקות חקלאיות ושבילים מוכרים היטב למי שחי בהם עשרות שנים, נחתמה לפני יותר מעשור צוואה שנראתה אז טבעית למדי. אב בן 86, אלמן, חתם בפני נוטריון על צוואה קצרה וברורה: כל רכושו - משק חקלאי וכספים - יועבר לאחר מותו לבן אחד בלבד, מתוך שישה. אותו בן התגורר בסמוך אליו, טיפל בו בשנותיו האחרונות, שמר שבת כמוהו, והיה בעיניו האדם היחיד שניתן לסמוך עליו שימשיך לשמור על המשק ולא ימכור אותו. אלא שכעבור שנים, לאחר פטירת האב, נהפכה אותה צוואה למוקד של מאבק משפטי ממושך, שבסופו קבע בית המשפט המחוזי בתל אביב, ברוב דעות, כי הצוואה בטלה, משום שהאב לא היה כשיר להבין את טיבה במועד החתימה.
פסק הדין, שניתן באחרונה על ידי הרכב השופטים גרשון גונטובניק, עינת רביד ונפתלי שילה, עוסק בשאלה אחת מרכזית אך טעונה במיוחד: האם רצונו של אדם, כפי שהוא נתפש בעיני בני משפחתו וביטויו לאורך השנים, יכול לגבור על דרישת החוק לכשירות מלאה וברורה במועד החתימה על צוואה. במקרה הזה, התשובה שניתנה היתה שלילית.
האב, תושב מושב ותיק, נפטר ב-2019. עוד ב-2014, חמש שנים לפני מותו, הוא חתם על צוואה נוטריונית שבה נישל את כל ילדיו האחרים והוריש את מלוא עיזבונו לבן אחד בלבד. העיזבון כלל משק חקלאי במושב וכספים. לאחר מותו, ביקש אותו בן לקיים את הצוואה, ואילו אחיו ואחיותיו הגישו התנגדות. הם טענו כי כבר במועד עריכת הצוואה האב סבל מירידה קוגניטיבית משמעותית, עד כדי חוסר כשירות להבין את משמעות הציווי. עוד נטען להשפעה בלתי הוגנת ולמעורבות של הבן בעריכת הצוואה, אך הטענות האלה נדחו לבסוף ולא היוו את הבסיס להכרעה.
בית המשפט לענייני משפחה, שדן בתיק בתחילה, דחה את ההתנגדות וקבע כי הצוואה תקפה. השופטת סיגלית אופק קיבלה את עמדת הבן, תוך שהיא סוטה מחוות דעת של מומחה רפואי שמונה על ידי בית המשפט עצמו. אלא שהאחים לא השלימו עם ההכרעה, והגישו ערעור לבית המשפט המחוזי, שכאמור התקבל בסופו של דבר ברוב דעות. במרכז הדיון עמדה שאלת הכשירות. סעיף 26 לחוק הירושה קובע כי צוואה שנעשתה בזמן שהמצווה "לא ידע להבחין בטיבה של צוואה", בטלה. הפסיקה פירשה זאת כדרישה לכך שהמצווה יהיה מודע לכך שהוא עורך צוואה, יבין את היקף רכושו, יכיר את יורשיו, ויהיה מודע להשלכות של החלטותיו על מי שהוא מדיר ומי שהוא מיטיב עמו.
- הבת הממשיכה ניצחה - אבל האחות תישאר בבית
- צוואה ביקשה לנשל אם לשמונה - בית המשפט התנגד
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
הבדיקה הגריאטרית העלתה תמונה קשה
במקרה הנדון, מינה בית המשפט לענייני משפחה מומחה מטעמו, פרופ' שמואל פניג, פסיכיאטר, כדי שיחווה דעתו בדיעבד על מצבו הקוגניטיבי של האב במועד עריכת הצוואה. המומחה בחן מסמכים רפואיים שנערכו חודשים ספורים לאחר החתימה, ובהם בדיקה גריאטרית והערכת תלות של המוסד לביטוח לאומי. מסקנתו היתה זהירה אך ברורה: "יש סבירות רבה יותר שהמנוח היה בלתי כשיר לעריכת הצוואה". בהמשך הבהיר כי מדובר בסבירות של 55%-65% - מדרג נמוך יחסית, אך כזה שעולה על מאזן ההסתברויות הנדרש בהליך אזרחי. הבדיקה הגריאטרית, שנערכה בפברואר 2015, תיארה תמונה קשה: ירידה ניכרת בזיכרון, פגיעה בשיפוט, חוסר תובנה למצב, בעיות התמצאות ואף אבחנה של אלצהיימר. בהערכת התלות שנערכה חודש לאחר מכן צוין כי האב "לא מתמצא בבית", "לא תמיד מזהה את בנו", "יוזם יציאה מהבית" ואף הלך לאיבוד במושב. הבודקת ציינה כי הוא "סובל מאלצהיימר עם שטיון, חוסר שיפוט ותובנה" ונזקק להשגחה מתמדת.
