בנימין נתניהו
צילום: עמוס בן גרשום לעמ

ראש הממשלה נתניהו יצטרך להגיע שוב לבית המשפט; בג"צ ידון בעתירה האם הפר את הסדר ניגוד העניינים

השופטת רות רונן קבלה היום את הבקשה לדיון בעתירה לפסילת כהונת נתניהו כראש ממשלה בשל הטענה כי הפר את הסדר ניגוד העניינים. השופטת קבעה כי העתירה תועבר לדיון בפני הרכב בהקדם
נחמן שפירא | (17)

השופטת רות רונן קיבלה היום את הבקשה לדיון בעתירה לפסילת כהונת נתניהו כראש ממשלה בשל הטענה כי הפר את  הסדר ניגוד העניינים שלו.

השופטת קבעה כי העתירה תועבר לדיון בהקדם. העתירה כנגד ראש הממשלה נתניהו הוגשה על ידי 39 עותרים, ביניהם גם הרמטכ"ל לשעבר דן חלוץ.

בעתירה התבקש בית המשפט העליון לתת צווים על תנאי, המורים ליועצת המשפטית לממשלה ולראש הממשלה, לממשלה ולמפלגת הליכוד שכנגדם הוגשה העתירה לבוא וטעון לגבי הטענה כי נתניהו הפר את הסדר ניגוד העניינים שלו ומשכך היה על היועצת המשפטית לממשלה להודיע על כך ושהדבר סותר את פסק הדין של העליון שדחה עתירה כנגד התמודדותו של נתניהו בבחירות.

העותרים מבקשים מבית המשפט שיורה  כי לאור קביעת המשיבה היועמ"שית כי נתניהו  הפר את האיסורים וההגבלות החלים עליו בתפקיד ראש ממשלה מכח הדין, וכי הוא פועל בניגוד עניינים בביצוע תפקיד זה, לאור התערבותו בעניין הרפורמה המשפטית הוא מנוע מלהמשיך ולמלא את תפקיד ראש הממשלה.

בנוסף טענו העותרים כי לפי טענת נתניהו כי נוכח המשבר הכבד שפקד את מדינת ישראל, קמה חובה על ראש ממשלה לפעול, לעסוק ולהיות מעורב בנושאים המשפטיים של הרפורמה, וכי לדידו זהו "אבסורד" שראש ממשלה לא יעסוק בהם, הרי שהחלטתו  להמשיך - הוא עצמו - לכהן בתפקיד ראש ממשלה, בהיותו מנוע על פי דין מלעסוק בנושאים אלו, הינה החלטה הנגועה בחוסר סבירות קיצוני ולפיכך דינה בטלות.

בעתירה שהגישה התנועה לאיכות השלטון "בג"ץ הרכבת הממשלה" התחייב נתניהו זכי לא יעסוק בנושאים הקשורים למערכת המשפט, העותרים טוענים כי זו  הייתה אחת מהנחות היסוד שעל בסיסן החליטו 11 שופטי העליון פה אחד, להתיר את כהונתו של נתניהו בתפקיד ראש ממשלה, על אף הימצאותו במצב ניגוד העניינים. כך הבהירה הנשיאה חיות בסעיף 22 לפסק הדין.

"אחת מהנחות היסוד שעל בסיסן התאפשרה הרכבת הממשלה ה-35 על ידי נתניהו, על אף כתב האישום התלוי ועומד נגדו, הייתה כי יערך לו הסדר ניגוד עניינים, כמפורט בעניין הרכבת הממשלה. הסדר זה נועד להפיג את החשש הנובע מהמצב התקדימי והחריג שבו מתנהל הליך פלילי בעניינו של ראש ממשלה מכהן".

טרם ידוע מתי ייערך הדיון לאור פגרת הקיץ.

תגובות לכתבה(17):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 16.
    המושחת יקבל 24-36 חודשי מאסר , מלא מלא מלא . (ל"ת)
    גזרו ושימרו ! 17/07/2023 11:11
    הגב לתגובה זו
  • 15.
    נזכור ולא נישכח 17/07/2023 11:10
    הגב לתגובה זו
    נוחי דנקנר חיים רמון פואד ורבין ז"ל .
  • 14.
    סופו הפוליטי של גדול הפושעים בהיסטוריה היהודית מתקרב (ל"ת)
    סופו של הפושע 17/07/2023 11:09
    הגב לתגובה זו
  • 13.
    אלי 16/07/2023 20:03
    הגב לתגובה זו
    תפיל את סמכות הבג"ץ ועומד להתחיל כאוס במדינה עם התערבות צבאית בסיגנון הפלנגות, כל שכונה יהיה לה מפקד צבאי שינהל קרבות עם יריבים ישראלים, למעשה ישראל כבר לא תהיה קיימת!
  • 12.
    שאול 16/07/2023 10:39
    הגב לתגובה זו
    ניגוד עניינים ברור ב 100 אחוזים . לחייב אותו הוצאות .
  • 11.
    קואליציית הנפלולים 15/07/2023 02:24
    הגב לתגובה זו
    דן חלוץ הוא מטובי הטייסים שהיו לנו, שהוכיח אומץ עילאי במלחמת יום הכיפורים. הוא גם ימני ומונה ע"י אריאל שרון להיות רמטכ"ל. במקרה הוא גם ממוצא מזרחי שנולד וגדל במושב.
  • 10.
    רוני 14/07/2023 19:19
    הגב לתגובה זו
    בחרו שופטת שמאלנית להכרעה , ועכשיו יבחרו בעוד שלושה שמאלנים להרחיק את נתניהו. זה יהיה מלחמת עולם כי הפעם הימין והלכיד יצאו להילחם בבית המשפט העליון וזה לא יהיה נעים .
  • 9.
    שמוליק ממבשרת 14/07/2023 11:06
    הגב לתגובה זו
    איך זה נראה ואיך זה אפשרי לנהל מדינה כל כך מסובכת ומסוכסכת מבתי משפט .? חייבים ראש ממשלה במשרה מלאה עם ראש נקי וצלול עסוק בעניינים והאינטרסים של המדינה ואזרחיה .בלבד .
  • 8.
    מוריס 13/07/2023 22:36
    הגב לתגובה זו
    די לשוד הקופה הציבורית ע"י החרדים
  • 7.
    חיים 13/07/2023 19:56
    הגב לתגובה זו
    חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחיייחחחחחיחח
  • 6.
    ובלעדיי שהמדינה תישרף . (ל"ת)
    רק אני אני ואני 13/07/2023 17:39
    הגב לתגובה זו
  • 5.
    " מלאך חבלה אסון אסון למדינה " (ל"ת)
    יצחק שמיר ז"ל 13/07/2023 17:39
    הגב לתגובה זו
  • 4.
    איך איך המושחת הזה עדיין מסתובב חופשי ? (ל"ת)
    "מכל העולם מתקשרים " 13/07/2023 17:38
    הגב לתגובה זו
  • המושחתים הם היועץ והפרקליטות שתפרו לו תיק וסופם בכלא (ל"ת)
    אמונחטאפ 13/07/2023 19:54
    הגב לתגובה זו
  • 3.
    "נכנס לענינים " חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח (ל"ת)
    מחריב ישראל 13/07/2023 17:37
    הגב לתגובה זו
  • 2.
    סופו הפוליטי של גדול הפושעים בהיסטוריה היהודית מתקרב (ל"ת)
    סופו של הפושע 13/07/2023 17:37
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    בתי משפט בטרללת (ל"ת)
    אזרח 13/07/2023 15:59
    הגב לתגובה זו
בני זוג גירושין
צילום: Getty images Israel

פתק אחד הפך נכס של 15 מיליון שקל למוקד מחלוקת עזה

בני זוג שחתמו לפני שנים על הסכם ממון שהבטיח חלוקה שוויונית בבית המגורים גילו, עם פרוץ המשבר ביניהם, כי פתק בכתב ידם עומד כעת במרכז סכסוך רכוש מהותי. למרות ההסכמה המקורית על בעלות שווה בנכס, ולמרות טענות האשה כי המסמך נחתם בלחץ וללא הבנה, בית המשפט העניק תוקף מלא לאותו פתק. המשמעות: הנכס, ששווה 15 מיליון שקל, יישאר רשום ויחולק ביחס של שליש לאשה ושני שלישים לגבר

עוזי גרסטמן |

כמעט שלוש שנים לאחר שהחלו ההליכים המשפטיים בין בני זוג לשעבר, שבית אחד עמד במרכזם, הגיע לסיומו באחרונה שלב נוסף בסאגה המשפטית שמסעירה את הצדדים ומציפה מחדש שאלות על יחסי אמון, הסכמות משפחתיות והמשקל של מסמך אחד פשוט הכתוב בכתב יד. מדובר בבית מגורים ששוויו, לפי חוות דעת שמאית שהוגשה לתיק, מגיע לכ-15 מיליון שקל - נכס שנהפך לסלע מחלוקת בין בני זוג לשעבר, לאחר שחתמו ב-2006 על פתק קצר שהסדיר מחדש את חלוקת הבעלות בו, בניגוד להסכם הממון המקורי שערכו שש שנים קודם לכן.

לפי הסכם הממון משנת 2000, נקבע באופן מפורש כי בית המגורים של הצדדים יהיה משותף לשניהם "בחלקים שווים אף אם הכספים לבנייתו לא באו באופן שווה משני הצדדים". אלא שבחודשים שלפני רכישת הבית, כך לפי גרסת האיש, התברר כי הוריה של האשה, שהיו צפויים להשתתף במימון של רכישתו, אינם מתכוונים לקחת חלק כלל ברכישה. באותו שלב, כך טען, הציב אביו תנאי לתרומתו הכספית - הבית יירשם לא בשוויון, אלא בחלוקה של שלושה רבעים על שם הבן ורבע אחד בלבד על שם האשה. לבסוף הוסכם על חלוקה של שני שלישים לאיש ושליש אחד לאשה.

כאן נכנס לתמונה המסמך הקצר, שעליו חתמו הצדדים ב-3 ביוני 2006. מדובר בפתק שנכתב בכתב יד, שנחשב אז בעיניהם להסכמה פנימית פשוטה, אך קיבל מעמד דרמטי שנים לאחר מכן, כשהקשר עלה על שרטון וההליך הרכושי הגיע לפתחו של בית המשפט. האשה טענה שהמסמך נחתם תחת לחץ, בזמן שהיא אינה מבינה את השלכותיו, ושהוא עומד בסתירה מוחלטת להסכם הממון. מנגד, האיש טען שמדובר בהסכמה טבעית שנועדה ליישב שינוי נסיבות, וששני הצדדים הבינו היטב את משמעותו.

פסק הדין הנוכחי, שהוא השלישי במספר בעניינם של הצדדים, מתמקד בדיוק בשאלה זו: האם למסמך שנחתם ללא ליווי משפטי וללא אישור מבית המשפט, יש תוקף מחייב, והאם הוא גובר על הסכם הממון המקורי? בית המשפט קבע כי התשובה לכך היא חיובית.

רק הוריו של הבעל נשאו בעלות הרכישה והבנייה

כבר בפתח נימוקיה, הדגישה השופטת אליה נוס כי המסמך נבחן תחילה מההיבט הראייתי: כיצד נחתם, מה היתה כוונת הצדדים בעת חתימתו, ומה עלה מהעדויות ומהמסמכים שסבבו את רכישת הבית. האיש העיד כי ההבנה המקורית ביניהם היתה שהמימון יתחלק בין משפחות הצדדים, ולכן ירשמו בעתיד את הבית בחלקים שווים. ואולם כשהדבר לא התממש, וכשהתברר שהוריו בלבד נושאים בעלות הרכישה והבנייה, נוצר צורך בעדכון ההסכמות. לדבריו, "העלינו את זה על הכתב, לא בניסוח של עו"ד", והוא הדגיש כי הדברים נכתבו "באווירה טובה... והכרת הטוב שאנחנו הולכים לקבל במתנה בית מהניילונים".