בית המשפט המחוזי בירושלים
"לעומס יש השפעה על הלקוח ועל התוצאה בתיק"
על רקע העתירה המבקשת לחייב את השר לוין למנות שופטים, שאלנו עורכי דין בכירים כיצד נראה בחיים האמיתיים העומס בבתי המשפט. הפעם: עו"ד גל ליפשיץ, שותפה במחלקת הליטיגציה במשרד ברנע-ג'פה-לנדה
נושאים בכתבה 
הוועדה לבחירת שופטים
הוועדה לבחירת שופטים
בבתי המשפט בכל הערכאות חסרים עשרות שופטים; בבית המשפט העליון מכהנים 11 שופטים במקום 15, בבית המשפט המחוזי בבאר שבע חסרים שבעה שופטים שהם רבע מכלל התקנים וכך הלאה והלאה. בג"ץ דן השבוע בעתירה המבקשת לחייב את השר יריב לוין למנות שופטים בכל הערכאות, כאשר באופק כבר נמצאות הבחירות – שבשלושת החודשים שלפניהן נהוג שלא למנות שופטים. על רקע זה, שוחחנו עם עורכי דין בכירים במשרדים גדולים, הנתקלים בבעיה מדי יום.
עו"ד גל ליפשיץ, שותפה במחלקת הליטיגציה במשרד ברנע-ג'פה-לנדה, אומרת: המחסור בשופטים הוא אחד הגורמים המרכזיים לעומס ולסחבת בבתי המשפט, ולכן תוספת שופטים והרחבת המעטפת שלהם חייבות להיות חלק מהפתרון.
עד כמה קשה הסחבת בבתי המשפט?
"הסחבת בבתי המשפט אינה מושג תיאורטי, אלא מציאות מקצועית שכל מי שעוסק בליטיגציה פוגש כמעט בכל תיק. בפועל, הליכים משפטיים עלולים להימשך חמש או שש שנים עד למתן פסק דין. חלק מהזמן הזה הוא "זמן מת" שבו התיק ממתין לדיון הבא, או זמן שבו ממתינים להחלטה של השופט בסוגיה כלשהי. הזמן המת הזה הביטוי המובהק ביותר של הסחבת במערכת.
"אני יכולה לתת לכם דוגמאות ממש מעכשיו. באחד התיקים שאני מנהלת התקיימו כמה דיוני הוכחות, אך טרם הסתיימה שמיעת כל העדים ונדרשו מועדים נוספים. בית המשפט קבע את הדיונים הבאים לחצי שנה קדימה, משום שזה היה המועד הקרוב ביותר ביומן. בהמשך, בשל מלחמת "שאגת הארי", הדיונים נדחו בחצי שנה נוספת. כך נוצר מצב שבו חולפת שנה שלמה בין ישיבת הוכחות אחת לבאה אחריה - שנה שבה ההליך למעשה קופא, ללא התקדמות ממשית.
"דוגמה נוספת היא ערעור לבית המשפט העליון שהוגש בינואר 2026, ונקבע לדיון לספטמבר 2027. כאשר בעל דין ממתין קרוב לשנתיים כדי להישמע בערעור, ההליך המשפטי עצמו משפיע עמוקות על ההתנהלות העסקית שלו. הסחבת אינה נמדדת רק במספר החודשים שחולפים על הנייר, אלא גם בתחושת הקיפאון שהיא מייצרת ובהשלכות המעשיות שלה על חיי המתדיינים ועל הפעילות העסקית שלהם.
"חשוב לי לסייג: יש שופטים שמנהלים תיקים ביעילות רבה, ויש גם הליכים שמתנהלים בקצב סביר. אבל במבט רחב, העומס על המערכת מורגש היטב, ולעיתים יש לו השפעה ממשית על הלקוחות ואף על התוצאה המעשית של ההליך".
מהן הסיבות לסחבת?
"הגורם הראשון והמרכזי לסחבת הוא הפער בין כמות התיקים לבין המשאבים העומדים לרשות המערכת. העומס על בתי המשפט עצום, וכאשר אין די שופטים וצוותי תמיכה, קשה מאוד לנהל את כל ההליכים בקצב ראוי.
"לצד זאת, ישנה מורכבותם של התיקים עצמם. אני, למשל, מנהלת לא מעט הליכים גדולים ומורכבים, הכוללים מסמכים רבים, עדים רבים ולעיתים גם מומחים, והניהול של כל אלה מטבע הדברים גוזל זמן. כך, למשל, באחד התיקים שלי בנוגע לפרויקט מורכב, בית המשפט מינה שלושה מומחים מטעמו בשלושה תחומים שונים. המשמעות היא שלא מדובר רק בשמיעת עדים ובחקירת מומחי הצדדים, אלא גם בתהליך נפרד מול מומחי בית המשפט - קבלת חוות דעת, שאלות הבהרה וחקירות על חוות הדעת. כל אלה מאריכים באופן טבעי את משך ההליך.
"במקרים כאלה, מקור ההתמשכות אינו בהכרח כשל של המערכת השיפוטית, אלא בדרישות האובייקטיביות של התיק עצמו. אולם, כאשר מצרפים למורכבות הזו גם את המשאבים המוגבלים של המערכת ואת העומס הכבד המוטל על כל שופט, מתקבלת מציאות שבה התיקים האלו נמשכים זמן רב במיוחד.
עד כמה משפיע המחסור בשופטים, במיוחד במחוזי ובעליון?
"למחסור בשופטים יש השפעה דרמטית, במיוחד בבתי המשפט המחוזיים ובבית המשפט העליון. בבתי המשפט המחוזיים ההשפעה בולטת במיוחד, משום שמדובר בערכאה הנושאת עומס רחב ומגוון: תיקים אזרחיים ומסחריים משמעותיים, תובענות ייצוגיות, הליכי חדלות פירעון, עניינים מנהליים, ערעורים ועוד. כאשר אין די שופטים, קשה יותר לקבוע דיוני הוכחות בתוך פרקי זמן סבירים, קשה יותר להקדיש זמן ניהולי מספק לכל תיק, ולעיתים גם מתארך הזמן למתן החלטות ופסקי דין.
"הדברים מקבלים משנה תוקף משום שבבתי המשפט המחוזיים מתנהלים לא פעם התיקים הסבוכים והמורכבים ביותר, המחייבים זמן שיפוטי משמעותי לצורך התעמקות בכמויות גדולות של ראיות, מסמכים וטיעונים.
"בבית המשפט העליון ההשפעה שונה במידת מה, אך היא עדיין מהותית. העליון אינו רק ערכאת ערעור, אלא גם מוסד בעל תפקיד ציבורי ועקרוני רחב. כאשר מספר השופטים אינו מספק ביחס להיקף המשימות, נוצר לחץ על היומן, על קצב שמיעת הערעורים ועל משך ההמתנה להכרעה בתיקים בעלי חשיבות רחבה.
"לכן, בעיני, המחסור בשופטים אינו רק אחת הסיבות לסחבת, אלא אחד המנועים המרכזיים שלה. קשה לצפות מהמערכת לספק מענה מהיר ויעיל, כאשר העומס המוטל על כל שופט גדול כל כך".
מה עוד צריך ואפשר לעשות לגבי הסחבת?
"הפתרון חייב להיות מערכתי, משום שגם הבעיה עצמה היא מערכתית. בראש ובראשונה, יש למנות עוד שופטים. יש להגדיל את מספר התקנים לא רק של שופטים, אלא גם של עוזרים משפטיים, רשמים, עובדי מזכירות וצוותי תמיכה. מערכת עמוסה לא תשתפר רק באמצעות קריאות ל'יעילות'; היא זקוקה לכוח אדם, למשאבים ולכלים מתאימים.
"בנוסף, יש לייעל את המערכת באמצעות כלים דיגיטליים, שכיום עדיין אינם מספקים מענה מלא. ניתן להפוך את מערכת 'נט המשפט' ליעילה יותר, לפתח כלים דיגיטליים לטיפול מהיר בבקשות טכניות, כמו תיאום מועדי דיון, ולצמצם בירוקרטיה שאינה מוסיפה ערך שיפוטי אמיתי".
עו"ד גל ליפשיץ (צילום: נועה שרביט)
