בית המשפט העליון בירושלים, קיבל את הערעור של מערכת 'עובדה' בפרשת 'סרן ר', וקבע כי לא הוצאה דיבתו של הקצין. מאידך, קבע בית המשפט כי בקדימון לתכנית הייתה הוצאת דיבה, ולכן הפחית את הפיצויים שפסק בית המשפט המחוזי בירושלים מ-300 אלף שקלים ל-100 אלף. את אילנה דיין ו'טלעד' ייצגו בערעור עו"ד גיורא ארדינסט ועו"ד יוסי עבאדי.

הפרשה החלה לפני יותר מ-7 שנים, בעקבות תקרית בחודש אוקטובר 2004, במסגרתה מפקד פלוגה בחטיבת גבעתי, שזכה לכינוי 'סרן ר'', הסתער על דמות חשודה בסמוך למוצב בו שהה ברצועת עזה, והרג אותה. לאחר מכן התברר כי מדובר בנערה בת 14 בשם אימאן אל-האמס, תושבת שכונת תל א-סולטאן ברפיח.

בתחקיר 'עובדה' ששודר בנובמבר 2004, חודש לאחר מכן, נאמר כי אפשר היה למנוע את חיסולה של אל-האמס. הקצין תבע את מערכת 'עובדה' ואת זכיינית ערוץ 2 'טלעד' על הוצאת דיבה, ובית המשפט המחוזי בירושלים פסק כי הדיווח הציג את התקרית באופן ש"נוטה מהאמת", וקבע 300 אלף שקל פיצויים לקצין, ופרסום התנצלות. מערכת 'עובדה' ערערה על הפסיקה.

בית המשפט קבע היום כי "תמונת המציאות כפי שעלתה מן הכתבה בכללותה אינה שונה באופן מהותי מהאמת, כפי שהייתה ידועה באותה שעה, בהתאם ליכולות הבירור העומדות בפני עיתונאי סביר. ויש לזכור: העובדות אשר עמדו בבסיס הכתבה העמידו, באותה עת בה שודרה, בסיס לכתב אישום שהוגש על-ידי שלטונות התביעה הצבאית כנגד סרן ר', וזו האמת שעמדה בפני מגישת התוכנית".

עוד נטען כי "אין, בשום פנים, להטיל על המפרסם חובה לבחון את הנתונים המגיעים לידיו באותו אופן שבו היו נבחנים במשפט. כדי לאפשר עיתונאות חוקרת וחופשית, על כתבות עיתונאיות ליהנות מהגנה מפני אחריות בגין פרסומים בעלי עניין לציבור, אשר אמיתותם אינה יכולה להתברר אלא אחרי בירור ממושך. דחיית הפרסום עד אשר תתברר אמיתותו בערכאה המוסמכת תוביל לאבדן עצם העניין לציבור. בידי העיתונאי עשויות להיות ראיות אשר אמנם אינן קבילות בהליך הפלילי, כמו עדות שמיעה, אלא שאין מניעה כי אלה יוצגו בפני הציבור ויכללו בפרסום".

למרות זאת, בית המשפט קבע כי "ניתן להצביע על ליקויים וטעויות בכתבה, אולם לא רק שאין לייחס למערכת עובדה ואילנה דיין כוונת זדון, אלא שהכתבה אף הייתה מאוזנת יותר מכתב האישום שהוגש נגד סרן ר'".