'קשת' עשתה צחוק מהרשות השנייה - ונקנסה בהפחתה של 37 דקות פרסום

הקס של הרשות הוא על שידור מאסיבי של 'כוכב נולד'. הערכה: פגיעה של כ-3 מיליון ש'. 'קשת': "מול כל 'כוכב נולד', שידרנו פי 2 סוגה עלית מהנדרש"
אלכסנדר כץ |

הרשות השנייה החליטה ליטול 37 דקות פרסום מזכיינית ערוץ 2 'קשת' בעקבות שידור תוכניות ריאליטי ובידור, בהן 'כוכב נולד', בהיקף העולה על המותר מדי שבוע. דקות הפרסום שניטלו מ'קשת' הן בפריים-טיים, ועל פי הערכות, הפגיעה הכלכלית בזכיינית עשויה לעמוד על כ-3-4 מיליון שקל. בהודעה שפרסמה היום (שני) הרשות, צוין כי "'קשת' שידרה בחודשים יוני-ויולי תוכניות בידור וריאליטי מעבר להיקף המותר בהנחיות הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו. לנוכח העובדה שההפרות חזרו על עצמן על אף ההתראות שניתנו לזכיינית, הוטלה על קשת נטילה בהיקף מצטבר של 37 דקות פרסום בשעות הפריים-טיים". סוגיית שידור היתר של 'כוכב נולד' פורסמה לראשונה באייס לפני מספר שבועות, בעקבות ההחלטה לפתוח בהליך הפרה נגד הזכיינית. הזכיינית אף ביקשה לסווג תוכנית על מאחורי הקלעים של 'כוכב נולד' כסוגה עלית, בקשה שזכתה לתשובה שלילית. מזה שבועות שברשות השנייה בחנו את הסוגיה ופנו פעם אחר פעם לזכיינית, אולם נתקלו בחומה בצורה. מהרשות נמסר עוד כי "יש לציין שקשת אמנם עמדה בהיקף תוכניות הסוגה עילית בפריסה שבועית, ואף בהיקף גדול יותר מהנדרש, ברם עניין זה אינו מבטל את החריגה החמורה". מ'קשת' נמסר: "קשת מלינה בפני הרשות על אי-סבירותה של ההנחיה שבנדון, מהיום הראשון בו התקבלה ההנחיה. בדצמבר 2008, כשהחליטה המועצה להתנות את שידור תכניות הבידור והריאליטי בשידורן של תכניות מסוגה עילית, הייתה בכך כוונה לחייב את הזכיינים לשדר לוח מגוון ועשיר הכולל תכניות סוגה עילית כמתחייב. "בשנת 2009 הוכח מעל לכל ספק כי המטרה הושגה. הלוח של 'קשת' היה מגוון וכלל את כל מחויבויות הסוגה שלנו לאותה שנה. הנחייה המחייבת את מנהל התכניות לשבץ לוח שידורים ממוספר ונקודתי שנבדק באופן יומי, פוגעת באפשרות לתכנון ארוך טווח, מושכל ומקצועי. מלאכת תכנון לוח השידורים סבוכה ממילא. תפקידו לשבץ לוח מעניין, מגוון, איכותי, המכיל תמהיל של תכנים ואף עומד במחויבויות השונות, קשה גם מבלי לעשות זאת תוך ספירה מדוקדקת של דקות שידור ומספור תכנים. "כשהמועצה מכלילה את כל תכניות הבידור והריאליטי תחת כפיפה אחת, ושמה מולן את כל תכניות הסוגה, היא קובעת כי ז'אנרים מסוימים 'נחותים' יחסית לאחרים ולמעשה מקצה מחמת מיאוס את כל תכניות הבידור והריאליטי. זוהי הכללה פושעת הן לז'אנרים השונים הנכללים בהגדרה זו והן ליוצרים שעוסקים במלאכת יצירת התכניות הללו. "קשת שידרה בשבועות האחרונים את התכנית 'כוכב נולד' פעמיים בשבוע כתכנית מרכזית. זוהי אחת מתכניות הדגל שלנו, וצר לנו שהרשות והמועצה בוחרות להתעלם מיתרונותיה וממעלותיה הרבות - מהעובדה שהיא מצליחה להנגיש את הפריפריה למרכז, לתת הזדמנות לצעירים באשר הם ועל כך שהיא החזירה את הזמר העברי והעיסוק בו, לעם. "לצד תכנית זו, שהרשות מגדירה כבידור, שידרנו במהלך שבועות אלו כ-10 תכניות סוגה עילית בשידור ראשון, מדי שבוע. בכל אחד מהשבועות בהם שודרה התכנית, שידרה 'קשת' כמות כפולה של תכניות סוגה מזו הנדרשת בהנחייה. אנו מבקשים שהרשות תתייחס ל-2 צידי המשוואה ותבדוק לא רק את כמות הבידור, אלא את היחס שבין הבידור לריאליטי, כפי שעושה ההנחייה מיסודה. אגב, ההנחייה שניתנה לערוץ 10 בעניין זה, מאפשרת שידורן של שעות סוגה רבות לצד שידור שעות ריאליטי רבות יותר, ואנו מבקשים לאפשר גם לנו שידור בהתאם לאותו יחס. ערוץ 10 יכול לשדר 6 שעות ריאליטי לצד 8 תכניות סוגה בלבד ואילו 'קשת', המשדרת הרבה פחות מ-6 שעות ריאליטי והרבה יותר מ- 8 שעות סוגה, נאלצת להתמודד עם הפרה לכאורה".

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
שי בייליס (רשתות)שי בייליס (רשתות)

תלוש פיקטיבי - המנכ"ל שהוציא תלוש לאשתו ומה העונש?

פורמולה וונצ'רס רשמה שכר של קרוב ל-1 מיליון שקל לאשתו של שי בייליס, בעל השליטה, למרות מעולם לא עבדה בחברה; ובכך העבירה החברה כסף לקרובו של בעל השליטה וגם הפחיתה את חבות המס בחברה

צלי אהרון |

הדרכים להפחתת המס מרובות. חלק מהן במסגרת תכנון מס לגיטימי, חלק אחר אפור, אבל אפשרי וחלק אחר כבר חוצה את הקו האדום. בהתחלה מנסים לתכנן בהתאם לחוק, ואז במקרים לא מעטים גולשים ועוברים את הגבול. לפעמים זו מעידה קלה ורשות המס מוותרת על הליך פלילי, אבל קובעת כופר. הנה מקרה של הגדלת הוצאות באופן פיקטיבי שמבטא גם העברת כספים גדולה של 1 מיליון שקל לבעל השליטה מבלי שהוא צריך לשלם על זה מס. 


המקרה של פורמולה וונצ'רס ויו"ר ומנכ"ל החברה שי בייליס - על פי פרסום רשמי של רשות המסים, בין השנים 2017 ל-2022 רשמה החברה בספריה תשלומי שכר בסך כולל של קרוב ל-1 מיליון שקל לאשתו של בעל השליטה - מינה בייליס. על אף שמעולם לא עבדה בפועל בחברה. כלומר, הכסף שולם ללא כל תרומה עסקית מצידה. המהלך הזה סיפק לחברה 'תועלת כפולה' - אך לא חוקית: העברת כסף למקורב, במקרה זה, לאשתו של בעל השליטה, מבלי שנדרשה לבצע עבודה בפועל. ובכך היא ביצעה הפחתה של חבות המס, הרי ששכר עבודה נחשב כהוצאה מוכרת לצורכי מס. כשהחברה רושמת הוצאה כזו, היא מקטינה את ההכנסה החייבת שלה, וכך משלמת פחות מס לקופת המדינה. אלא שהמשמעות בפועל היא פגיעה כפולה: מצד אחד, המדינה, כלומר הציבור - מקבל פחות הכנסות ממסים. אבל מצד שני, והחמור יותר - משקיעי החברה רואים חלק מהכסף שלהם מנותב למטרות שאין להן ערך עסקי אמיתי. ולא נועדו כדי להצמיח את החברה אלא כדי להונות את המשקיעים באופן של תרמית מתוחכמת כביכול, והפעם במקרה שלנו - היא יצאה מזה עם קנס של פחות מ-300 אלף שקל.

במקום לנהל הליך פלילי שיכול להיגרר שנים, לרשות המסים יש אפשרות להציע לנישום הסדר כופר - תשלום קנס מוסכם שמחליף את ההליך הפלילי. זה לא 'פיצוי' בלבד, אלא סוג של עסקת טיעון אזרחית-מנהלית: הנישום לא מודה באשמה בבית משפט, אבל משלם סכום שנקבע, ומנקה את התיק הפלילי הספציפי הזה. במקרה של פורמולה וונצ'רס, ההסדר הזה הסתיים בתשלום כופר של 275 אלף שקל לרשות המסים. מבחינת המדינה, זה חוסך זמן, משאבים ודיונים משפטיים; מבחינת החברה, זה סוגר את הפרשה בלי להגיע לכתב אישום - אך כמובן לא מונע את הצורך לשלם את חבות המס האמיתית, שכוללת גם ריבית וקנסות. רשות המסים לא מסתפקת בקריאת דוחות שנתיים. היא משווה נתוני שכר מול ביטוח לאומי, בודקת היתכנות מקצועית (האם ה''עובד' מדווח במקביל על משרה אחרת, האם יש לו כתובת דואר אלקטרוני פעילה בחברה, האם הוא נוכח בפגישות), ולעיתים מקבלת מידע פנימי מעובדים או שותפים לשעבר.

פערים חריגים בין שכר לבין תרומה ממשית לחברה הם בדרך כלל הדגל האדום שמפעיל חקירה. העסקת עובדים פיקטיביים או רישום הוצאות שכר כוזבות אינה תופעה חדשה. בשנות ה-90 ותחילת שנות ה-2000 זה היה כלי נפוץ בחברות קטנות ובינוניות, ולעיתים אף בחברות ציבוריות, להעברת כספים לבעלי עניין. החקיקה והאכיפה התקדמו מאז, אך המקרים ממשיכים לצוץ, לעיתים בסכומים גבוהים מאוד. ההשלכות הן לא רק פליליות. ברגע שחברה נחשדת או נתפסת בעבירות כאלה, היא מסתכנת בנזק תדמיתי קשה, בפגיעה ביחסים עם משקיעים ובבעיות מול גופים מממנים. החוק מטיל אחריות ישירה גם על מנהלים ודירקטורים, ולא רק על החברה. בעצם מדובר על 'הרמת מסך' שבה חברה אשר כביכול היא 'חברה בע"מ' ובעלי המניות בה חסינים. עד למקרה כזה של תרמית ופגיעה ישירה במשקיעים וברשות המסים.  המשמעות היא שגם אם העבירה בוצעה ב'דרג נמוך', מנהלים בכירים שלא פיקחו או שלא מנעו את ההפרה יכולים להיחשב אחראים לה. המקרה של שי בייליס ופורמולה וונצ'רס ממחיש עד כמה רישום משכורות פיקטיביות הוא לא 'טריק חשבונאי' אלא עבירה שיכולה להגיע גם למאסר בפועל. מדובר במעשה שפוגע בציבור, בחברה עצמה ובשוק ההון כולו.


מסלול של 'הסדר כופר'

על פי פקודת מס הכנסה, רישום כוזב של הוצאות - ובכלל זה שכר לעובד פיקטיבי, מוגדר כ'עבירה פלילית חמורה', כאשר סעיפים מוגדרים בפקודה קובעים כי במקרים של כוונה להתחמק ממס מדובר בעבירה שעונשה עד שבע שנות מאסר, לצד קנסות כבדים. במקרים מסוימים בתי המשפט אף שלחו נאשמים למאסר בפועל, במיוחד כשנמצא דפוס פעולה שיטתי והיקפים כספיים גבוהים. במקביל, רשות המסים יכולה לבחור במסלול של 'הסדר כופר' - תשלום מוסכם שמחליף את ההליך הפלילי. פתרון שחוסך זמן ומשאבים לשני הצדדים, אך מונע הכרעת דין פומבית ואינו מרתיע כמו הרשעה.