לא משחק ילדים: 2.1 מיליון שקל בתביעה על "כיפת טיפוס"

חברת ליל מונקי תשלם לחברת אולטרפלסט 2.2 מיליון שקל, מתוכם יקוזזו 110,000 שקל. כך סיימה שופטת בית המשפט המחוזי מרכז, יעל מושקוביץ, מחלוקת במיליוני שקלים בין השתיים. במרכז העימות: "כיפת טיפוס" - מתקן פלסטיק לילדים, המיעוד לשפר את תנועותיהם ויציבותם. ליל מונקי ייצרה את המתקן, ואולטרפלסט ייצרה את חלקיו על פי תבניות של ליל מונקי בשנים 2022-2019.

אולטרפלסט תבעה 2.9 מיליון שקל, בטענה לחוב של 2.2 מיליון שקל תמורת הזמנות שסיפקה והיתרה - עלויות חומרי גלם ומוצרים מוגמרים שהזמינה בהנחיייתם של ליל מונקי והמנכ"ל עידו קליין (שנתבע גם הוא), ופיצוי על אובדן שעות עבודה. ליל מונקי מצידה הגישה תביעה שכנגד, בסך 3 מיליון שקל.

ליל מונקי טענה, כי החוב שלה לאולטרפלסט הוא 1.5 מיליון שקל בלבד, ויש לקזזו כנגד הנזקים שנגרמו לה בשל כמויות גדולות של חומרי גלם פגומים שסיפקה אולטרפלסט. לטענתה, היא נאלצה להתמודד עם תלונות והחזרות, ניתוק קשרים עם מפיצים מרכזיים ופגיעה במוניטין. אולטרפלסט טענה, כי מקור הפגמים הוא בתבניות פגומות שסיפקה לה ליל מונקי, אשר התעלמה מאזהרותיה.

מושקוביץ אומרת, כי על פי ספריה של ליל מונקי עצמה - החוב לאולטרפלסט עמד על 2.2 מיליון שקל בשנת 2022, וירד ל-1.5 מיליון שקל לאחר שהיא קיזזה ממנו 700,000 שקל באופן חד-צדדי. למרות שהליקויים והחזרות המוצרים התרחשו ברובם בשנת 2021, קליין לא כפר בזמן אמת בקיומו של החוב ולא העלה את טענת הקיזוז. לעומת זאת, אולטרפלסט לא הוכיחה את יתר רכיבי תביעתה ולכן הסכום שנפסק לטובתה הוא החוב לבדו.

התבניות היו לקויות

לגבי תביעתה של ליל מונקי, אומרת מושקוביץ: "התבניות שהן הבסיס והמסד לייצור כיפת הטיפוס היו לקויות, והיה בכך בכדי להשפיע על אופי עבודת הייצור, על רציפותה והיה במצבן זה בכדי לתרום ולהשליך אף על הנזקים והכשלים מושא ההליך". האריזה של חומרי הגלם הייתה מורכבת והעלתה את הסיכוי לטעויות, אך אולטרפלסט ארזה אותם על פי הנחיותיה של ליל מונקי - וזו התעלמה מהתראותיה של אולטרפלסט על הליקויים. 

לצד זאת, חלק מהתקלות היו באחריותה של אולטרפלסט, אך מושקוביץ מגיעה למסקנה, כי הרוב המכריע של האחריות (80%) מונח לפתחה של ליל מונקי ורק חלק זניח (20%) ניתן לייחס לאולטרפלסט. מושקוביץ בחנה את פרטי הנזקים להם טענה ליל מונקי ומצאה, כי היא הוכיחה רק 550,000 שקל מתוכם (תוך שהיא דוחה את הטענות לאובדן רווח ופגיעה במוניטין) - ולכן אולטרפלסט אחראית ל-110,000 שקל בלבד.

מושקוביץ דחתה את תביעתה של אולטרפלסט אישית נגד קליין, בקובעה שאין הצדקה להרמת מסך בינו לבין החברה. ליל מונקי חויבה בתשלום הוצאות בסך 65,000 שקל. את אולטרפלסט ייצג עו"ד גדעון גולדשטיין, ואת ליל מונקי - עו"ד ראובן ברעם.