ביהמ"ש מתח ביקורת על סנו: נסיון רכישת פנדה - מופרך

בית המשפט המחוזי בת"א מתח היום ביקורת על התנהלותה של חברת סנו, על הפרת החובות החוזיות שלה מתוקף השותפות בחברת שניב לייצור ניר וניסיונה לרכוש את מפעל יצור הנייר פנדה.

בהחלטתו למתן צו מניעה זמני במעמד שני הצדדים כתב השופט, ד"ר קובי ורדי: "אני דוחה את היתממותה של סנו וניסיונה המאולץ לטעון לפרשנות אחרת של הסכם המייסדים, התשקיפים, ההתחייבויות והמסמכים שמהם עולה התחייבות ברורה וחד משמעית של סנו לאי תחרות בשניב ולאיסור עיסוק מתחרה בעסק של ייצור נייר ביתי". בית המשפט חייב את סנו בתשלום הוצאות משפט בסך 40,000 שקל.

הבקשה למתן צו המניעה הוגשה ע"י חברת שניב באמצעות עו"ד יחיאל כשר, ניר קהת, זיו וסרצוג ממשרד פרופ' יובל לוי ושות', ועו"ד חיים אינדיג. השופט הוסיף בהחלטתו, כי "אם סנו רוצה לעסוק במישרין או בעקיפין בייצור הניר היא חייבת לעשות זאת באמצעות שניב והדבר תואם גם את עדות מר ברנט אברהם ואת כוונת הסכם המייסדים ומטרתו. זוהי פרשנות לשונית חד משמעית, הגיונית וסבירה, שהניסיון של סנו לתקפה בפרשנות מלאכותית ויצירתית של "שימוש עצמי" לייצור נייר הוא ניסיון מופרך ואף מקומם".

בהחלטתו מוסיף השופט, ביחס לפרשנות הפסולה של אלכס לנדסברג בדבר ייצור ניר לשימוש עצמי, כי מדובר ב"טענה שנולדה וצצה יותר מאוחר באופן מלאכותי וללא כל בסיס או ביסוס, טענה מתחכמת שיש לדחות מכל וכל."

כזכור, בסוף יולי 2005 הגישה שניב בקשה למתן צו מניעה זמני כנגד סנו בטענה שמשפחת לנדסברג פועלת מתוך ניגוד עניינים ונוקטת התנהגות כוחנית ומתעלמת במופגן מהתחייבויותיה.

בבקשה גם נטען, כי סנו פועלת באופן שיש בו כדי לפגוע בחברה ציבורית בה היא שותפה פעילה. שניב דרשה מבית המשפט למנוע מסנו את רכישת חברת "פנדה מפעלי נייר", בין היתר בשל ההתנהגות הכוחנית של סנו, המתעלמת במופגן מהתחייבויות חוזיות מפורשות וחד משמעיות שנטלה על עצמה. בית המשפט נענה לבקשתה של שניב והעניק צו מניעה ארעי, במעמד צד אחד, שאסר על חברת סנו לרכוש או להשלים את רכישת פנדה מפעלי נייר.