ביהמ"ש מתח ביקורת על סנו: נסיון רכישת פנדה - מופרך

בית המשפט המחוזי בת"א מתח היום ביקורת על התנהלותה של חברת סנו, על הפרת החובות החוזיות שלה מתוקף השותפות בחברת שניב לייצור ניר וניסיונה לרכוש את מפעל יצור הנייר פנדה. בהחלטתו למתן צו מניעה זמני במעמד שני הצדדים כתב השופט, ד"ר קובי ורדי: "אני דוחה את היתממותה של סנו וניסיונה המאולץ לטעון לפרשנות אחרת של הסכם המייסדים, התשקיפים, ההתחייבויות והמסמכים שמהם עולה התחייבות ברורה וחד משמעית של סנו לאי תחרות בשניב ולאיסור עיסוק מתחרה בעסק של ייצור נייר ביתי". בית המשפט חייב את סנו בתשלום הוצאות משפט בסך 40,000 שקל. הבקשה למתן צו המניעה הוגשה ע"י חברת שניב באמצעות עו"ד יחיאל כשר, ניר קהת, זיו וסרצוג ממשרד פרופ' יובל לוי ושות', ועו"ד חיים אינדיג. השופט הוסיף בהחלטתו, כי "אם סנו רוצה לעסוק במישרין או בעקיפין בייצור הניר היא חייבת לעשות זאת באמצעות שניב והדבר תואם גם את עדות מר ברנט אברהם ואת כוונת הסכם המייסדים ומטרתו. זוהי פרשנות לשונית חד משמעית, הגיונית וסבירה, שהניסיון של סנו לתקפה בפרשנות מלאכותית ויצירתית של "שימוש עצמי" לייצור נייר הוא ניסיון מופרך ואף מקומם". בהחלטתו מוסיף השופט, ביחס לפרשנות הפסולה של אלכס לנדסברג בדבר ייצור ניר לשימוש עצמי, כי מדובר ב"טענה שנולדה וצצה יותר מאוחר באופן מלאכותי וללא כל בסיס או ביסוס, טענה מתחכמת שיש לדחות מכל וכל." כזכור, בסוף יולי 2005 הגישה שניב בקשה למתן צו מניעה זמני כנגד סנו בטענה שמשפחת לנדסברג פועלת מתוך ניגוד עניינים ונוקטת התנהגות כוחנית ומתעלמת במופגן מהתחייבויותיה. בבקשה גם נטען, כי סנו פועלת באופן שיש בו כדי לפגוע בחברה ציבורית בה היא שותפה פעילה. שניב דרשה מבית המשפט למנוע מסנו את רכישת חברת "פנדה מפעלי נייר", בין היתר בשל ההתנהגות הכוחנית של סנו, המתעלמת במופגן מהתחייבויות חוזיות מפורשות וחד משמעיות שנטלה על עצמה. בית המשפט נענה לבקשתה של שניב והעניק צו מניעה ארעי, במעמד צד אחד, שאסר על חברת סנו לרכוש או להשלים את רכישת פנדה מפעלי נייר. עוד כתב השופט, כי סנו "החליטה במודע, משיקולים עסקיים וכלכליים גרידא, להפר באופן ברור את ההתחייבויות הנ"ל ולהתנער מהן תוך העלאת טענות "מן הגורן ומן היקב" בנסיון ליצור אבחון ופרשנות מלאכותית לפרשנות שקודם היתה ברורה לה....". השופט אף הוסיף ואמר, כי "לא ניתן להפר בריש גלי ובמודע, כפי שנעשה כאן על ידי סנו, התחייבויות ברורות וחד משמעיות, לנסות ליצור מצב חדש בשטח לרכישת פנדה ואח"כ לטעון שאין נזק ושאין לשנות את המצב המופר הקיים תוך ניסיון להנציחו בכך שמבקשים שלא ליתן צו מניעה שבא במקרה כזה לתקן את המעוות". מחברת סנו לא נמסרה תגובה.