לקראת פיצוץ; האם בג"צ ילך עד הסוף ויבטל את חוק הנבצרות? כל מה שצריך לדעת לקראת הדיון
נשיאת העליון אסתר חיות והשופטים עמית ופוגלמן התחילו כעת את הדיון בעתירה כנגד חוק הנבצרות. החוק שקבע כי יהיה קשה מאוד וכמעט בלתי אפשרי להוציא לנבצרות את ראש הממשלה, זכה להתנגדות חריפה של היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב מיארה שקבעה כי "מדובר במקרה קיצוני במיוחד של שימוש לרעה בסמכות, נחצה קו הגבול ונעשה שימוש מובהק לרעה בסמכות המכוננת של הכנסת". סיקור שוטף
המלחמה בין מערכת המשפט לממשלה עולה היום מדרגה בדיון על חוק הנבצרות. בית המשפט העליון בשבתו כבג"צ מתחיל כעת את הדיון בעתירה כנגד החוק שכזכור קבע כי יהיה ניתן להוציא ראש ממשלה לנבצרות רק עקב מצב רפואי. ההליך במסגרתו תבוצע הנבצרות יהיה על ידי הצבעה של 75% משרי הממשלה, אבל זה לא הכל, לאחר מכן תיערך הצבעה בכנסת לה יצטרכו רוב של 80 חברי כנסת. החוק לא חוקק סתם אלא על רקע החשש כי היועצת המשפטית לממשלה תנצל את העובדה כי נתניהו חתום על הסכם ניגוד עניינים במסגרתו אסורה עליו התערבות בכל מה שקשור למערכת המשפט ועל רקע הרפורמה המשפטית, וזאת למרות שאין סמכות ישירה בחוק לכך.
שידור חי מהדיון בעליון
למרות עמדתה התקיפה של היועצת המשפטית לממשלה קשה לראות את נשיאת העליון חיות הולכת עד הסוף ופוסלת חוק יסוד רק עם שני שופטים לצידה השופטים פוגלמן ועמית. עמדתה של היועצת המשפטית לממשלה על מתן צו ביניים (לפני הפסילה בהמשך) בו הממשלה תבוא ותסביר מדוע לא יבוטל התיקון לחוק, היא דרך ביניים אפשרית בה ינקטו ככל הנראה שופטי העליון היום. בנוסף לכך עמדתה של היועצת המשפטית לכנסת עו"ד שגית אפק שביקשה מהעליון לאפשר לה להגיש תגובה משלימה לאחר הדיון בקשה חריגה מאוד, לאור עמדתה של מיארה כי יש לפסול את החוק, גם תוביל אותנו ככל הנראה לתוצאה בה היום העליון לא יקבל החלטה סופית בעניין.
אמש היועצת המשפטית לכנסת, עו"ד שגית אפיק, ביקשה משופטי בג״צ לאפשר לכנסת להגיש תגובה משלימה לאחר הדיון על חוק הנבצרות, כך שהכנסת תוכל להגיב לעמדה ״התקדימית״ של היועצת המשפטית לממשלה מיארה בבקשתה מבג"צ במסגרת חוות דעתה לפסול את חוק הנבצרות במסגרת התיקון לחוק יסוד הממשלה.
- קיבל דירה בצוואה ומכר אותה - והתברר שהצוואה לא תקפה; מה עושים?
- ביהמ״ש העליון בבריטניה: עונשים לעורכי דין ׳שימציאו׳ תקדימים ב-AI
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
בבקשה נכתב כי ״מצב שבו היועצת המשפטית לממשלה מבקשת להכריז על בטלות של חוק יסוד יסוד הוא מאורע שמעולם לא אירע״ ולכן הכנסת נדרשת לזמן מתאים להגיב לדברים.
היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב מיארה, שהגישה כזכור לבג"צ את עמדתה בעניין לפני כשבוע דורשת מבג"צ לפסול את החוק.
בעמדתה של היועצת המשפטית לממשלה נאמר כי נעשה שימוש לרעה בסמכות הכנסת כדי לשפר את מצבו המשפטי האישי של ראש הממשלה ולאפשר לו לפעול בניגוד לפסיקת בית המשפט.
מתוך רצון להרגיע מעט לפני הדיון מסרה השבוע היועצת המשפטית לממשלה באמצעות מקורביה כי הוצאתו של נתניהו לנבצרות לא נמצאת על הפרק, וכי היא מתנגדת לכך.
היועצת קבעה בחוות דעתה כי "חקיקת תיקון מס' 12 לחוק-יסוד: הממשלה, הנקראת גם חוק הנבצרות - מלמדת כי מדובר במקרה קיצוני במיוחד של שימוש ברעה בכוחה של הכנסת. בהתאם לפסיקה, התערבות בית המשפט בחקיקתם של חוקי יסוד היא חריגה ביותר ושמורה למקרי קצה. המבחנים של דוקטרינת השימוש לרעה בסמכות, כפי שזו התפתחה בפסיקה, מצביעה על כך ש"נחצה קו הגבול" ונעשה שימוש מובהק לרעה בסמכות המכוננת של הכנסת".
- תיק ההונאה של 44 מיליון שקל - כך הונו יזמים 250 משקיעים במיזמי נדל"ן פיקטיביים
- החוב נפרע, אבל הליכי הכינוס יימשכו - למה?
- תוכן שיווקי צברתם הון? מה נכון לעשות איתו?
- תיק ההונאה של 44 מיליון שקל - כך הונו יזמים 250 משקיעים...
רה"מ נתניהו הגיב וטען כי יש לדחות את העתירה על הסף, לדעתו לבג"צ אין סמכות לדון בחוק יסוד. "עצם הכניסה לדיון משפטי אם חוק יסוד מסוים ראוי או בלתי ראוי, הריהו חילול סמכותה המכוננת של הכנסת, עקרון ריבונות העם ועקרון שלטון החוק".
היועצת קבעה כי מדובר "בתיקון חוקתי פגום מיסודו ובתוצאתו, שהינו תוצר של שימוש לרעה בסמכות המכוננת של הכנסת, בהליך חקיקה מואץ, כדי לשפר את מצבו המשפטי האישי של ראש הממשלה ולאפשר לו לפעול בניגוד לפסיקת בית המשפט, שאישרה את כהונתו תחת כתב אישום בגין עבירות חמורות של טוהר המידות; בניגוד לחוות דעת מחייבת למניעת ניגוד עניינים, שאף נקבע כי חל על ראש הממשלה "השתק מעין שיפוטי" מלטעון אחרת ביחס למעמדה; ותוך עיצוב הסדר נבצרות שנועד ליתן מענה לנסיבות עניינו של ראש הממשלה ולאפשר את מעורבותו בקידום חקיקה שיש בה כדי להיטיב את מצבו המשפטי האישי, באופן שאינו תואם את תכליות מוסד הנבצרות".
היועצת המשפטית לממשלה הציעה לבית המשפט העליון בשבתו כבג"צ לתת צו על-תנאי, שיורה לכנסת ולראש הממשלה לבוא וליתן טעם מדוע לא יבוטל תיקון מס' 12 לחוק-יסוד: הממשלה, בשל שימוש לרעה בסמכות המכוננת; ובסופו של יום יש להורות על הפיכת הצו על-תנאי לצו מוחלט.
היועצת ציינה כי הסמכות המכוננת – אשר מכוחה מחוקקת הכנסת את חוקי היסוד והתיקונים להם נועדה לקבוע עקרונות משטריים וחוקתיים, על-זמניים, הקובעים את "כללי המשחק" הבסיסיים של הרשויות, וכן לעגן ברמה החוקתית את זכויות האדם והאזרח. חוקי היסוד הקיימים מסדירים את כללי המשטר, חלוקת התפקידים והסמכויות בין רשויות השלטון, ומערכות היחסים בין הרשויות ובינן ובין האזרח, והכל בהתבסס על עקרונות היסוד עליהם מושתתת המדינה.
כיוון שהסמכות המכוננת היא סמכות שלטונית שאותה מפעילה רשות שלטונית, דהיינו הכנסת, פותחה לאורך השנים בפסיקת בית המשפט הנכבד דוקטרינת השימוש לרעה בסמכות המכוננת. נקבע כי תפקידו של בית המשפט הנכבד בהקשר זה הוא להגן על "החוקה המתגבשת " מפני חדירה של נורמות שלפי טיבן אינן נורמות חוקתיות אל תוך המארג החוקתי הישראלי, באופן שעלול לגרום לשחיקה וזילות במעמדם של חוקי היסוד.
היועצת ציינה בחוות דעתה כי הנשיאה חיות, כבר קבעה לפני מספר חודשים – בפסק הדין שעסק בתיקון הקודם לחוק-יסוד: הממשלה, בעניין דרעי כי "קשה שלא לראות בתיקון מס' 11 לחוק היסוד שיא, או נכון יותר נקודת שפל, של אותה תופעה מדאיגה לפיה חברי הכנסת מנצלים את הקלות שבה ניתן לתקן את חוקי היסוד לצרכים פוליטיים נקודתיים. בכך הם גורמים לשחיקה ולזילות מסוכנת במעמדם של חוקי היסוד שנועדו להיות פרקים מפוארים במפעל החוקה הישראלית".
היועצת קבעה בחוות דעתה כי "בחינה של מכלול הנסיבות הנוגעות לחקיקת תיקון מס' 12 לחוק-יסוד: הממשלה מלמדת כי עניין לנו במקרה קיצוני במיוחד של התופעה עליה עמדה הנשיאה חיות. בהתאם לפסיקה, התערבות בית המשפט בחקיקתם של חוקי יסוד היא חריגה ביותר ושמורה למקרי קצה. המבחנים של דוקטרינת השימוש לרעה בסמכות, כפי שזו התפתחה בפסיקה, מצביעה על כך ש"נחצה קו הגבול" ונעשה שימוש מובהק לרעה בסמכות המכוננת של הכנסת.
תכלית כפולה
היועצת המשפטית לממשלה ציינה כי "כפי שעלה מהתבטאויות חוזרות ונשנות של חברי הכנסת מהקואליציה במהלך הדיונים בתיקון החקיקה, ומהתבטאותו של ראש הממשלה עצמו סמוך לאחר שהחקיקה אושרה.
"תיקון חוק-היסוד נועד לתכלית כפולה: ראשית, לשחרר את ראש הממשלה ממגבלות מתחום טוהר המידות ולפטור אותו מההשלכות המשפטיות שלדעתו, ולדעת מקדמי התיקון, היו עלולות לנבוע מהפרת החובה שלא לפעול בניגוד עניינים. שנית, למנוע מבית המשפט הנכבד להכריע בעתירות שהיו תלויות ועומדות באותה העת, אשר ביקשו להורות כי חה"כ נתניהו ייצא לנבצרות מתפקידו כראש הממשלה, בגין מעורבותו בקידום שינויים במערכת המשפט שיש בהם כדי להיטיב את מצבו המשפטי האישי, ובניגוד לחובתו שלא לפעול בניגוד עניינים".
היועצת ציינה בחוות דעתה לעליון כי "מתעורר חשש כבד, ולמעשה אף למעלה מכך, כי חוק היסוד תוקן כדי לאפשר לראש הממשלה לעסוק בצבר היוזמות לשינויים במערכת המשפט המכונה ה"רפורמה המשפטית".
לדבריה "תיקון של חוק יסוד לשם התנערות, ולו חלקית, מחוות דעת למניעת ניגוד העניינים
בעניינו של ראש הממשלה, כמו גם מהתחייבות מפורשת שניתנה בשעתו על -ידי ראש הממשלה לבית המשפט הנכבד – התחייבות שכבר נקבע על-ידי בית המשפט הנכבד שיוצרת כלפיו "מעין השתק שיפוטי" – טומן בחובו פגם חוקתי חמור.
"מצב שבו חקיקת יסוד המעצבת הסדר משפטי מרכזי וחשוב, שתכליתו רציפות שלטונית,
מהווה אמצעי להסרת מגבלות מראש הממשלה כאמור, מהווה פגיעה קשה בשלטון החוק.
הנסיבות מלמדות, אם כן, כי כינונו של תיקון מס' 12 לחוק היסוד אינו עולה בקנה אחד
עם כלל מאפייני החקיקה ובאופן מיוחד חקיקת היסוד ובראשם – דרישת הכלליות, לפיה
נורמה חוקתית העומדת בבסיס עיצובן של הסדרי המשטר היסודיים תיחקק מתוך מבט
רחב ותהא בעלת תחולה רחבה וכללית, להבדיל מהכרעה פרטנית בעניין נקודתי ומצומצם
באופיו. הדברים נאמרים ביתר שאת משעה שבמקרה דנן חברי הקואליציה קידמו,
ובעקבותיהם הרשות המכוננת עיצבה, הסדר משטרי בנושא רגיש במיוחד, שעשויות להיות
לו השלכות מרחיקות לכת על תפקודה התקין של המדינה ועל הרציפות השלטונית במצבים
שונים.
"נוסף על כך, העובדה שההסדר לא עוצב מתוך ראייה משטרית רוחבית וארוכת טווח, אלא
כאמצעי מידי לפתרון עניין אישי, אף הביאה בפועל לקשיים מהותיים הגלומים בהסדר
לגופו.
"הסדר הנבצרות שעוצב בתיקון צמצם משמעותית את הנסיבות האובייקטיביות של הוצאה
לנבצרות, ואף ביחס אליהן קבע דרישת רוב חריגה ביותר בממשלה ובכנסת. בהתאם לכך,
אף במצב תיאורטי שבו לא יהיה חולק כי ראש ממשלה אינו מסוגל מבחינה בריאותית
למלא את תפקידו, יהיה צורך בגיוס רוב פוליטי חריג ביותר – בממשלה או בוועדת הכנסת,
ולאחר מכן במליאת הכנסת – לשם הכרזה על נבצרותו".
היועצת טענה כי "מצב זה עלול להוביל לתקלה משטרית ולוואקום שלטוני, וזאת בניגוד לתכליות העומדות ביסוד הסדר הנבצרות עצמו. ההסדר שנקבע מעיד אפוא, כשלעצמו כי הצידוק לחקיקת ההסדר נועד לצורכו הקונקרטי של ראש הממשלה, על אף הגברת הסיכון לפגיעה ברציפות השלטונית הכרוכה בכך. יובהר, כי קשיים אלו יש בהם כדי לכרסם בכלליותם של ההסדרים שעוגנו בתיקון מס' 12 ולהצביע על האופן בו הופעלה הסמכות המכוננת בעת עיצובם. הווה אומר, התכלית הפרסונלית שביסוד ההסדר החוקתי הובילה לעיצוב הסדר משטרי מתוך ראיה צרה ונקודתית, לשם השגת תוצאה מסוימת שיש בה תועלת קצרת טווח עבור נבחר ציבור המכהן כעת, מבלי לתת מענה להשפעות ולתקלות משטריות ארוכות טווח שעלולות לנבוע מן ההסדר".
- 28.דין BB כדין בוזגלו 06/08/2023 08:19הגב לתגובה זוככל שאתה מחזק את השליטים, כך אתה מחליש את הנתינים(=ובמקרה הזה במיוחד בבוחרי הליכוד מפשוטי העם, שלא יוכלו להתמודד עם הרשויות ועם תאגידים גדולים)
- 27.מגיב 06/08/2023 05:13הגב לתגובה זובסך של 500 מיליון שקל לפחות בגין נזקים כלכליים ואחרים לתושבי תת אביב
- 26.אמונחטאפ 04/08/2023 10:59הגב לתגובה זובג"צ מתלונן שהתיקון לחוק הנבצרות הוא פרסונלי - זה אמנם נכון אבל הוא פרסונאלי ל 2.4 מיליון בוחרים שרוצים שנתניהו ימשיך להיות ראש ממשלה והוא פרסונאלי נגד נציגת האופוזיציה (שלא במקרה נקראת היועצת המשפטית) שנותנת פרשנות הזויה לחוק הנבצרות בג"צ שממציא חוקים ולוקח לעצמו סמכויות של מחוקק על לדון בחוקי יסוד בגצ והיועצת המשפטית שמעוותים כל חוק שנחקק כדי שישרת את השקפתם הפוליטית בניגוד לכוונת המחוקק
- 25.ישרישראל במבוך בג"ץ (ל"ת)פיל 04/08/2023 09:19הגב לתגובה זו
- 24.פשוט לא יאומן 03/08/2023 14:14הגב לתגובה זולמה? כי הוא יכול או חושב שהוא יכול
- 23.פרשן בכיר 03/08/2023 14:09הגב לתגובה זומחר יחקקו חוק שלחרדים ולימניים מותר לנסוע ברמזור גם באדום, ויגידו שזה חוק יסוד
- 22.פוסק הלכה 03/08/2023 14:05הגב לתגובה זוכמו שיש להבדיל בין דמוקרט או פטריוט, לבין מי שמתחזה להיות כזה
- אמונחטאפ 04/08/2023 11:09הגב לתגובה זואני אבחן אותך בשיטה אמריקאית איך יודעים שחוק יסוד הוא רק מתחזה לחוק יסוד: א. קוראים בקפה ב.בעזרת הכוכבים ג.בעזרת כבד של ציפור ד. לפי ההשקפה הפוליטית של בג"צ/הנציגת האופוזיציה(היועצת המשפטית נו מה בחרת אל תשאיר אותנו במתח
- 21.אלי 03/08/2023 13:29הגב לתגובה זובתור מזרחי קשה לי להבין את האהבה של הימין לרוטמן האשכנזי הנוכל או ליריב לוין האשכנזי הצנון או נתניהו המושחת בקיצור מזרחים דפוקים שאוהבים רק אשכנזים נוכלים בראשם
- 20.אליהו 03/08/2023 13:23הגב לתגובה זורק בגצ שומר על האזרחים אתם לא רואים שללא בגצ אמסלם הדפר ימנה את מי שהוא רוצה ולוין הנוכל ונתניהו העבריין ודרעי לא יאומן ... עבריין סדרתי ממשלה של פושעים , בושה לעם היהודי ולכולנו
- 19.אלון 03/08/2023 13:10הגב לתגובה זואיך ייתכן שתושבי דרום תל אביב שמחים מכך שרוצים להגביל את בגצ... תחשבו לבד ותבינו הכל... איך ייתכן שכל תושבי הדרום והצפון (למעט אספסוף קטן ביותר ומבוטל) גם כן שמחים מכך שרוצים להגביל את בגצ. איך ייתכן שעשירי ישראל מתנגדים לרפורמה... (תחשבו טוב. כדאי לעשות על זה תחקיר מקיף...)
- בני 03/08/2023 13:24הגב לתגובה זוזה למה... דפרים שבוחרים דפרים שדואגים רק לעצמם ומסיתים כל היום
- 18.נכהצ 03/08/2023 13:05הגב לתגובה זויחריב המנוול נפגש חוגג מברך ומהלל משפחת פשע-מקומו בכלא לא ניהיה בשר תותחים וארנק של הקיסר הנאשם ילדז והכת ההזוייה. חבורת מנוולים ומשתמטים בממשלת פשע. לא נפצענו בשביל קיסר ילדז וכת הזוייה. החוזה במגילת העצמאות הופר! איפה מר הסתדרות סמרטוט הרצפה של הקיסר הנאשם?נשארתם בלי שרות ומיסים.
- 17.ממה מיאה 03/08/2023 13:01הגב לתגובה זומינויה של היועמ"שית נעשה בחטא של שני שרי משפטים שהבהיר מעל כל במה שתפקידה העיקרי יהיה למנוע את התפוררות תיקי נתניהו והיה עליה לפסול עצמה מלעסוק בענייניו נתניהו ומשלא עשתה זאת ראוי שביהמ"ש ייעשה זאת ולאלתר וכן כיצד שופט בשר ודם יכול לעשות צדק שנציג את הצדדים שלפניו היה מעורב במינויו לשןופט וכן כשבכוונתו מחר לבקשו להמליץ על קידומו ואין פוצה פה ומצפצף.
- 16.שלמה 03/08/2023 12:59הגב לתגובה זוחייב לעשות ריסטארט לרשות השופטת בארץ אנחנו מצביעים לכנסת לא להם
- בני 03/08/2023 13:25הגב לתגובה זוזה מה שיעשה למדינת ישראל טוב, נכון???
- 15.הזוייים 03/08/2023 12:56הגב לתגובה זולצערי אם בג"צ יפסול חוקי יסוד - יש לקרוא לאמירה ברורה ונחרצת לאי ציות להחלטות בג"ץ - לא יתכן שחבורת הזויים המזטה פוליטית תגנוב את הדמוקרטיה ללא סמכות חוקית ובניגוד לרצון העם - יש להקים בית דין לחוקה עם הרכב שמרני ולשלול מבג"ץ יכולת התערבות
- בני 03/08/2023 13:25הגב לתגובה זובושה של דפרים
- 14.כלכלן 03/08/2023 12:55הגב לתגובה זונתניהו מחסל את כלכלת ישראל
- 13.מפוקח 03/08/2023 12:35הגב לתגובה זוהשופטים קובעים שיש זכות כדי לייצר תקדים לפעם הבאה. לא יעזור להם- אין להם סמכות לבטל חוק יסוד כמו שאין להם סמכות לקבוע שיום הוא לילה.
- ולממשלה ההזויה יש סמכות לקבוע שיום הוא לילה? (ל"ת)צ'ארלס דיקנס 03/08/2023 14:07הגב לתגובה זו
- 12.הזוייים 03/08/2023 12:16הגב לתגובה זוהיו צריכים להעיף את העתירה מבית המשפט - כעת משלא עשו כן , שיעופו הם נמבית המשפט - אין לכם סמכות חלאס עם ההצגות לתקשורת כאילו יש לכם - אתם פשוט מרמים את הציבור
- 11.אבנר 03/08/2023 12:15הגב לתגובה זומסייע לחרדים לבזוז את הקופה
- 10.אלי 03/08/2023 12:10הגב לתגובה זולא יתכן שהם יקבעו הכל וכל מה שקורה פה. ישנה הפרדה רשויות נכון ? מי מפקח על בג"צ ? אף אחד... הוא קובע לעצמו הנחות ומידות ופוסק על פיהן בניגוד לחוק , שכן הוא אמור לפסוק רק ע"פ החוק. ולבג"צ אין שום סמכות לפסול חוק יסוד , אין שום סמכות כזו בחוק.
- 9.כלכלן 03/08/2023 12:10הגב לתגובה זוחיות נוכלת הכינה הרכב מיוחד שלא יפסול החוק אבל יניח תשתית רחבה לפסילת חוקי יסןד - לקראת הדיון בספטמבר . זה שקוף לא צריך לחכות לתום הדיון כמו שלא היה צריך לחכות לתוצאות דיוני עתירה בעניין הכניעה של לפיד לחזבאללה בהסכמי הגז.- יאלה עופי הביתנה ומקווה שעמית ההזוי לא יחליף אותך
- היא לא מכינה כלום. היא מקבלת הנחיות ברורות מראש האליטה. (ל"ת)שרית 03/08/2023 13:09הגב לתגובה זו
- 8.משה ב 03/08/2023 12:09הגב לתגובה זודיון משמעותו עליונות של בית המשפט-דהיינו הפרת איזון בין רשויות. מעבר לזה, יסוד הדמוקרטיה הוא שהעם הוא הרבון והוא פועל באמצעות נציגיו והוא גם מעל לכל הרשויות כולל בית משפט.
- 7.גיל 03/08/2023 12:08הגב לתגובה זואין לבית המשפט לא סמכות ולא עילה להתערב בחוק יסוד. "עצם הכניסה לדיון משפטי אם חוק יסוד מסוים ראוי או בלתי ראוי, הריהו חילול סמכותה המכוננת של הכנסת, עקרון ריבונות העם ועקרון שלטון החוק",
- 6.יעקב 03/08/2023 12:02הגב לתגובה זובחסות משפטית מבטלים את רצון העם.
- 5.לרון 03/08/2023 11:32הגב לתגובה זולא יהיה כבר המגן של מדינת ישראל בביה"מש בהאג אז נתחיל לדבר באמת,יכווצו את ישראל עד כי לא היתה משפטית,ותודה לנתניהו
- למה כי תלכו להלשין ? (ל"ת)שלמה 03/08/2023 12:58הגב לתגובה זו
- 4.בגץ עושה תרגיל בקטנה הזאת ימין ובגדולה בהמשך שמאל (ל"ת)שלמה 03/08/2023 10:56הגב לתגובה זו
- 3.דן 03/08/2023 10:16הגב לתגובה זובית המשפט העליון מרשה לעצמו, בניגוד לחוק, לחצות גבולות וליצור תקדימים.
- 2.אנונימי 03/08/2023 10:11הגב לתגובה זואני בוחר במפלגה המאוחדת בגץ דרדצ ורצרצ אגב הם המפלגה היחדה שרצה בבחירות כל הרשימות האחרות נפסלו ע"י חיות
- לרון 03/08/2023 11:34הגב לתגובה זוהטמטום הפוליטי לא יחלחל לביצוע ממשי,ישראל משפטית קטנה ומפוחדת,כן כן!
- 1.עמירם 03/08/2023 10:07הגב לתגובה זולא מול הממשלה בגץ נלחם בנו מי שבחר את הממשלה הזאת לוקח לעצמו כל סמכות שהוא רוצה כי ככה בא לו .. אז לא יקרה נגמר הבית זונות
- לרון 03/08/2023 11:35הגב לתגובה זוודרומה לא יצאו לחו"למפחד השלטונות שם,מה אז?
- אם לא גופי שמאל לא ילשינו אותם הם יוכלו לצאת כאוות נפשם (ל"ת)שני 03/08/2023 13:44

תיק ההונאה של 44 מיליון שקל - כך הונו יזמים 250 משקיעים במיזמי נדל"ן פיקטיביים
כתב האישום: זיוף מסמכים, חברות קש בחו"ל ושימוש בכספי המשקיעים לרכישת רכבי יוקרה ונכסים פרטיים
פרקליטות מחוז תל אביב הגישה היום כתב אישום חמור נגד דוד כץ, עו"ד גיא אבני, דקל סלע וארבע חברות שבשליטתם, החושף פרשת הונאה מסועפת בהיקף של כ-44 מיליון שקל. על פי כתב האישום, בין השנים 2018-2021 שיווקו הנאשמים ארבעה מיזמי נדל"ן פיקטיביים תוך הטעיית כ-250 משקיעים באמצעות מצגי שווא מתוחכמים.
מיזם ספיר - הבטחות למעונות סטודנטים שלא היו ולא נבראו
המיזם הראשון, ממנו גויסו 7.7 מיליון שקל מ-27 משקיעים, הוצג כפרויקט להקמת מעונות סטודנטים במושב שובה הסמוך לנתיבות. על פי כתב האישום: "נאשמים 1-2, בצוותא עם מיימון, הציגו למשקיעים מצג שווא לפיו הזכויות במקרקעין שעליהם היה אמור לקום המיזם נרכשו על ידי סיגניצ'ר ספיר. בפועל, הזכויות במקרקעין לא נרכשו על ידי סיגנצ'ר ספיר או על ידי מי מהנאשמים או מיימון, או אחר מטעמם".
התרמית לא נעצרה בכך. הנאשמים הבטיחו למשקיעים "תשואה גבוהה ומובטחת של 8-11 אחוזים מיום חתימת המשקיעים על ההסכם" והציגו את המיזם כ"מפעל מאושר במסגרת החוק לעידוד השקעות הון", אך כפי שמציינת הפרקליטות: "נאשמים 1-3 ידעו שהמיזם לא הוכר כ'מפעל מאושר' וכי הם לא פנו כלל לרשויות הרלוונטיות בעניין זה".
עו"ד אבני, שהוצג כנאמן על כספי המשקיעים, "היה שותף בניהול המיזם, והפקיד את כספי המשקיעים בחשבון פקדונות על שמו... ולא בחשבון נאמנות כפי שהובטח למשקיעים". מתוך כספים אלה, "העביר נאשם 2 סך של 4 מיליון שקל לחשבונות בנק בשליטת מיימון, לטובת שימושים אישיים של מיימון ובני משפחתו".
- רשות המסים: נעצרו 5 אנשי ביטוח ופיננסים בחשד להונאת מס במיליוני שקלים
- שיקר לביטוח לאומי והעלים מסים במיליונים - סוף גנב לתליה
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
מיזם WildWood לונדון - 1,100 דונם של אשליות
המיזם השני, ששווק על ידי כץ ומיימון תחת קבוצת בראשית, גייס 7.9 מיליון שקל מ-54 משקיעים. הוא תואר כ"מיזם המצוי בבעלות תאגידי תיירות ופיננסים הצפוי להשתרע על פני למעלה מ-1,100 דונמים, ואמור לכלול, בין היתר, שלושה מתחמי מגורים, ספורט ותרבות הכוללים מאות יחידות דיור".

אחרי שלא שילם 6 מיליון שקל: צו עיכוב יציאה מהארץ נגד אליעזר גרוס, לשעבר בעל השליטה בסדנו
המשפט קבע כי גרוס ערבב בין נכסיו האישיים לכספי המשקיעים, דחה את גרסתו והותיר פתח לתביעות נוספות
הוצאה לפועל בתל אביב הוציאה צו עיכוב יציאה מהארץ נגד אליעזר גרוס, לשעבר בעל השליטה בקבוצת ההשקעות בסדנו. הצו ניתן בעקבות חוב אישי של כ-6 מיליון שקל לגרוס, שנפסק לטובתו של אדוארד מטקוף, אחד המשקיעים שתבע אותו לפני כשנתיים.
פסק הדין הקודם, שניתן על ידי השופטת חנה פלינר, קבע כי גרוס ערבב בין נכסיו האישיים לכספי החברה ולכן יש לחייבו באופן אישי. מדובר בהחלטה חריגה, שמחזקת את החשדות החמורים שעלו כבר בחקירת רשות ניירות ערך.
פעילות שנראתה כמו תרמית פונזי
קבוצת בסדנו, שפעלה בעיקר במגזר החרדי, גייסה במשך עשור מאות מיליוני שקלים ממשקיעים. לפי ממצאי רשות ני"ע, אופן ההתנהלות של החברה הזכיר תרמית פונזי: כספים חדשים שימשו לתשלום תשואות למשקיעים ותיקים, תוך ערבוב חשבונות והעדר שקיפות.
החברה נקלעה לקשיים תזרימיים ומונו לה נאמנים, שממשיכים עד היום לנסות ולמפות את החובות הרבים. לפי דו"חות הנאמנים, הקבוצה מחזיקה עשרות חברות בנות בישראל ובארה"ב, אך רק חלק קטן מהנכסים בעלי שווי ממשי.
- קבוצת בסדנו בחקירת רשות ניירות ערך, אבל אליעזר גרוס ממשיך לגייס כספים לסטארט אפ שלו
- אחרי שנקלעה לקשיים: נאמנים מונו לחברות מקבוצת בסדנו
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
גרוס טען בבית המשפט כי פרע את החוב למטקוף באמצעות מזומן, יהלומים והמרות להשקעות אחרות. אולם השופטת דחתה את גרסתו וכינתה אותה "פתלתלה ונעדרת אסמכתאות". המשמעות היא פתיחת פתח לנושים נוספים להגיש תביעות אישיות, ולהעמיק את החשיפה של גרוס להליכים משפטיים.