ערב הדיון השני בפרשת תני גולדשטיין: עורך ynet יון פדר מנסה להנמיך להבות

העורך הראשי של אתר ynet, יון פדר, מנסה להנמיך את הלהבות, בעקבות פרשת עזיבתו של הכתב הכלכלי תני גולדשטיין, וטוען כי באתר שררה תחושת שיתופיות, למרות קשיים רבים בדרך, בעיקר כאלה כלכליים. לכן התפלא, כך הוא טוען, על התפוצצות "פרשת גולדשטיין", הגם שהוא תומך בהתארגנות עובדים במסגרת ועד. כזכור, גולדשטיין טוען כי פוטר, בעוד בהנהלת האתר טוענים בתוקף כי הוא התפטר, ובקשה שלו לחזור לעבודה לא התקבלה. בעקבות כך הגיש צו מניעה לבית הדין המחוזי לעבודה בתל אביב, שנדונה בימים אלו. מחר (יום ה') יתקיים דיון בשלב הצגת הראיות ופדר הגיש בתחילת השבוע תצהיר המתייחס לפרשה.לדבריו, "הקמת ynet לוותה לאורך כל הדרך בקשיים תקציביים ניכרים. במשך שנים רבות האתר הפסיד הון עתק, וגם עתה - על רקע ההידרדרות הגדולה בענף הפרסום - כדאיותו שברירית. כפועל יוצא מכך, לאורך רוב שנות פעילות האתר, וגם כיום, השתכרו עובדיו שכר נמוך... ברור כי בלתי אפשרי לנהל עובדים שמשתכרים שכר נמוך אם בנוסף לכך הם גם מדוכאים מקצועית. אני שמח איפוא להיווכח שחדוות היצירה של אנשי המערכת, האפשרות להביע דעה והמקום שניתן לה, סייעו במידת-מה להתגבר על התסכול החומרי". "מערכת חדורת להט, עובדים בשיתופיות" בתחילת התצהיר טוען פדר כי "מערכת ynet נחשבת זה שנים למערכת חדורת להט, שאינה דורכת על שמריה, עם חדוות עשייה גדולה והתלהבות". לדבריו, הצלחת ynet שמושך כ-1.3 מיליון גולשים שונים ביום, נובעת מ"מודל מנהיגות דמוקרטי ומשתף... הדרך הנכונה להניע אנשים ולזכות במרצם, כמו גם במימוש הפוטנציאל העצום הגלום בכל אחד מאיתנו - הם באמצעות שיתוף וקשב".לכן טוען פדר כי מפליא הדבר "שבתוך ימים ספורים 'הפכנו' לפתע מארגון מטפח ומפרגן הדדית, לכזה שמוצג כאיזה דמון כוחני וערל לב. העלבונות האישיים, לבד מן העובדה שאינם הוגנים בעליל, הם מוזרים בתכלית. הם תוצר מלאכותי של מערכת דיסאינפורמציה יעילה, מתוחכמת למדי, אך שקרית".לדבריו, "המוטיווציה להקמת ארגון עיתונאים כלל ארצי חדש, מובנית לי. זו מן הסתם נגזרת בלתי נמנעת ממצבה הקשה של התקשורת הישראלית, מצב שהולך ומחמיר מרגע לרגע, ובהתאמה - גם תנאי עבודתם של העיתונאים לא נהיים קלים יותר... אני מבין אפוא את המניעים הרגשיים, אולי גם האופרטיוויים, שעומדים בבסיס יוזמה שכזו. ולמותר לומר שהזכות להתארגנות היא בעיני זכות מקודשת ממש, והיא ראויה והוגנת, ואין להפריע לה ואין לחבל בה".פדר טוען כי לא ידע על התארגנות העובדים ב-ynet: "אני מוכרח להודות כי מה שהתגלה לי בימים האחרונים, בעניין האופן החשאי שבו התנהלה הקמת ועד סקטוריאלי, תמוה בעיני מאוד, גם מעליב במידה לא מבוטלת. דווקא בשל המדיניות הפתוחה שהנהגתי כל השנים לא היה בכך צורך... מי שהשיא ליזמי המהלך הזה את מודל ההתנהלות החשאי הכמוס, השיא להם עצת אחיתופל. זה זר לנו ובדיעבד הכשיל את כולנו, והפיל אותנו בתמימות לתוך בליל של חשד, אי-אמון, דמוניזציה מצד אחד והמארטיריות מדומה מן הצד האחר. אנחנו לא שני צדדים משני עברי המתרס. כולנו באותו הסיר". "הוחלט שלא להיענות לבקשת תני גולדשטיין לחזור בו מהתפטרותו" פדר מספר בתצהיר על תכנית הקיצוצים שעבר האתר: "מזה מספר חודשים ש'ידיעות אינטרנט' נוקטת בצעדי התייעלות וקיצוץ ניכרים. אלה כוללים, בין היתר, צמצום כוח האדם המועסק אצלנו. המהלך מתנהל, באופן מדורג מזה יותר מחודשיים. בסוף ינואר האחרון קיבלה 'ידיעות אינטרנט' הודעה קריטית מטעם אחד השותפים הגדולים שלה, שמשמעותה המיידית היא פגיעה מהותית בהכנסותיה של 'ידיעות אינטרנט'. בעקבות הודעה זו, התקיימה ב-8 בפברואר ישיבת הנהלה דחופה שבה הוחלט להעמיק את הקיצוצים בידיעות אינטרנט ולבצע קיצוץ נוסף של 100 אלף שקלים לחודש בהוצאות. מנכ"ל האתר אבי בן טל, סקר את הקיצוץ המשמעותי שהוא מתכוון לבצע בגזרת ההנהלה, כולל פיטורי סמנכ"ל בכיר ביותר. בסיכום אתו הוחלט כי המערכת מצידה תישא כ-50 אלף שקל מן הקיצוץ הנדרש... לקצץ סכום של לפחות 20 אלף שקל בתקציב מערכת החדשות באמצעות קיצוץ בכוח אדם ו/או בהוצאות אש"ל, צילום ושכר סופרים".פדר מסביר כיצד ההתייעלות אמורה להתבצע: "הוחלט שלא למנות רכזת חדשה למחלקת השידורים החיים, במקום הרכזת שפרשה באותו השבוע, להקפיא את התקן שלה ולמזגו עם זה של המפיקה הראשית... הוחלט שלא להיענות לבקשת תני גולדשטיין לחזור בו מהתפטרותו. בהמשך להחלטה זו נקבע שיבוטל התקן עליו הוא יושב... הוחלט להמעיט ככל האפשר בפיטורי עובדים, קרי לשקול אפשרות פיטוריהם של מנהלי ערוצים שהינם בעלי שכר גבוה יחסית ליתר כוח האדם המועסק באתר. 2 מועמדים שהוצעו בהקשר זה - מנהלת ההומפייג' ומנהל ערוץ המחשבים הוצעו הן לאור עלות שכרם הגבוה והן על רקע קשיים ספציפיים הנוגעים להתנהלותם (החיסכון החודשי בעלות המעביד הצפוי מפרישתם שני עובדים אלה עשוי להסתכם בכ-30 אלף שקל)". לדבריו, "הניסיון להציג את זימונם לשימוע של 2 מנהלי הערוץ כניסיון כלשהו לפגוע בהתארגנות עובדי ידיעות אחרונות, מנותק מהמציאות וחסר כל בסיס".