בית המשפט המחוזי בנצרת קיבל את טענת המערערת, שלפיה רשויות מע"מ מנועות מלטעון טענה עובדתית אחת במסגרת ההליך הפלילי וטענה עובדתית אחרת במסגרת ההליך האזרחי. לאור האמור התקבל הערעור.

השאלה המשפטית, הרקע העובדתי וטענות הצדדים

------------------------------------------------------

נגד המערערת, מנהלה וכן נאשמים נוספים הוגש כתב אישור פלילי, שבגדרו נטען כי במספר מועדים שונים מכרו המערערת ומנהלה ללקוח בשם מונדר בדיר מוצרי דלק בכמות של לפחות שישה מיליון ליטרים. לפי עמדת המדינה בהליך הפלילי, להבדיל מהמערערת ומנהלה, מונדר השמיט את מכירת הדלק בדיווחיו התקופתיים לרשויות מע"מ, ואילו המערערת דיווחה על מכירותיה, אך לעניין חלק ממכירותיה למונדר היא הנפיקה חשבוניות מס על שם "לקוח" אחר, כך שאף על פי שדיווחה על הכנסותיה במלואן היא סייעה למונדר להשמיט הכנסות מדיווחיו. על כן בסופו של דבר הואשמו המערערת ומנהלה רק בכך שסייעו למונדר להתחמק מתשלום מס, ולא בכך שהשמיטו מס בעצמם.

לשיטת המערערת, המשיב אינו רשאי לטעון במסגרת ההליך האזרחי כי הושמטו עסקאות מדיווחי המערערת, שעה שבמסגרת ההליך הפלילי הבהירה המדינה כי לא הושמטו עסקאות מדיווחי המערערת.

דיון

-----

מקום שבו המדינה הבהירה בעצמה בצורה הברורה ביותר כי המערערת ומנהלה לא השמיטו בתקופה הרלוונטית את ההכנסה מדיווחיהם התקופתיים, ממילא מתבקשת המסקנה כי הוציאו חשבוניות מס אך לא על שם מונדר אלא על שם לקוחות אחרים. בנסיבות אלו נראה שאין זה צודק לאפשר למדינה לטעון כעת במסגרת ההליך האזרחי כי המערערת ומנהלה השמיטו עסקאות מדיווחיהם לרשויות מע"מ. מדובר למעשה בטענות עובדתיות סותרות שאינן יכולות לדור בכפיפה אחת, על כך המשתמע מכך מבחינת דיני ההשתק השיפוטי. אשר על כן, אין מנוס לקבוע כי המדינה מושתקת מלטעון בהליך דנן שהושמטו עסקאות מדיווחי המערערת, שעה שבמסגרת ההליך הפלילי הבהירה המדינה בתשובה לטענת נאשם אחר כי לא הושמטו עסקאות כאמור.

תוצאה

--------

הערעור התקבל. לא נעשה צו להוצאות, בין היתר לאור איחור המערערת בהעלאת טענת ההשתק השיפוטי.

בבית המשפט המחוזי בנצרת

לפני כב' השופט ע' עיילבוני

ניתן ב-6.3.2014