תחליפי עוף וובשר
צילום: The Fry Family Food Co
דעה

האם כל תעשיית הפוד טק היא פשוט בלוף?

זה מתחיל ונגמר בחסה: צריך לומר, החברות הללו לא באמת רוצות לשפר את כדור הארץ ולזהם פחות את הסביבה. הטבע עושה את העבודה בצורה טבעית הרבה יותר טוב מהן
נגה בריינס | (14)

חוק שימור אנרגיה קובע כי אנרגיה לא יכולה להיווצר יש מאין, היא רק יכולה להחליף צורה. בין הדוגמאות היפות והמורכבות ביותר היא האופן בו צמח אוסף חומרים מהאויר והאדמה והופך אותם לפרי.

בסדרה ״מסע בין כוכבים״ הוצגה  "protein resequencer"- מכונה שיכולה לייצר מאכלים מסוימים יש מאין ובהצגה הויזואלית הזאת ניתנה במה לתאוריה שבהינתן התוכנית המתאימה, ידע על המבנה המולקולרי המדויק של כל חומר, ניתן יהיה לשכפל אותו יש מאין, או לפחות מחומרי בסיס מסוימים.

בצורות עולמיות, מלחמות וקרטלי חקלאות ויצרנים והגדילה של האוכלוסיה מקטינים את היצע המזון בעולם. זה רק הגיוני שבשנים האחרונות חברות רבות מגייסות כסף למחקר במטרה להאכיל את העולם בין אם במציאת שיטות לשיפור התפוקה מהצומח והחי והקטנת השימוש במים, שימוש במקורות מזון אלטרנטיביים ליצירת חלבון (אפונה, סויה, פטריות וג׳וקים), יצירת תחליפים צמחיים לבשר ומוצרי חלב והגביע הקדוש – ה "protein resequencer" המופלאה שתייצר לנו בשר, ביצים, חלב ואחרים בלי לגדל, לרצוח ולנצל חיות.

שיפור תפוקה, כל עוד הוא לא נעשה בשימוש בחומרים מסוכנים או באופן שמגביל או מבטל את פוריות הצמח כדי לשמור על פטנטים ושימוש במקורות מזון אלטרנטיביים הם מטרות ראויות וחשובות אבל סינתוז חלבון למטרות שאינן רפואיות (כמו יצירת אברים להשתלה בחולים) הוא תרגיל יפה בטכנולוגיה ומחקר אבל תרומתו לעולם מוטלת בספק.

יזמים בתחום מספרים שסינתוז חלבון הוא שיטה ברת קיימא לייצור מזון, שהוא יוביל לביטחון תזונתי, יאפשר עצמאות פוליטית, יחסוך מים, יפנה קרקעות לדיור, יחסל את סבל החיות, ייצור מאות אלפי משרות, יגדיל את היצוא ושזה פתרון הקסם שגם, אולי, יאפשר למי שרוצה לאכול גדי בחלב אמו בלי להיות אפיקורס. זה פתרון קסם כי זה באמת קסם. וזה לא פתרון או יותר נכון, זה פתרון מורכב, יקר ומסורבל מאוד לבעיה פשוטה, אפילו לא בעיה בכלל.

נסטה רגע לבטר-פלייס, מיזם הרכב החשמלי שביקש לצמצם את פליטות הפחמן מרכבים. איך? ע״י בניית רכבים עם בטריה חשמלי. ואת הבטריה החשמלית הזאת אמורים היו להחליף בתחנות שפזורות ברכבי הארץ כדי להרחיב את טווח הנסיעה. נשים בצד את העובדה שבניית רכבים חשמליים ובטריות גורמים כרוכים בייצור, כרייה ושינוע שמייצרים פליטות פחמן מסיביות ושאמנם הרכב עצמו לא פולט פחמן אבל את החשמל עדיין צריך לייצר, וכל עוד ישראל עושה את זה לרוב בדרכים המזהמות (פחם וגז) זה רק אומר שהזיהום עובר מהכבישים לתחנות הכוח. אבל לא נורא, שהעניים שגרים לידן יסבלו. העניין הוא שייצור הרכבים במיוחד לשיטה הזאת, בניית תחנות ייעודיות להחלפת הבטריות ואיושן בכוח אדם, תחזוקתן ושינוע הבטריות מהתחנות לטעינה וחזרה – כולם מייצרים זיהום. הפתרון לזיהום מזהם. יש מי שיגיד שבטר-פלייס הקדימה את זמנה. יכול להיות. אבל אולי היא היתה תחנה הכרחית בתהליך היצירה של אמצעי תחבורה ידידותי לסביבה והיא נסגרה כי הפתרון שלה חתר תחת המטרה לשמה היא קמה. במקום לצמצם את הזיהום היא הגדילה אותו.

חברות סינתוז המזון חותרות תחת המטרה לשמן הן קמות

בצורה דומה חברות סינתוז המזון חותרות תחת המטרה לשמן הן קמות. כי היצירה אינה יש מאין - כדי ליצור חלבון מורכב כמו בשר וחלב צריך חומר גלם שממנו ייבנה החלבון וחומר הגלם הזה הוא חלבון אחר וכימיקלים נוספים ואנרגיה. הרבה אנרגיה. וזמן. מוצרי בשר וחלב מתייקרים בגלל שהייצור שלהם דורש משאבים רבים – קודם כל צריך לגדל שדות של מזון לבקר ועופות, לאחר מכן צריך להשקות ולעבד את השדות האלה, אח״כ צריך שטחים נוספים כדי לגדל עליהם בקר ועופות, נדרשים אמצעי תובלה מזהמים וכוח אדם כדי לשנע את המזון של הבקר והעופות מהשדות ללולים והמכלאות, שטחים לשחיטה, שינוע לפסולת הנוצרת, אריזה וקירור ותובלה לחנויות והמסעדות.

קיראו עוד ב"בארץ"

האם בשר סינתטי דורש כמות קטנה יותר של חומרי גלם? האם המעבדות שייבנו דורשות כוח אדם מצומצם יותר ממשחטות ומכלאות? שטח קטן יותר? האם השינוע זול יותר? האם הקירור אקולוגי יותר? האם הבנייה של החלבון אורכת פחות זמן מגידול פרגית? 

קשה להאמין. הטבע מייצר בצורה היעילה ביותר ובשימוש האפקטיבי ביוצר במשאבים ואנרגיה. המעבר מהשדה לפרה הוא המעבר הקצר ביותר, שום תהליך סינתטי לא יצליח להחליף אותו.  

אבל המטרה האמיתית לשמן חברות אלה קמות היא להשיא רווחים לבעלי המניות. וכאן, לפחות עד שיפשטו את הרגל ויסגרו, המטרה מושגת. נכון, המשקיעים האחרונים יאבדו הכל. אבל יש משקיעים ויזמים שידפקו קופה בדרך.

ומדוע סינתוז מזון הוא פתרון לבעיה שאיננה קיימת?

תגובות לכתבה(14):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 13.
    קשה להאמין? חשבת אולי להביא נתונים שיבססו את מה שכתוב? (ל"ת)
    קשה 23/08/2022 18:49
    הגב לתגובה זו
  • 12.
    N. K. 22/08/2022 21:22
    הגב לתגובה זו
    הגיע הזמן לשמוע גם את הלך הרוח הזה, ניתן כמובן לתקף חלק גדול מהטענות בצורה יותר מקצועית, אבל רוח הדברים נכונה וקולעת
  • 11.
    רועי 22/08/2022 16:00
    הגב לתגובה זו
    כתבה מלאה במידע שגוי, מטעה וחסר.
  • 10.
    צודק (ל"ת)
    ג'ון גאלט 22/08/2022 11:05
    הגב לתגובה זו
  • 9.
    אליעזר 22/08/2022 08:34
    הגב לתגובה זו
    באמת מי שירוויחו בגדול הם המשקיעים הראשונים
  • 8.
    דני ב 22/08/2022 02:30
    הגב לתגובה זו
    לא שווה מאמץ לתגובה.
  • 7.
    יסמין 19/08/2022 19:41
    הגב לתגובה זו
    כל חברה צריכה לעשות חישובי טביעת פחמן בשביל עצמה, ויעזור אם יהיה תקן רשמי לגבי איך לחשב את זה - אבל לטעון שתעשיית הבקר פחות מזהמת מתעשיית החלבון הצמחי זה שקר מוחלט. כרגע - הניצולת של חלבון בקר היא הנמוכה בסביבה, צריכת המים והקרקע שלה מזעזעת, ואין מה להשוות לגבי פליטת גזי חממה של פרות יחסית לצמח סויה. הבשר המתורבת הוא פיתרון למי שלא רוצה לוותר על בשר כמו שמכונית חשמלית היא פיתרון למי שלא רוצה לוותר על רכב פרטי - תח"צ חוסכת זיהום הרבה יותר - אבל לא תשנה בקלות התנהגות אנושית.
  • 6.
    אין בגרות מלאה 19/08/2022 07:42
    הגב לתגובה זו
    "קשה להאמין. הטבע מייצר בצורה היעילה ביותר ובשימוש האפקטיבי ביוצר במשאבים ואנרגיה" ילד חמוד, כל הכבוד על הניסיון אבל המשפט הזה הוא ממש ממש לא נכון. תמצא מישהו יותר חכם מ"עיתונאי" ביזפורטל שמסביר לך
  • 5.
    "אנחנו יכולים להסתפק בחומר הגלם. בחסה, בסויה, בעדשים" (ל"ת)
    אז זהו שאנחנו לא! 18/08/2022 23:40
    הגב לתגובה זו
  • 4.
    יהודי 18/08/2022 19:10
    הגב לתגובה זו
    הטבע לא "מייצר עבורינו מזון". בעלי חיים שורדים כי הם מותאמים לסביבה, ורק מיעוט קטן מהאנרגיה שלהם משמש לתעשיית המזון. הפוסטר מתמקד בגידול מזון נטו. לא בפרה ש97 אחוז מהאנרגיה שלה לא נצרך בשביל ייצור הבשר שלה.
  • 3.
    לכך הטבעונים תייצר בשר מתא אחד , בלי להרוג היא תבי 18/08/2022 18:16
    הגב לתגובה זו
    לכך הטבעונים תייצר בשר מתא אחד , בלי להרוג היא תביא את הבדורה
  • 2.
    רוני 18/08/2022 17:42
    הגב לתגובה זו
    הרבה טענות כלליות ושפה לא ממש מקצועית... בתכלס גם הטענה לא משכנעת. נכון שהתהליכים החדשים האלה מסורבלים ומסובכים וכן נכון שהם יותר טובים לסביבה מבחינת גודל שטח, שמירה על בריאות הקרקע וכדומה. לצרוך מזון מהצומח זה לא ממש מעשי לרוב האנשים כי דורש תהליך הכנה ארוך בבית. לכן הטכנולוגיות החדשות דווקא מועילות. עדיין לא מושלמות, אבל מועילות
  • הכוונה לצרוך חלבון מהצומח (ל"ת)
    רוני 18/08/2022 17:59
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    טלי 18/08/2022 15:36
    הגב לתגובה זו
    כתבה ישר ולעניין
שי אהרונוביץ, רשות המסים (עמית אלפונטה)שי אהרונוביץ, רשות המסים (עמית אלפונטה)

רשות המיסים: ״נסיים את 2025 עם יותר מ-100 מיליארד שקל מעל היעד״

בוועידת עיר הנדל״ן באילת הציג שי אהרונוביץ תמונה אופטימית של גביית המסים לשנה, דיבר על העלייה במיסוי נדל״ן, הסביר את כיוון מס הרכוש והתייחס לחובת הדיווח על שכר דירה ולמצב מדרגות המס

ליאור דנקנר |

ועידת מרכז הבנייה הישראלי באילת, שנפתחה אתמול (שלישי), הציג מנהל רשות המסים שי אהרונוביץ נתוני גבייה גבוהים לשנה ואמר כי המדינה צפויה לסיים אותה ברמה משמעותית מעל היעד שנקבע בתחילתה.

אהרונוביץ אמר כי היעד לשנה עמד על גבייה של 460 עד 462 מיליארד שקל, אך עד סוף נובמבר נגבו כבר כ-466 מיליארד שקל. לדבריו, לאחר ניכוי רכיבים טכניים שמתבצעים בדרך כלל לקראת סוף השנה, ההערכה היא שהמדינה תסיים את 2025 עם כ-100.5 מיליארד שקל מעבר ליעד.

הנתונים האלה מתחברים לתמונה הפיסקלית הרחבה שפורסמה בימים האחרונים על ידי החשב הכללי. לפי האומדן המעודכן, הגירעון ב-12 החודשים האחרונים ירד ל-4.5% מהתוצר לעומת 4.9% בסוף אוקטובר, בין היתר בזכות עלייה של יותר מ-15% בהכנסות המדינה ובכ-15.6% בהכנסות ממסים מתחילת השנה. 

הקפיצה בגביית המסים שאהרונוביץ מציג באה לידי ביטוי גם ברמת המאקרו, בצמצום הגירעון - בשביל תמונה יותר מעמיקה על התכווצות הגרעון: הגירעון התכווץ לרמה של 4.5% מהתוצר: הכנסות המדינה זינקו ב-15%


נדלן חלש בחלק מהשוק אבל קפיצה בעסקאות מסחריות

לדברי אהרונוביץ, גם שוק הנדלן תרם לעלייה בהכנסות, אף שבחלק מסגמנטי המגורים נרשמה חולשה. הוא אמר כי בזכות כמה עסקאות מסחריות גדולות צפויה גביית המסים מהענף להגיע השנה לרמה של 18 עד 19 מיליארד שקל, לעומת כ-15 מיליארד שקל בלבד בשנה שעברה. לדבריו, מדובר בעלייה הן במס רכישה והן במס שבח.

אייל גפני; קרדיט: אוהד רומנואייל גפני; קרדיט: אוהד רומנו

בנק ONE ZERO מציג: מסחר בניירות ערך ללא עמלות, לכל החיים ולכל הגילאים

הבנק מציע חשבון השקעות עם 10 פעולות חודשיות ללא עמלות וקובע מודל קבוע של 0% במטבע חוץ בחשבון ובכרטיס - החידוש: אתם לא צריכים להעביר משכורת, הכוכבית: זה רק בשנה הראשונה 

מנדי הניג |
נושאים בכתבה וואן זירו

בנק ONE ZERO מרחיב את פעילותו בשוק ההון ומצהיר כי מסלול המסחר החדש שלו יהיה פתוח לכל לקוח, ללא דמי טיפול או מנוי וללא מגבלת זמן. לפי פרטי המסלול, מצטרפים חדשים יקבלו 10 פעולות קנייה או מכירה בחודש ללא עמלה, לצד אפס עלויות בעסקאות מטבע חוץ בחשבון ובכרטיס. בשנה הראשונה להצטרפות אין צורך בהעברת משכורת, ובתקופה זו נהנים הלקוחות מכלל תנאי חבילת One+ ללא מגבלה.

החבילה כוללת 10 פעולות בחודש ללא עמלות קנייה או מכירה, פטור מדמי משמרת, אפס עמלות המרת מטבע, אפס עמלות העברת מט"ח ואפס עמלות המרה ברכישות בכרטיס. מהשנה השנייה ואילך, המשך ההטבות יותנה בהעברת משכורת חודשית, או בהעברות חודשיות של לפחות 10,000 שקל. הבנק מדגיש כי תנאי העמלות אינם מוגבלים בזמן ואינם צפויים להשתנות לאחר תקופה קצובה.

מנכ"ל הבנק, אייל גפני מתייחס להצעות שמציגים חלק מהבנקים המסורתיים ומציין כי ההטבות שהוצעו עד כה בישראל כוונו בעיקר לצעירים ונקבעו לפרקי זמן קצרים, תוך המשך גביית עמלות עקיפות - במיוחד בתחום המטבע הזר. לדבריו, "משמח לראות שהבנקים המסורתיים מגיבים לתחרות הגוברת עם הטבות במסחר אך הן הוגבלו לצעירים בלבד, לרוב לתקופה של כמה חודשים, תוך המשך גביית עמלות עקיפות גבוהות כמו עמלות המרת מט״ח, עמלות ברוקר ועוד. בנק וואן זירו מציע הטבה שאין דומה לה הן במערכת הבנקאית והן בקרב בתי השקעות, ללא אפליית גיל או מגבלת בזמן״.

"לקוחות, שיתחילו להשקיע דרך אותם בנקים, עלולים למצוא את עצמם עוד מספר חודשים או עם הגעתם לגיל 30, עם תיק מניות, שההמשך ההחזקה בו תהיה כרוכה בדמי משמרת רבעוניים גבוהים וכל מכירה/קניה תהיה כרוכה בעמלות גבוהות וביחס לניירות ערך זרים, גם בעמלות המרת מט״ח גבוהות".

בבתי ההשקעות לעומת זאת, לצד תנאים משמעותית טובים יותר למשקיעים, המסחר עדיין כרוך בעמלות קניה/מכירה שגובהן המינימאלי עומד על 5-7 דולרים לפעולה (בני״ע זרים), כך שעבור משקיעים המבצעים אפילו 4-5 פעולות מסחר בחודש מדובר בחיסכון של כ-25 דולרים לפחות גם לעומת בית השקעות.