תביעת לשון הרע בסך 2.8 מיליון שקל נגד אברי גלעד: "ליצן חצר שמשתמש בלשון בוטה וארסית"
חברת נורסטאר מדיה והבעלים, משה נור, הגישו הבוקר בבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעת נזיקין ולשון הרע נגד העיתונאי ואיש הטלוויזיה והרדיו, אברי גלעד, על סך 2.8 מיליון שקל.
ה"אני מאמין" של גלעד באתר המאבק ובסרטון של יו-טיוב
גלעד, שלקח על עצמו אג'נדה ירוקה משהו - צמצום מקסימלי של שטחי הפרסום בנתיבי איילון, והעלה אותה על סדר היום במקומות שונים ובבמות שונות - כולל אפילו סרטון שעלה ביו-טיוב ובו שוטח גלעד את ה"אני מאמין" שלו, יכול אולי לשלם על מטרותיו הנעלות מחיר כבד.
נורסטאר: "גלעד ליצן חצר ומתחרה עסקי"
נורסטאר תובעת את גלעד על כך שחירף וגידף בתוכניותיו השונות ברדיו ובטלוויזיה את החברה, את משה נור ואת ח"כ יורם מרציאנו בצורה ש"הדעת לא סובלת ושאינה עומדת בכל קנה מידה משפטי או ציבורי", וזאת מאחר שפעולותיהם לעניין השבת שלטי החוצות לנתיבי איילון לא נשאו חן בעיניו.
גלעד נתבע על שימוש בלשון הרע חמורה ביותר בכך שהאשים את נור (ביחד עם חברות שילוט אחרות) כאילו היא משחדת חבר כנסת בישראל. "במילים אלו, לא רק איים הנתבע על נבחרי ציבור אלא ניסה, בכוונה תחילה ובמודע, להשפיע, שלא כדין, על החלטה בכנסת ישראל בדרך של הטלת אימה". כך בתביעה.
התובעים, באמצעות בא כוחם עו"ד גדיאל בלושטיין, ממשרד בלושטיין, בר-קהן, ציגנלאוב ושות', טוענים כי גלעד מנהל נגדם מלחמת חורמה בעניין המאבק להשבת שלטי החוצות לנתיבי איילון תוך שימוש בלשון הרע, וכל זאת מתוך כוונה להפנות לכיוונו כספים ומשאבים נוספים.
נורסטאר טוענת עוד, כי "מדובר במתחרה עסקי המניח כי תקיפה חזיתית של מדיית שלטי החוצות, בה אין לו מעמד, תטיב את מצבו. רצונו לקבל ממון מפעילותו העבירה אותו על דעתו המקצועית".
"אברי גלעד נחזה להיות איש רדיו וטלוויזיה. במשך שנים טיפח גלעד את דמותו כמעין ליצן החצר, ועל מנת לבסס דמותו זו, הוא נוהג להשתמש בלשון בוטה וארסית".
כמו כן, נטען כי בחלק מאמירותיו של גלעד הוא אף ביקש לבזות את נור ולגרום לה נזק במתכוון, וכי אף האשים אותה כאילו היא מפרסמת בשלטיה תמונות פורנוגרפיות. התובעים מציינים כי "כלי התקשורת התחייבו לרסן את הנתבע וזאת בדרך של שיחת הבהרה עימו והעמדתו על כללי האתיקה החלים על אנשי תקשורת וכן דרכי התבטאות תקינים. לתובעים ידוע היטב כי שיחות אלו אכן נוהלו עם הנתבע ואולם, הדבר לא הסתייע והנתבע חזר לסורו".
"הנסיון לרווח העביר אותו על דעתו המקצועית"
לגלעד, נכתב בכתב התביעה, "היה מניע ברור בכל מעשיו - הנסיון לרווח על ידי כך שהוא מנסה לדחוק מדיה אחרת בה לא היתה לו דריסת רגל. ככל הנראה ומשום שלנתבע היו אינטרסים מסחריים מובהקים, התבלבלה עליו דעתו ורצונו לקבל ממון מפעילותו, העבירה אותו על דעתו המקצועית".
