
העליון: הפסידו בבקשה לייצוגית וישלמו מיליון שקל עוד לפני הערעור
וילנר דחתה בקשה לעכב תשלום הוצאות שפסק בית המשפט המחוזי בחיפה, לאחר דחיית בקשה לייצוגית נגד חברות האנרגיה הגדולות בטענה לזיהום במפרץ חיפה: מאזן הנוחות אינו לטובת התובעים
ארבעה מגישי בקשה לתביעה ייצוגית נגד חברות הדלק והאנרגיה הגדולות ישלמו להן מיד מיליון שקל - ההוצאות שנפסקו לחובתם בבית המשפט המחוזי בחיפה. שופטת בית המשפט העליון, יעל וילנר, דחתה את בקשתם לעכב את התשלום עד להכרעה בערעורם על החלטת המחוזי.
הבקשה הוגשה בידי יהושע קליין, נעמה קראוס, יהודית בלום ואלי בראומטן. הנתבעות היו בתי הזיקוק בחיפה, כרמל אולפינים, גדות פטרוכימיים, חיפה כימיקלים, דשנים וחומרים כימיים, דור כימיקלים, חד-אסף פלדה, פז שמנים, פז נפט וסונול. הם ביקשו, בשנת 2019, לתבוע 14.5 מיליון שקל בטענה לזיהום אוויר באיזור מפרץ חיפה.
השופט דורון חסדאי דחה בינואר השנה את הבקשה בקובעו, כי התשתית העובדתית שהניחו הארבעה לא הוכיחה שפעילות החברות יצרה זיהום כנטען, לא הוכיחה עודף תחלואה באיזור ולא הוכיחה קשר סיבתי בין הדברים. לנוכח המשאבים שהשקיעו הנתבעות בניהול התיק, פסק חסדאי לטובתן הוצאות בסכום חריג - במיוחד כאשר מדובר בהליכים ייצוגיים - של מיליון שקל.
המבקשים ערערו לבית המשפט העליון וביקשו לעכב את תשלום ההוצאות, בטענה שסיכויי הערעור טובים, וכי הם ייפגעו אנושות מתשלום ההוצאות - בעוד לחברות, שהן מן הגדולות בארץ, לא ייגרם נזק כלשהו מעיכוב התשלום. עוד טענו, כי החיוב ומימושו כעת עלולים לגרום אפקט מצנן שירתיע מפני הגשת בקשות דומות. החברות טענו שסיכויי הערעור קלושים, משום שפסק דינו של חסדאי מבוסס על קביעות עובדתיות, ושאין עילה לעיכוב חריג של חיוב כספי.
לא צירפו ראיות של ממש למצבם הכספי
וילנר מזכירה, כי המבקש לעכב ביצוע צריך להוכיח שסיכויי הערעור גבוהים ובמיוחד שמאזן הנוחות נוטה לטובתו. הנטייה היא לדחות בקשות לעכב חיוב כספי, "אלא במקרים חריגים שבהם דחיית הבקשה תוביל לנזק בלתי-הפיך או להתמוטטותו הכלכלית של המבקש, באופן שלא יאפשר להשיב את המצב לקדמותו אם יתקבל הערעור; וביתר שאת, שעה שמדובר בבקשה לעיכוב ביצוע תשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין", וכל זאת - תוך הצגת תשתית עובדתית משכנעת.
המבקשים לא הוכיחו שמאזן הנוחות נוטה לטובתם, קובעת וילנר. הם לא צירפו ראיות של ממש לגבי מצבם הכספי; המסמכים שצורפו נגעו לשניים בלבד מהם; וקליין טען בעלמא שמימוש פסק הדין יוביל לחדלות פרעון שלו. זאת ועוד: בשים לב לאיתנותן של החברות, לא תהיה למבקשים כל בעיה לקבל בחזרה את כספם אם יזכו בערעור. די בכך כדי לדחות את הבקשה ואין צורך להידרש לסיכויי הערעור, קובעת וילנר.
את המבקשים ייצגו עוה"ד דוד אור-חן ואבנר אמוראי; ואת החברות - עוה"ד עמוס גורן, טל רוטמן, שי כהן, גיל עטר, אריה נייגר, גלית פליישר, אוריאל פומרנץ, עדי שלמה, שי צדיק, אריק קופמן ושירה זבצקי.
- 16.אנונימי 12/06/2026 14:32הגב לתגובה זוכרגיל החברות הגדולות ינצחו את האזרח הקטן
- 15.איכות הסביבה 18/05/2026 13:56הגב לתגובה זולבדוק את כשרותה של השופטתהזיהום במפרץ קטסטרופליקרובת משפחה של יובל וילנה
- 14.אנונימי 18/05/2026 12:30הגב לתגובה זובלא מעט מהמיקרים לעורכי הדין יש סברה שיש מניע חזק בקשר לתביעות ייצוגיות בשל הכסף הרב שיכול להגיע מהן.האם נכון בהתאמה שעורכי הדין גם ישאו בנטל ההוצאות במיקרה כמוזכר בכתבה
- 13.אנונימי 18/05/2026 12:08הגב לתגובה זולא ברור לי איך בתביעה נדחתההרי אין עוררין על כך שאזור המפרץ מזוהם ומסריח וזה לא הגיע משום מקום ולומר שלחברת הנתבעות אין קשר נשמע מאוד תמוהה.
- ההסבר צריך להוכיח עובדתית את התביעה (ל"ת)המוציא מחברו עליו הראיה 18/05/2026 23:14הגב לתגובה זו
- 12.משה 18/05/2026 08:21הגב לתגובה זוזו נבלה מפעלים פטרוכימיים בלב מטרופולין מאוכלס וזו טרפה תובעים סדרתיים
- 11.אנונימי 18/05/2026 07:59הגב לתגובה זוצריך למצוא דרך לעצור את השיטפון של תביעות משפטיות מטופשות. מערכת המשפט היא במקרים רבים מאד חלק מהבעיה ולא חלק מהפתרון.
- 10.. (ל"ת)אנונימי 18/05/2026 00:53הגב לתגובה זו
- 9.ידע כל אפס שיבוא חשבון על תביעות סרק (ל"ת)א 18/05/2026 00:26הגב לתגובה זו
- 8.אנונימי 17/05/2026 22:14הגב לתגובה זולא מסוגלים להרים תביעה כמו שצריךאיזה ביזיון
- 7.דן 17/05/2026 21:34הגב לתגובה זותביעה הזויה אם הייתי שופט כל תובע היה מקבל 1 מליון שחנמאס מהתביעות היצוגיותנקווה שבערעור יקבלו עוד הוצאות
- 6.דורון חסדאי הוא שופט בבית המשפט המחוזי בתל אביב ולא בחיפה (ל"ת)חיים 17/05/2026 21:28הגב לתגובה זו
- 5.עורך דין 17/05/2026 19:31הגב לתגובה זושופטים שלא משרתים את הציבור
- 4.ציוני דמוקרטי 17/05/2026 18:23הגב לתגובה זוישראל הפכה למדינת חזירים קפיטליסטיים גזענים וחשוכים. מעניין אם ההחלטה העלובה הזאת היית ניתנת ביחס לתל אביב גוש דן.
- אנונימי 17/05/2026 19:53הגב לתגובה זופורום קהלת הוא המוסד הכי ישר בישראל. התנועה להפלת השלטון בראשות הגינגי שהוא נפל משפטי זוכה ליחס מועדף מעמית. עוד פטר מקהלת השפיל את שניהם וחשף את בורותם במחוא מערומיהם. גם אלכס שטיין השתולל. השמאלנים הם טיפשים ובורים. טיעוני סרק עם אסמכתאות מהעיתון זה המקסימום שהם מסוגלים להציג.
- אנונימי 18/05/2026 06:54טיפש אם חושב שזה בגלל שהם שמאלנים ואם במקרה אתה ימני אז בטח לא תתבע ורק תשב ותבכה כל הזמן אכלו לי עשו לי....
- אנונימי 17/05/2026 18:35הגב לתגובה זולמה נראה לך שמי שהגישו את התביעה הם ביביסטים בבונים.צריך לעשות הפיכה משטרית שאף אחד לא יגיש תביעות ייצוגיות
- 3.אורן 17/05/2026 17:38הגב לתגובה זויש להטיל קנסות מרתיעים על תובעים סדרתיים שרק מחפשים באופן קבוע תביעות קנטרניות ולא מוצדקות
- 2.מוטי 17/05/2026 16:43הגב לתגובה זוהם תבעו ללא ראיותללא הכנה מספקת ובפזיזות ועשו טעות פטאלית. זה היה יכול להצליח אם זה היה נעשה נכון.
- אנונימי 17/05/2026 18:39הגב לתגובה זורק שלא יתבעו את העורכים דין שהפסידו בתיק.
- 1.מי שמחפש להרוויח כסף מתביעות ייצוגיות מגיע לו לשלם הוצאות (ל"ת)יעקב 17/05/2026 16:11הגב לתגובה זו
- ציוני דמוקרטי 17/05/2026 18:25הגב לתגובה זוהלוואי שכל הזוהמה תהיה ליד הבית שלך
- אנונימי 17/05/2026 18:23הגב לתגובה זומעניין למה המרוקאים לא מגישים תביעות ייצוגיות רובם גרים ליד המפעלים המזהמים כמו קרית. אתא
- אנויימי 18/05/2026 06:56מרוקאי בטוח שלא יתבע איך יבכה אחר כך אכלו לי שתו לי...
- אנונימי 17/05/2026 18:13הגב לתגובה זותביעה ייצוגית זה כמו רולטה עכשיו הם יצטרכו לקחת הלואה מהנק לכיסוי הוצאות ועדיף שישכו את הערעור אבל שמתי לב שמדובר באשכנזים כנראה מהכרמל ולא מרוקאים מקרית אתא כנראה המרוקאים יותר חכמים הם נופלים ישר על בטוח לאומי