מפרץ חיפה. הטענות לגבי הזיהום לא הוכחו (צילום: אבי דרור, ויקיפדיה)
מפרץ חיפה. הטענות לגבי הזיהום לא הוכחו (צילום: אבי דרור, ויקיפדיה)

העליון: הפסידו בבקשה לייצוגית וישלמו מיליון שקל עוד לפני הערעור

וילנר דחתה בקשה לעכב תשלום הוצאות שפסק בית המשפט המחוזי בחיפה, לאחר דחיית בקשה לייצוגית נגד חברות האנרגיה הגדולות בטענה לזיהום במפרץ חיפה: מאזן הנוחות אינו לטובת התובעים

איתמר לוין | (25)

ארבעה מגישי בקשה לתביעה ייצוגית נגד חברות הדלק והאנרגיה הגדולות ישלמו להן מיד מיליון שקל - ההוצאות שנפסקו לחובתם בבית המשפט המחוזי בחיפה. שופטת בית המשפט העליון, יעל וילנר, דחתה את בקשתם לעכב את התשלום עד להכרעה בערעורם על החלטת המחוזי.

הבקשה הוגשה בידי יהושע קליין, נעמה קראוס, יהודית בלום ואלי בראומטן. הנתבעות היו בתי הזיקוק בחיפה, כרמל אולפינים, גדות פטרוכימיים, חיפה כימיקלים, דשנים וחומרים כימיים, דור כימיקלים, חד-אסף פלדה, פז שמנים, פז נפט וסונול. הם ביקשו, בשנת 2019, לתבוע 14.5 מיליון שקל בטענה לזיהום אוויר באיזור מפרץ חיפה.

השופט דורון חסדאי דחה בינואר השנה את הבקשה בקובעו, כי התשתית העובדתית שהניחו הארבעה לא הוכיחה שפעילות החברות יצרה זיהום כנטען, לא הוכיחה עודף תחלואה באיזור ולא הוכיחה קשר סיבתי בין הדברים. לנוכח המשאבים שהשקיעו הנתבעות בניהול התיק, פסק חסדאי לטובתן הוצאות בסכום חריג - במיוחד כאשר מדובר בהליכים ייצוגיים - של מיליון שקל.

המבקשים ערערו לבית המשפט העליון וביקשו לעכב את תשלום ההוצאות, בטענה שסיכויי הערעור טובים, וכי הם ייפגעו אנושות מתשלום ההוצאות - בעוד לחברות, שהן מן הגדולות בארץ, לא ייגרם נזק כלשהו מעיכוב התשלום. עוד טענו, כי החיוב ומימושו כעת עלולים לגרום אפקט מצנן שירתיע מפני הגשת בקשות דומות. החברות טענו שסיכויי הערעור קלושים, משום שפסק דינו של חסדאי מבוסס על קביעות עובדתיות, ושאין עילה לעיכוב חריג של חיוב כספי.

לא צירפו ראיות של ממש למצבם הכספי

וילנר מזכירה, כי המבקש לעכב ביצוע צריך להוכיח שסיכויי הערעור גבוהים ובמיוחד שמאזן הנוחות נוטה לטובתו. הנטייה היא לדחות בקשות לעכב חיוב כספי, "אלא במקרים חריגים שבהם דחיית הבקשה תוביל לנזק בלתי-הפיך או להתמוטטותו הכלכלית של המבקש, באופן שלא יאפשר להשיב את המצב לקדמותו אם יתקבל הערעור; וביתר שאת, שעה שמדובר בבקשה לעיכוב ביצוע תשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין", וכל זאת - תוך הצגת תשתית עובדתית משכנעת. 

המבקשים לא הוכיחו שמאזן הנוחות נוטה לטובתם, קובעת וילנר. הם לא צירפו ראיות של ממש לגבי מצבם הכספי; המסמכים שצורפו נגעו לשניים בלבד מהם; וקליין טען בעלמא שמימוש פסק הדין יוביל לחדלות פרעון שלו. זאת ועוד: בשים לב לאיתנותן של החברות, לא תהיה למבקשים כל בעיה לקבל בחזרה את כספם אם יזכו בערעור. די בכך כדי לדחות את הבקשה ואין צורך להידרש לסיכויי הערעור, קובעת וילנר.

את המבקשים ייצגו עוה"ד דוד אור-חן ואבנר אמוראי; ואת החברות - עוה"ד עמוס גורן, טל רוטמן, שי כהן, גיל עטר, אריה נייגר, גלית פליישר, אוריאל פומרנץ, עדי שלמה, שי צדיק, אריק קופמן ושירה זבצקי.

הוספת תגובה
25 תגובות | לקריאת כל התגובות

תגובות לכתבה(25):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 16.
    אנונימי 12/06/2026 14:32
    הגב לתגובה זו
    כרגיל החברות הגדולות ינצחו את האזרח הקטן
  • 15.
    איכות הסביבה 18/05/2026 13:56
    הגב לתגובה זו
    לבדוק את כשרותה של השופטתהזיהום במפרץ קטסטרופליקרובת משפחה של יובל וילנה
  • 14.
    אנונימי 18/05/2026 12:30
    הגב לתגובה זו
    בלא מעט מהמיקרים לעורכי הדין יש סברה שיש מניע חזק בקשר לתביעות ייצוגיות בשל הכסף הרב שיכול להגיע מהן.האם נכון בהתאמה שעורכי הדין גם ישאו בנטל ההוצאות במיקרה כמוזכר בכתבה
  • 13.
    אנונימי 18/05/2026 12:08
    הגב לתגובה זו
    לא ברור לי איך בתביעה נדחתההרי אין עוררין על כך שאזור המפרץ מזוהם ומסריח וזה לא הגיע משום מקום ולומר שלחברת הנתבעות אין קשר נשמע מאוד תמוהה.
  • ההסבר צריך להוכיח עובדתית את התביעה (ל"ת)
    המוציא מחברו עליו הראיה 18/05/2026 23:14
    הגב לתגובה זו
  • 12.
    משה 18/05/2026 08:21
    הגב לתגובה זו
    זו נבלה מפעלים פטרוכימיים בלב מטרופולין מאוכלס וזו טרפה תובעים סדרתיים
  • 11.
    אנונימי 18/05/2026 07:59
    הגב לתגובה זו
    צריך למצוא דרך לעצור את השיטפון של תביעות משפטיות מטופשות. מערכת המשפט היא במקרים רבים מאד חלק מהבעיה ולא חלק מהפתרון.
  • 10.
    . (ל"ת)
    אנונימי 18/05/2026 00:53
    הגב לתגובה זו
  • 9.
    ידע כל אפס שיבוא חשבון על תביעות סרק (ל"ת)
    א 18/05/2026 00:26
    הגב לתגובה זו
  • 8.
    אנונימי 17/05/2026 22:14
    הגב לתגובה זו
    לא מסוגלים להרים תביעה כמו שצריךאיזה ביזיון
  • 7.
    דן 17/05/2026 21:34
    הגב לתגובה זו
    תביעה הזויה אם הייתי שופט כל תובע היה מקבל 1 מליון שחנמאס מהתביעות היצוגיותנקווה שבערעור יקבלו עוד הוצאות
  • 6.
    דורון חסדאי הוא שופט בבית המשפט המחוזי בתל אביב ולא בחיפה (ל"ת)
    חיים 17/05/2026 21:28
    הגב לתגובה זו
  • 5.
    עורך דין 17/05/2026 19:31
    הגב לתגובה זו
    שופטים שלא משרתים את הציבור
  • 4.
    ציוני דמוקרטי 17/05/2026 18:23
    הגב לתגובה זו
    ישראל הפכה למדינת חזירים קפיטליסטיים גזענים וחשוכים. מעניין אם ההחלטה העלובה הזאת היית ניתנת ביחס לתל אביב גוש דן.
  • אנונימי 17/05/2026 19:53
    הגב לתגובה זו
    פורום קהלת הוא המוסד הכי ישר בישראל. התנועה להפלת השלטון בראשות הגינגי שהוא נפל משפטי זוכה ליחס מועדף מעמית. עוד פטר מקהלת השפיל את שניהם וחשף את בורותם במחוא מערומיהם. גם אלכס שטיין השתולל. השמאלנים הם טיפשים ובורים. טיעוני סרק עם אסמכתאות מהעיתון זה המקסימום שהם מסוגלים להציג.
  • אנונימי 18/05/2026 06:54
    טיפש אם חושב שזה בגלל שהם שמאלנים ואם במקרה אתה ימני אז בטח לא תתבע ורק תשב ותבכה כל הזמן אכלו לי עשו לי....
  • אנונימי 17/05/2026 18:35
    הגב לתגובה זו
    למה נראה לך שמי שהגישו את התביעה הם ביביסטים בבונים.צריך לעשות הפיכה משטרית שאף אחד לא יגיש תביעות ייצוגיות
  • 3.
    אורן 17/05/2026 17:38
    הגב לתגובה זו
    יש להטיל קנסות מרתיעים על תובעים סדרתיים שרק מחפשים באופן קבוע תביעות קנטרניות ולא מוצדקות
  • 2.
    מוטי 17/05/2026 16:43
    הגב לתגובה זו
    הם תבעו ללא ראיותללא הכנה מספקת ובפזיזות ועשו טעות פטאלית. זה היה יכול להצליח אם זה היה נעשה נכון.
  • אנונימי 17/05/2026 18:39
    הגב לתגובה זו
    רק שלא יתבעו את העורכים דין שהפסידו בתיק.
  • 1.
    מי שמחפש להרוויח כסף מתביעות ייצוגיות מגיע לו לשלם הוצאות (ל"ת)
    יעקב 17/05/2026 16:11
    הגב לתגובה זו
  • ציוני דמוקרטי 17/05/2026 18:25
    הגב לתגובה זו
    הלוואי שכל הזוהמה תהיה ליד הבית שלך
  • אנונימי 17/05/2026 18:23
    הגב לתגובה זו
    מעניין למה המרוקאים לא מגישים תביעות ייצוגיות רובם גרים ליד המפעלים המזהמים כמו קרית. אתא
  • אנויימי 18/05/2026 06:56
    מרוקאי בטוח שלא יתבע איך יבכה אחר כך אכלו לי שתו לי...
  • אנונימי 17/05/2026 18:13
    הגב לתגובה זו
    תביעה ייצוגית זה כמו רולטה עכשיו הם יצטרכו לקחת הלואה מהנק לכיסוי הוצאות ועדיף שישכו את הערעור אבל שמתי לב שמדובר באשכנזים כנראה מהכרמל ולא מרוקאים מקרית אתא כנראה המרוקאים יותר חכמים הם נופלים ישר על בטוח לאומי